Глава 2. 11. Функциональная схема сенсорной памяти

Итак, мы уже рассмотрели широкий круг проблем, связанных с видом представления информации в памяти живых организмов, способов узнавания и поиска нужной информации, вопросов общего устройства механизма запоминания на структурных и молекулярных образованиях мозга и общих механизмах работы мозга. Для завершения данного этапа анализа нам осталось рассмотреть принципы общей организации памяти, т.е. осталось рассмотреть общую функциональную схему сенсорной памяти, или функциональную схему мозга (в данном случае, человека).

В некотором смысле основой, “сердцем” памяти, осуществляющим общее управление работой (поиск нужной информации, формирование функции отражения, запись ее в память) является узел управления, состоящий, как было описано ранее, из четырех структур, обеспечивающих вероятностное разделение внешних объектов на важные и второстепенные, а также потребностей на доминантные и субдоминантные.

Сигналы от узла управления организуют опознавание в “полях символов” информации сигналов от сенсоров внутреннего и внешнего, раскладываемых на микрофрагменты – “кружочки”, “квадратики” и т.д. Это опознавание осуществляется на фоне синхронизации от хроноса. С “полями символов” информации непосредственно сопряжены соответствующие им “поля стандартных программ”, где хранятся правила, “полученные” разумом либо генетически, либо в процессе обучения.

Очевидно, что для использования “стандартных программ”, полученных генетически, не требуется участие хроноса. Но поскольку все эти “стандартные программы” определенно адаптируются под конкретную ситуацию, то, следовательно, они “переписываются” в адаптированном виде вновь (наверное, в поля программ) уже на фоне хроноса.

Функция компенсации формируется на основе функции отражения и осуществляет компенсацию сигналов сенсоров внешнего и внутреннего, а также включает в работу механические исполнительные органы, имеющие свою собственную - местную - обратную связь, которая, как говорилось, предназначена для обеспечения требуемой точности движений.

Блок потребностей, рассмотренный выше, своими входами, естественно, соединен с шинами “сенсоры внутреннего” и с выделенной частью функции компенсации, соответствующей сигналам сенсоров внешнего (см. рисунок 1.7).

В памяти организма имеется еще одно, чрезвычайно специализированное “поле” информации, в котором осуществляется синтез принципиально новой, отсутствующей в памяти информации, т.е. такой которая не может быть синтезирована на основе имеющегося опыта или на основе генетически передаваемой информации.

Назовем данное поле “пространством синтеза эвристической информации”. Особенность “включения” этого “пространства” в общий контур семантического управления разумом состоит в следующем. На основе сформированной в данный момент времени совокупности потребностей, некоторых - почти готовых - функций отражения при активной работе узла управления благодаря действию этого “пространства синтеза эвристической информации” происходит "достраивание", или полное формирование требуемой для управления функции отражения, полностью соответствующей потребностям разума. Иначе говоря, это “пространство синтеза эвристической информации” является “интеллектуальным сердцем” разума. Без него ни одно живое существо не было бы в состоянии “приспособить” имеющийся в наличии опыт или врожденные рефлексы к конкретной жизненной ситуации.

Совершенно естественно, что мощность и “вычислительные возможности” этого “пространства” тем шире и разнообразнее, чем выше на филогенетической лестнице находится конкретный живой организм. Обязательное наличие такого специфического “пространства” еще раз вынуждает сказать здесь об отсутствии как такового “подсознания”: при наличии этого “пространства” отпадает необходимость привлекать совершенно неясный механизм “подсознания”. Кроме того, необходимо учитывать и полученное ранее положение о том, что полная функция отражения состоит из множества частных функций отражения, каждая из которых подлежит исполнению.

Особенностью данного “пространства синтеза эвристической информации” является то, что в нем не происходит какого-либо запоминания информации. В этом нет никакой необходимости, поскольку эвристически найденная функция отражения, формируемая в данном “поле”, суммируется с функцией отражения, “найденной” в “полях символов” и в “библиотеках программ”, а затем уже запоминается в “полях символов” или в “полях готовых программ” в качестве компонента общей функции отражения. Естественно предположить, что работа этого “эвристического пространства” происходит без участия хроноса.

На нейроанатомическом уровне “эвристическому пространству” информации соответствуют (должны соответствовать) как раз те зоны мозга, в которых при исследованиях не обнаружено следов какой-нибудь запомненной информации и которые предполагались как “резервные” для обеспечения пластичности (адаптируемости) функций мозга. У человека это “пространство синтеза эвристической информации” занимает (90-95)% всего объема мозга. То, что в этом “пространстве” не обнаружено следов какой-нибудь запомненной информации, вызывало до сих пор вопросы о функциональном назначении этих структур. Ошибочные представления о структуре и свойствах человеческой памяти породили представление, что человеческий мозг используется чрезвычайно слабо.

“Вы не задумывались, например, почему в этой мудрой природе (где все устроено столь рационально!) именно человеческий мозг работает лишь на 5-7% своих потенциальных возможностей? Да, у человеческого организма и у каждого органа имеется некий запас прочности. Но не такой же! Зачем нам остальные 93-95% мозговых клеток? Зачем природа создала этот сверхсложный нейросистемный компьютер мощностью в 14 миллиардов нейронов, да плюс к тому же еще раз в десять большее количество глиальных клеток? Не в глиях ли хранится наследственная память, все ее архивы? Не здесь ли находится “блок универсальной памяти” нашего мозгового компьютера? А иначе зачем мозгу был изначально дан такой немыслимо громадный резерв” (С. Анина “Слышу я, как громко ты молчишь…”, газета “На грани невозможного”, №18(222), 1999 г., стр. 3).

На самом деле нет никакой загадки в такой “избыточности” человеческого мозга, как нет и самой избыточности. Можно даже сказать, что во имя этой “избыточности” был создан в свое время человек как самый мощный “инструмент” формирования принципиально новой информации. Именно структуры человеческого мозга, отмеченные объемом 90-95%, и предназначены по своим функциям для создания эвристической информации.

Процесс пластичной адаптации функций мозга, наблюдаемый в жизни, заключается как раз в том, что функция отражения непременно запоминается в каждом случае, причем, как это можно увидеть из рисунков 2.2 и 2.3, в виде огромной суммы “символов”. Поэтому процесс восстановления памяти, скажем, после черепно-мозговых травм заключается вовсе не в том, что, скажем, человек действительно все вспоминает сам.

Сначала ему каким-нибудь образом “обеспечивают” запись в память функций отражения, соответствующих в определенной степени прежней информации. Затем, когда восстанавливается действие хроноса, восстанавливается семантическая связь новой, недавно “записанной” информации с информацией, хранившейся прежде. Это усиливает механизм отыскания в памяти прежних следов информации на основе действия механизма проверки конгруэнтности информации. После установления такой связи “старая информация” переписывается заново на фоне положительных эмотивных проявлений, что усиливает процесс “восстановления памяти”, чего, как видно, нет и не может быть, так как все равно ничего не забывается. Кроме того, существует возможность (нередко реализуемая) перезаписи информации из полевой памяти (из структуры души) в “инструментальную”, т.е. в структуры мозга.

Если же в структурах мозга происходит разрушение только отдельных “микрозон” памяти в “полях символов”, то это мало сказывается на воспроизведении запомненной информации. При восстановлении нужной функции отражения в силу описанной особенности механизма “узнавания” и “запоминания” в виде “символов”, подобных в данном случае голографическим микроэлементам информации, существенного искажения функции отражения не происходит.

Все сказанное выше в отношении общей организации сенсорной памяти живого организма отражено в структурной схеме на рисунке 2.4, на которой обозначены:

- узел управления - 1;

- “поля символов” информации соответственно, например, зрительной, тактильной, звуковой, вкусовой, запаха, положения тела организма относительно вектора тяжести, сомасенсорной - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8;

- “оперативное” запоминающее устройство “поля символов” зрительной информации - 9;

- “оперативное” запоминающее устройство “поля символов” звуковой информации - 10;

- “библиотеки” стандартных программ действий или реакций, полученные либо в процессе обучения, либо переданные генетически - 2', 3', 4', 5', 6', 7', 8';

- узел формирования функции компенсации - 11;

- блок онтогенетически сформированных потребностей - 12;

- сенсоры внешнего соответственно зрительной (световой и цветовой) информации, звуковой информации, запаха, вкуса, механического давления (в том числе и тактильные ощущения), равновесия (вектор тяжести) - 13, 14, 15, 16, 17, 18;

- сенсоры внутреннего - 19;

- хронос организма - 20;

- “пространство синтеза эвристической информации” - 21;

- сенсоры и исполнительные механизмы моторных систем организма, включая двигательные и звукосигнальные механизмы, с собственными (“местными”) обратными связями - 22, 23;

- сома (организм) - 24;

- выходное действие организма - 25.

Все связи, представленные на рисунке, обусловлены функциональной необходимостью и создавались в процессе эволюции живых организмов. Большинство из них было описано ранее, когда мы анализировали функциональную схему психики живого организма. Видно, что данная схема только уточняет и развивает принципы, отраженные в схеме на рисунок 1.9. Тем не менее, целесообразно еще раз подробно рассмотреть все взаимные связи структур, в данном случае, сенсорной памяти.

Особенностью организации работы “инструментальной” памяти живого организма является то, что хронос участвует в поиске только для “полей символов” информации и не присутствует в обработке “стандартных программ” и при синтезе “эвристической информации”. Это означает, что сам синтез полной функции отражения не может быть увязан с процессом принятия решения, но при его нахождении либо при помощи стандартных программ, либо каким-либо “эвристическим” методом запоминание в “полях символов” осуществляется “на фоне” действия хроноса.

Процесс формирования функции отражения (полной функции) заключается в суммировании интегральной функции отражения, дифференциальной функции отражения и функции, полученной “эвристическим” методом, что отражено в связях структур памяти. На уровне нейроанатомии этот процесс суммирования обеспечивается благодаря наличию мозолистого тела и комиссур, связывающих левую и правую половины мозга (для высокоорганизованных живых организмов). Именно поэтому представляются как совершенно безрассудные все действия с живыми организмами, в которых осуществляется расщепление мозга.

Представляет интерес анализ механизма работы “эвристического пространства”. Представленные связи обеспечивают “доставку” на вход “эвристического пространства” информации (набора некоторых символов и последовательностей символов), извлекаемой из “полей символов” и “библиотек программ”, более или менее подходящих для решения задачи. В присутствии стимула от узла потребностей и при активном участии узла управления полученный набор информации рекомбинируется каким-либо образом, что и дает новые - подходящие или неподходящие - компоненты для добавки к функции отражения.

Если в результате таких рекомбинаций отыскивается нужное решение, что соответствует операции “удовлетворение потребности”, поиск заканчивается, и формирование итоговой функции отражения завершается. Если же поиск не дает результатов, то это приводит к перерасходу энергии, затрачиваемой на поиск, связанной с затратами на большое количество синаптических переключений в “полях символов”, в “библиотеках стандартных программ” и в “пространстве синтеза эвристической информации”.

В этом случае, во-первых, создается то, что называется “внутренним напряжением” и является проявлением отрицательной эмоции высокого уровня. Решение, которое принимается в этом случае, вовсе не должно отвечать условию соответствия. Иногда разум вообще не в состоянии принять какое-нибудь решение, что приводит в худших случаях к ступору, или затормаживанию.

Из рассмотренного механизма формирования функции отражения с участием “пространства синтеза эвристической информации” видно, что действительно участия хроноса в этом случае не требуется, что и было отражено в схеме. Видно также, что в “пространстве синтеза эвристической информации” действительно нет нужды запоминать какую-либо информацию: эти “поля” должны быть всегда свободными и готовыми к работе.

Более того, миелинизация далеко не всех аксонов участвует в формировании хроноса. Как следует из только что сказанного, только те аксоны могут участвовать в “работе” хроноса, которые являются принадлежностью нейронов, образующих “поля символов” информации и “поля готовых программ”. Следовательно, сами “библиотеки стандартных программ”, полученные генетически, хранятся “вне хроноса”.

Необходимо отметить также, что все функции памяти, кроме управляющей, должны быть представлены в интегральном и дифференциальном виде, что отражено путем удвоения силуэтов квадратиков и прямоугольников структур памяти. Такое двойное представление соответствует заложенным при эволюции интегральным и дифференциальным механизмам обработки информации на качественном уровне.

Теперь осталось добавить к сказанному, что все структуры памяти функционально связаны с душой благодаря определенной “модуляции” и “демодуляции” полевой структуры души через медиаторные механизмы, а также через систему простагландинов всех типов, о чем будет сказано далее. На данном этапе в качестве прямого и сильного аргумента в пользу наличия такой обратной связи - от полевой структуры души к структурам мозга - можно привести следующее соображение.

Человека давно интересовало, что и насколько в человеке от социального окружения и что и насколько в нем получено на генетическом уровне. В качестве внешне сильного и безупречного, на первый взгляд, аргумента приводили сравнение биографий однояйцовых близнецов, выросших с момента рождения в разных семьях и даже на большом удалении друг от друга. Казалось бы, что если у однояйцовых близнецов, выросших в подобных условиях, развиваются одинаковые привычки, одинаковые пристрастия и нередко и профессия бывает совершенно одинаковая, то в этом случае налицо, вроде бы, участие именно генетического канала передачи интеллектуальной информации от родителей к своим детям.

Фактически здесь дело в совершенно ином. А именно в том, что у однояйцовых близнецов и душа оказывается совершенно идентичной. Забегая вперед, скажу, что душа у живого организма так же индивидуальна, как и папиллярные линии на руках. И только у однояйцовых близнецов эти души совершенно идентичны. Поэтому такие близнецы живут в одном информационном пространстве души, что и позволяет им постоянно синхронизировать свои желания, свои действия, хотя ни один их них и не подозревает об этом. Но это как раз и говорит, что происходит передача информации не только от структур мозга к душе, но и от структур души к структурам мозга.

Дата добавления: 2015-09-05