Глава 2. 3. Что хранится в сенсорной памяти

Теперь можно перейти к анализу свойств, организации и принципов действия памяти с позиций информационно-отражательной модели. Для того чтобы охватить проблему целиком, понять на первом этапе, что хранится в памяти организма, следует привести некоторые данные, воспользовавшись работой А. М. Вейн и Б. И. Каменецкой “Память человека” (М., “Наука”, 1973 г.).

“Где же хранятся следы памяти? Первые попытки выяснить это были направлены на изучение эффектов, возникающих при удалении различных областей коры головного мозга, поскольку функциональное значение корковых структур связывалось со сложными психическими функциями, прежде всего с мыслительными процессами и анализом поступающей информации. Но ни очаговые поражения корковых структур, достаточно часто наблюдаемые в клинической практике, ни многочисленные перерезки и удаления различных корковых зон, проведенные американским ученым Лешли “в погоне за энграммой” (в поисках следа памяти), не приводили к выраженному дефекту памяти. В связи с отрицательными результатами многолетних опытов Лешли пришел к выводу о невозможности точной локализации следов памяти в каких-нибудь изолированных участках коры и о равнозначности в этом отношении всех ее областей” (стр. 29).

“...полное прекращение переноса приобретенного опыта, которое имело место у животных с “расщепленным мозгом” (с перерезанными связями левого и правого полушарий, осуществляемых через мозолистое тело и комиссуры. О.Ю.), явилось доказательством в пользу корковой локализации следов памяти, связанных с навыками различения. Эти исследования позволяют, кроме того, считать, что следы памяти для сложных навыков, связанных со зрительным, слуховым и другими видами различения, хранятся в тех областях коры, которые принимают непосредственное участие в выработке данного навыка, т.е. соответственно в зрительных, слуховых и сенсомоторных областях коры. В нормальных условиях функционирования мозга система связей через мозолистое тело обеспечивает запись идентичных следов в обоих полушариях мозга” (стр. 33).

“...в научении и воспроизведении прошлого события в большинстве случаев принимает участие не один какой-либо воспринимающий канал, например, зрение: чаще всего запоминаемый предмет мы видим, слышим и осязаем. Следует думать, что должны существовать связи между различными местами хранения следов отдельных элементов данного воспоминания. Связи эти, возможно, обеспечивают временную синхронизацию записанных в памяти следов при их воспроизведении” (стр. 33).

“Имеются также данные, которые позволяют считать, что следы менее сложных навыков локализуются, вероятнее всего, в стволе мозга, так как после удаления коры мозга (декортикация) у животных остается способность к выработке и сохранению следов. Известный латиноамериканский нейрофизиолог Э. Пеон установил, что кошка после удаления коры мозга может научиться поднимать лапу, чтобы избежать электрического удара после предупредительного сигнала. По-видимому, способность памяти фиксировать следы присуща вообще всем нейронам центральной нервной системы” (стр. 35).

“Вызванные таким путем (т.е. раздражением электрическим током корковых областей височных долей мозга. О.Ю. ) воспоминания, как правило, воспроизводили реальные события прошлого. Но обычно это были воспоминания, на которых больной не фиксировал свое внимание: воспроизводимые эпизоды чаще всего не содержали в себе ничего значительного. Возможность воспроизводить через длительное время как будто бы прошедшие мимо и не запомнившиеся эпизоды прошлого со всеми их незначительными подробностями позволяет думать, что в мозгу записываются и хранятся все события, которые проходят перед нами.

Воспроизведение событий прошлого, вызванных электрической стимуляцией, характеризуется яркостью; этим они отличаются от образов обычной памяти. По Пенфилду, “больные никогда не рассматривали возникавшие переживания как воспоминание. Скорее, это значило для них слышать или вновь видеть, т.е. снова переживать мгновения прошлого”. Тем не менее, больной не теряет при этом связи с настоящим” (стр. 43).

“Американский физик Д. Вулдридж рассказывает о 60-летнем каменщике, который в состоянии гипноза мог описать отдельные кирпичи в стене, выложенной им в возрасте между 20 и 30 годами. Точность описания была проверена. Кирпичи оказались там и были именно такими, как в описании” (стр. 26).

На этом можно ограничить иллюстрацию фактами разнообразных проявлений свойств памяти и на основании сказанного сделать ряд выводов.

Итак, с одной стороны, память хранит все, что относится к жизненному процессу данного индивида, и ни один эпизод при этом не упускается. Поскольку в жизни большинство событий, явлений, происшествий носят характер мгновенного, сиюминутного события, не влияющие как-то важно на реализацию условия выживания, но, тем не менее - запоминаются, то это означает, что разуму зачем-то совершенно необходимо запоминать все текущее без учета важности.

У человека (по крайней мере) переживания прошлого, “восстановленные” искусственно тем или иным образом (электростимуляция, гипноз), связаны, скорее всего, не только со зрительными и звуковыми, но и с вкусовыми, тактильными и прочими ощущениями, с эмоциональными переживаниями. Следовательно, воспроизводится полный комплекс жизненных ощущений.

Это принципиально важно и означает, что в памяти человека хранится сама прошедшая жизнь в реальном варианте, которая может быть воспроизведена при определенных условиях с очень большой скоростью, не потеряв при этом связности и плавности.

Далее. Нет оснований считать, что в памяти (т.е. в структурах мозга) имеются зоны, которые можно было бы считать или отнести к разряду кратковременной памяти, как это понимают когнитивисты.

Возможность воспроизведения в полном объеме в клинике или в эксперименте всех несущественных подробностей прошлого, которые не имели для жизни индивида какого-нибудь значения, однозначно подтверждает, что для памяти нет несущественных событий – все важно и все существенно.

Значит, существующее мнение о наличии “сенсорной”, “кратковременной” и “долговременной” памяти в целом ошибочное, и явления кратковременного или ультракратковременного запоминания должны быть объяснены иначе.

Дело, по-видимому, в ином. При запоминании рядовых, будничных событий, что и составляет существо жизни, не формируется определенная маркерная метка (или она мала), позволяющая быстро и легко отыскать в памяти воспоминания о давно прошедших событиях. Такая маркерная метка, по-видимому, формируется, когда фиксируемое в памяти событие “окрашено” положительной или сильной отрицательной эмоцией. Тем не менее, было бы неверно считать бесполезным сохранение хроники текущей жизни. Она, несомненно, участвует в организации непрерывности жизненного восприятия, поскольку эта хроника должна непременно использоваться в каждодневном узнавании “нового” через “старое”.

С другой стороны, память невозможно локализовать по зонам, но, видимо, можно локализовать по функциям, что, в некотором смысле, указывает на особенности устройства адресной системы памяти. Кроме того, локализация памяти (участков мозга) по функциям может быть уподоблена некоторым “пространствам”, или “полям”, в которых происходит определенное “высевание” запоминаемой информации, сопровождаемое определенной смысловой (а, может быть, временной?) “синхронизацией” указанных “пространств” информации.

Все случаи “забывания” событий, непосредственно предшествовавших травме головы (например, удар по черепу), говорят, скорее, о другом, чем о существовании краткосрочной памяти. Такой процесс “невспоминания” (это будет точнее, чем “забывание”) прошедших событий позволяет понять, что память человека в некотором смысле подобна фотографическому материалу, который практически мгновенно фиксирует любое событие, но для выявления факта запечатления события необходимы процессы “проявления” и “закрепления”.

Если какой-нибудь из последних процессов отсутствует или нарушен, зафиксированное в памяти событие не будет “проявлено” или “закреплено”, т.е. в конечном итоге - разрушится. При таком подходе к анализу механизма “невспоминания” не требуется специфических структур мозга, которые бы выполняли роль “кратковременной” памяти.

При любом элементе памяти механизм запоминания состоит из трех этапов: запоминание (фиксация), проявление и закрепление события. Однако и это не будет полным ответом на вопрос. Дело в том, что все сказанное выше относится всего лишь к соматической памяти, т.е. к памяти, организованной в структурах мозга. На самом же деле имеется еще память, относящаяся к структурам души, т.е. реализованная на полевом уровне. В этих структурах запоминается вообще все, даже факт смерти по каким-либо причинам (в том числе, и скоротечной вследствие насилия). Этот вид памяти в самом общем виде мы рассмотрим далее.

В данной главе рассматривается соматическая память, обслуживающая разум. Именно к ней и относится условие необходимости вспоминания нового через старое. Смысл сказанного относительно необходимости “узнавания” нового через старое (“вчерашнее”) кроется в невозможности дважды увидеть один и тот же предмет без какого-либо изменения. Именно поэтому, т.е. для “узнавания”, вся информация и должна храниться в полном объеме и воспроизведение недавних событий происходит на основе действующего механизма “узнавания”.

На основании сказанного следует сделать окончательный вывод.

Дата добавления: 2015-09-05