Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Упражнения к вопросу II. 2.1. Являются ли аргументацией или критикой приведённые ниже рассуждения?

Упражнения к вопросу III | Упражнения к вопросу IV | Упражнения к вопросу I | Упражнения к вопросу II | Упражнения к вопросу III | Упражнения к вопросу I | Упражнения к вопросу II | Упражнения к вопросу III | Упражнения к вопросу I | Упражнения к вопросу II |


Читайте также:
  1. II. Упражнения
  2. IV. Повторение изученного в 5 кл. Тренировочные упражнения(15 мин.)
  3. PGC-1 и физические упражнения
  4. АЛГОРИТМ УПРАЖНЕНИЯ.
  5. Билет № 41 Образование СССР(30 декабря1922). Дискуссии по вопросу объединения советских республик. Конституция СССР(31 января 1924):высшие органы государственной власти СССР.
  6. Ваш интерес к таро ближе к оккультизму Алистера Кроули или к эстетическим упражнениям в духе Итало Кальвино?
  7. Вопросу.

 

2.1. Являются ли аргументацией или критикой приведённые ниже рассуждения? Установите состав, вид и проверьте правильность рассуждений, являющихся аргументацией или критикой.

– Если бы марсианские поля представляли собой покровы обычной растительности, то они не отличались бы такой же гладкостью, как и светлые пространства пустыни, а имели бы характерную для растительности изрезанную поверхность. Согласно многим наблюдениям, марсианские моря отличаются такой же гладкостью, как и светлые пространства пустыни. Следовательно, они не представляют собой покровов обычной растительности.

– «Как хорошо, что я не люблю спаржу, – сказала Алиса своему заботливому Другу. – Ведь если бы я любила спаржу, мне пришлось бы её есть, а я её терпеть не могу».

– Какой-то человек сказал: «Тогда-то я солгал». Если это правда, то данный человек является лгуном, но если он сознался в своей лжи, то он сказал правду и его нельзя назвать лгуном. Следовательно, человек, который солгал, не является лгуном.

– Лохматый – это тот, у которого волос очень много. А у лысого их мало или вовсе нет. Лохматый от лысого одним волоском не отличается, т. е. если у лохматого один волосок выдрать, то он от этого лысым не станет. Но ведь так-то по одному волоску у него все можно повыдернуть. Все по одному волоску выдернули, а он так лысым и не стал. Странно…

– Нет ничего, что было бы лучше, чем вечное блаженство. А кусок чёрствого хлеба всё же лучше, чем когда нет ничего. Следовательно, кусок чёрного хлеба лучше вечного блаженства.

 

2.2. Прокомментируйте следующие выражения. Найдите в них места, характеризующие существо, цели, познавательные функции полемики/

– «В споре обретаешь твёрдость духа».

– «В споре рождается истина».

– «Дискуссия – всего лишь способ убедить оппонента в его заблуждениях».

– «Истина рождается не в споре, а в результате серьёзной работы».

– «Полемика есть чрезвычайно удобный способ к разъяснению мысли».

– «Спорь с человеком умнее тебя – он тебя победит. Но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни осталась победа, ты, по крайней мере, испытаешь удовольствие борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победить, но ты можешь быть ему полезен. Спорь даже с глупцом! Ни славы, ни выгоды ты себе не добудешь, – но отчего иногда не позабавиться! Не спорь только с Владимиром Стасовым». (Шутка И.С. Тургенева, опубликованная им с разрешения Стасова).

– «Тот поистине побеждает в спорах, кто побеждает в спорах с помощью истины».

 

2.3. Что общего и что различает доказательство, аргументацию, полемику?

2.4. Проанализируйте диспут между Б.Расселом и отцом-иезуитом Ф.Ч.Коплстоном о существовании бога. (Б.Рассел. Почему я не христианин. М., 1987. С. 248–307).

 

Литература:

 

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.

2. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

3. Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.Г. Логика: Учебник для вузов. М., 1998. Гл. XI.

4. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1997. Гл. VI.

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 1998. Гл. X.

6. Логика: Учебник для юридических вузов. СПб., 2001. Гл. XI.

7. Мартишина Н.И., Махова Н.П. Логика: Учеб. пособие. Омск, 1998. С. 33-37.

8. Родос В.Б. Спор и полемика. М., 1989.

9. Родос В.Б. Теория и практика полемики: Методическое пособие. Томск, 1989.

10. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учеб. пособие. М., 1997.

11. Формальная логика. Л., 1977. Ч. I, § 38.


Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 28 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Упражнения к вопросу I| Общие требования к структуре и стилистике ДЗ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)