КОММЕНТАРИЙ. Мусульманские богословы разошлись во мнениях относительно достоверности этого

Мусульманские богословы разошлись во мнениях относительно достоверности этого хадиса. Аль-Бухари сказал: «Я не считаю его достоверным, потому что цепочки рассказчиков нескольких его версий являются недостоверными». Этого мнения придерживались Ахмад, Абу Давуд, аль-Хаттаби и многие другие знатоки хадисов. Ат-Тирмизи сказал, что одно из звеньев цепочки рассказчиков этого хадиса представлено только ‘Исой ибн Йунусом. Однако аль-Албани назвал этот хадис достоверным и сказал: «Аль-Бухари и другие знатоки хадисов считали хадис недостоверным, потому что думали, что со слов Хишама его рассказывал только ‘Иса ибн Йунус. Об этом также сообщил ат-Тирмизи. Однако Абу Давуд сообщил, что со слов Хишама похожий хадис рассказывал также Хафс ибн Гийас. Оба они были заслуживающими доверия рассказчиками, сообщения которых приводятся в сборниках достоверных хадисов аль-Бухари и Муслима. А это значит, что недостатков в данном хадисе нет». См. “Ирва аль-Галиль”, т. 4, стр. 51-53.

Известно, что ‘Абдуллах ибн ‘Умар сказал: «Кто вызвал рвоту сознательно, тот обязан возместить пост, а кто вырвал непроизвольно, тот не должен возмещать его». Этот хадис передали Малик и аш-Шафи‘и. Перечисленные доводы однозначно свидетельствуют о том, что пост становится недействительным только в результате сознательно вызванной рвоты. Этого мнения также придерживались ‘Али ибн Абу Талиб, Зейд ибн Аркам, Зейд ибн ‘Али, аш-Шафи‘и. Некоторые богословы высказывали по этому вопросу другие мнения, однако их доводы не являются убедительными. Ибн Мас‘уд и Икрима считали, что рвота при любых обстоятельствах не нарушает пост. Они опирались на хадис, рассказанный со слов Абу Са‘ида, в котором говорится: «Три обстоятельства не нарушают пост: рвота, кровопускание и поллюция во сне». Этот хадис передали ат-Тирмизи и аль-Бейхаки. Однако цепочка его рассказчиков является слабой, потому что одним из его рассказчиков был ‘Абд ар-Рахман ибн Зейд ибн Аслам, признанный слабым.

Некоторые богословы считали, что рвота при любых обстоятельствах нарушает пост. Они опирались на хадис, рассказанный со слов Абу ад-Дарды, в котором сообщается, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вырвал и прервал пост. Ма‘дан ибн Абу Тальха рассказывал, что впоследствии он встретил Саубана в мечети Дамаска и поведал ему об услышанном от Абу ад-Дарды. Саубан сказал: «Он сказал правду. В тот день я сам поливал ему воду во время омовения». Этот хадис передали Ахмад, Абу Давуд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и другие. Ахмад и ат-Тирмизи сказали, что это – самое достоверное сообщение по этому поводу. Однако этот довод является неубедительным, потому что неизвестно, каким образом наступила рвота у Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Кроме того, если он прервал пост, который мог быть добровольным, это еще не свидетельствует о том, что рвота при любых обстоятельствах нарушает пост, тем более при наличии священных текстов о том, что непроизвольная рвота не делает пост недействительным. См. “Нейл аль-Аутар”, т. 4, стр. 516.

Дата добавления: 2015-09-05