Введение. 5 страница

Правило о возможности судебного оспаривания сделки, требующей нотариального удостоверения, установленное в п.3 ст.35 СК РФ, относится к числу общих. Однако при этом срок исковой давности ограничен: супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении. Точкой отсчета служит момент, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также одной из проблем в области правового регулирования имущественных интересов супругов, является раздел предметов роскоши. Сложность эта заключается в том, что относить к предметам роскоши? До сих пор законодательство не содержит определенного перечня предметов роскоши. Более того, правильнее считать, что предметы роскоши относятся к вещам индивидуального пользования, а не являются совместной собственностью супругов. В силу этого определить, что для данной семьи является роскошью, порой довольно сложно. К тому же роскошь – понятие относительное, представление о нем меняются вместе с изменением уровня жизни. Таким образом, на практике в качестве критериев определения предметов роскоши используются следующие: а) уровень доходов в конкретной семье (в одном случае норковая шуба может быть не более чем обычным видом верхней одежды, в другом – предметом роскоши; б) значительная стоимость вещи в) эта вещь не должна относиться к предметам первой необходимости. Безусловно верно, что перечисленные критерии расплывчаты и не имеют четкого определения. Следовательно, например, определение таких критериев в постановлении Верховного Суда РФ представляется необходимым.

Возникают проблемы с определением правового режима подарков, сделанных супругам. Не вызывает сомнений, что имущество, подаренное обоим супругам, - их общая собственность. В случае, когда суд принимает во внимание, что вещи, предназначенные для общего пользования семьи, а не только удовлетворяющие потребности одного из супругов, должны считаться, если не доказано обратное, подаренными обоим супругам. Однако при наличии веских доказательств того, что даритель имел в виду интересы только одного из супругов, имущество, полученное в дар, признается раздельным. В случае же отсутствия таких доказательств либо возникновения спорной ситуации имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

Помимо указанных категорий, к раздельному относится также имущество, приобретенное хотя и в браке, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак или вырученные от продажи раздельного имущества. Следует отметить, что в тексте ст.36 СК РФ такое основание отнесения имущества к собственности одного из супругов не названо. Тем не менее, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 сказано о том, что имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, не является общим совместным.[72]

Также норма, изложенная в ст.37 СК РФ, предусматривает возможность признания раздельного имущества одного из супругов их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция и т.д.). Здесь также присутствуют определенные неточности. Так, например, ч.3 п.2 ст.256 ГК РФ, касающаяся признания имущества совместной собственностью супругов, изложена яснее, поскольку в ней четко сказано, что увеличение стоимости имущества одного из супругов должно быть произведено за счет личного имущества другого супруга. Однако в норме, изложенной в ГК РФ, не упоминается о вложенном одним из супругов труде. В то же время едва ли следует сомневаться в том, что в ст.37 СК РФ так же, как и в ГК РФ, речь идет именно о вложениях, произведенных за счет имущества и труда супруга, не являвшегося собственником. Вместе с тем, на лицо отсутствие более четких формулировок с целью устранения возможных сомнений.

Не будет преувеличением утверждать, что одна из наиболее важных задач, стоящих перед судами при рассмотрении дел о разделе супружеского имущества, заключается в обеспечении имущественных интересов супругов.

Известно, что в результате раздела прекращается общность имущества супругов, вследствие чего каждый из них становится собственником его определенной части. Весьма актуален при этом вопрос об определении размера долей супругов в совместно нажитом за период брака имуществе. Раздел совместно нажитого имущества на доли может быть произведен супругами по взаимному согласию, и в этом случае они заключают соглашение о разделе общего имущества. Закон не связывает действительность такого соглашения с его нотариальным удостоверением. Но по желанию супругов оно может быть нотариально удостоверено.[73] При наличии спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке. При этом законодатель исходит из начала равенства долей супругов в общем имуществе. При рассмотрении такого спора суд прежде всего должен определить состав имущества, подлежащего разделу. Как правило, каждая из сторон в этом случае представляет суду составленную ею опись нажитого в период брака. Она должна содержать не только перечисление объектов, но и время приобретения, а также стоимость каждой вещи с учетом ее износа. Разрешая споры о разделе, суд обязан не только выявить все имущество, приобретенное в период брака, но и установить, какое имущество имеется в наличии на день раздела либо находится у третьих лиц. Если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл его, то при разделе учитывается либо это имущество, либо его стоимость. Так, устанавливая наличие денежных вкладов, находящихся на лицевом счете каждого из супругов на день рассмотрения спора, суд должен проверить факты, свидетельствующие о том, что суммы, ранее находившееся на лицевом счете одного из супругов, сняты без согласия другого супруга и израсходованы на личные нужды, получившего их.

Вынося решение о разделе супружеского имущества, суд определяет, что и на какую сумму признано совместной собственностью супругов, и устанавливает так называемые идеальные доли, то есть определяет доли супругов в праве на имущество, а затем указывает стоимость имущества, передаваемого каждому из супругов, в денежном выражении и перечисляет подлежащие передачи вещи. Однако не все суды указывают стоимость передаваемых супругам в собственность вещей и определяют идеальные доли. Таким образом, это может привести к серьезным затруднениям при исполнении судебных решений, что существенным образом ущемляет имущественные интересы супругов. В то же время распределение имущества в соответствии с причитающимися супругам долями может оказаться невозможным. В таком случае суд вправе передать одному из них имущество, превышающее по стоимости его долю, другой же супруг в такой ситуации имеет право на денежную компенсацию от первого супруга. При этом суду в обязательном порядке необходимо выяснить, имеется ли реальная возможность выплатить присуждаемую компенсацию. При отсутствии таковой компенсация не должна присуждаться, и суду надлежит найти иное решение, не ущемляющее имущественных интересов одного из супругов. Разрешая вопрос о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд в первую очередь руководствуется пожеланиями самих супругов. Однако в том случае, если согласовать имущественные интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче того или иного вида имущества именно ему, суду при вынесении решения необходимо исходить из того, кто из супругов в большой степени нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием детей и другими обстоятельствами. Нужно также помнить, что принадлежность, то есть вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи.[74] Следовательно, на долю супруга, которому, к примеру, в результате раздела супружеского имущества передан автомобиль, следует передать и гараж, поскольку он предназначен для сохранности машины. Полностью соответствует имущественным интересам супругов и сложившаяся у судов практика передавать предметы профессиональной деятельности тому из супругов, который нуждается в них для продолжения своих занятий. Это в первую очередь, относится к музыкальным инструментам, медицинскому оборудованию, а также приборам и оборудованию, которые используют в своей профессиональной деятельности различные специалисты.

Также при разделе некоторых объектов возникают проблемы, связанные с тем, что не все виды имущества могут быть разделены в натуре. Существуют так называемые неделимые вещи, то есть объекты, раздел которых невозможен без изменения их назначения или без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначению.[75] В судебной практике прочно закрепилось правило, в соответствии с которым жилое помещение – совместная собственность супругов, может быть разделено в натуре между ними только в том случае, если имеется техническая возможность передать каждому из собственников изолированную часть не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора санузла и т.д.), а также оборудовать отдельный вход. Если это невозможно, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования жилым помещением. Из этого следует, что квартира (даже если она имеет очень большую полезную площадь) в исключительных случаях может быть разделена в натуре, поскольку в квартиру трудно оборудовать отдельный вход. Индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре в том случае, если на долю каждого выделяющегося собственника может быть выделена изолированная часть дома с отдельным входом либо имеется техническая возможность перестроить дом таким образом, чтобы в нем появились изолированные части. Заключение о возможности раздела дома в натуре с технически допустимыми вариантами предоставляет строительно-техническая экспертиза, проводимая по поручению суда.

В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ суд вправе признать раздельным имущество, нажитое каждым из супругов после фактического прекращения брачных отношений, но до расторжения брака. Необходимость такого исключения связана с тем, что между фактическим прекращением брака и его официальным расторжением может пройти значительное количество времени. В некоторых случаях это может произойти по обстоятельствам, не зависящим от воли супругов или одного из них. Так, муж не вправе расторгнуть брак без согласия жены в период ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка. За этот период времени каждый из супругов может приобрести значительное имущество, и отнесение его к категории общего было бы нецелесообразно и несправедливо. Однако в этом случае для признания имущества раздельным недостаточно одного только раздельного проживания. Супруги имеют право жить раздельно, и сам по себе этот факт не влияет на их имущественные права. Для того чтобы имущество было признано раздельным необходимо, чтобы: а) раздельное проживание было соединено с намерением прекратить брак; б) источником приобретения спорного имущества были личные, а не общие средства. Однако часто бывает весьма трудно определить, с какого момента супруги действительно решили прекратить свои брачные отношения. Особенно сложно это сделать, когда такое намерение сложилось только у одного из супругов. По этой причине в целях соблюдения имущественных интересов обоих супругов решение таких вопросов в каждом конкретном случае должно быть отнесено на усмотрение суда. В случае же восстановления семейных отношений, при разделе имущества в будущем супруг не вправе ссылаться на имевшее место ранее раздельное проживание при прекращении супружеских отношений как на основании для исключения соответствующих объектов из состава совместно нажитого супружеского имущества.

Также при рассмотрении дел о разделе супружеского имущества очень важен вопрос о применении к требованиям супругов сроков исковой давности. В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ после расторжения брака бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества в пределах трехлетнего срока исковой давности. П.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако специфика семейных отношений зачастую приводит к тому, что по той или иной причине один из бывших супругов не только не предъявляет иска, но в течение длительного времени не обращается к другому бывшему супругу о разделе имущества. В течение всего этого периода он не знает и не может знать о нарушении своего права. Следовательно, это можно отнести к недоработке законодателя. Так, например, один из бывших супругов может обратиться к другому с требованием о разделе имущества через 10 лет после расторжения брака. Получив отказ, он узнает, что его права нарушены, и в течение еще трех лет он будет вправе предъявить иск. Все эти тринадцать лет второй супруг будет жить под угрозой раздела. «В результате создается правовая неопределенность, которая может продолжаться сколь угодно долго», - справедливо отмечает Антокольская М.В.[76] Пожалуй, это одна из наиболее серьезных проблем, возникающих при правовом регулировании имущественных отношений супругов вообще и раздела общего имущества, в частности.

По моему мнению, чтобы избежать подобной неопределенности, срок исковой давности должен исчисляться с момента расторжения брака. Такой подход, вне всяких сомнений, внесет больше правовой определенности, что само по себе будет вполне соответствовать самой цели института исковой давности. Супруг, требующий раздела имущества, будет знать, что если он не предъявит иск в течение трех лет после расторжения брака, то фактически утратить возможность решить вопрос о разделе имущества в судебном порядке. С другой стороны, второй супруг, а также все лица, имущественные интересы которых могут быть затронуты разделом (наследники, кредиторы и т.д.) будут знать, что спустя три года раздел больше им не угрожает. С этой точки зрения также решение вопроса о начале течения срока исковой давности с момента расторжения брака представляется наиболее предпочтительным.

Рассматривая вопрос правового статуса имущества, приобретенного в браке, признанном судом недействительным, следует отметить, что в соответствии со ст.30 СК РФ у лиц, состоявших в браке, признанном впоследствии судом недействительным, не возникает ни личных, ни имущественных прав и обязанностей. К имуществу, приобретенному совместно лицам, брак которых признан судом недействительным, применяются положения гражданского законодательства о долевой собственности.[77] Определение долей при разделе имущества или выделе из него доли производится судом с учетом реально произведенных каждым из супругов вложений труда и денежных средств. Вместе с тем законом предусмотрено исключение из изложенного правила, направленное на защиту имущественных интересов добросовестного супруга. Согласно п.4 ст.30 СК РФ в том случае, если суд признает добросовестным супруга, не знавшего о наличии препятствий к заключению брака, то раздел имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, будет производиться по правилам, установленным семейным законодательством для совместной собственности супругов.[78] Кроме того, добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда.

Кроме того, ст.44 СК РФ указывает, что недействительным брачный договор может быть признан, если его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. И вот здесь возникает неточность, а что понимать под неблагоприятным положением?

Другим спорным вопросом является ситуация, когда супруги, состоящие в зарегистрированном браке и не заключившие брачный договор, покупают какое-либо имущество (например, квартиру) и хотят, чтобы каждый из них имел половину доли в праве собственности на приобретенное имущество. В Санкт-Петербурге, как отмечает Кружалова Л.В. подобные договоры регулярно удостоверяются нотариусами, а также заключаются в простой письменной форме и регистрируются городским бюро регистрации прав на недвижимость[79]. Изучая данную ситуацию необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ если между супругами не заключен брачный договор, купленное ими имущество должно поступить в их общую совместную собственность, следовательно, будет ли правомерно включение в указанный договор указания на то, что супруги А. и Б. приобретают квартиру в определенных долях. В свою очередь, Кружалова Л.В. отмечает: «некоторые нотариусы Санкт-Петербурга придерживаются мнения, что без брачного договора супруги могут купить имущество в долевую собственность, определив в договоре свои доли только равными. Они обосновывают свою позицию тем, что определение долей неравными при наличии совместной собственности супругов на эти доли вводит супругов в заблуждение, так как фактически каждая доля находится в общей совместной собственности супругов, что влечет равенство прав супругов на приобретенное имущество в целом». Я согласна с нотариусами Санкт-Петербурга, что определение супругами неравных долей в договоре купли продажи имущества при отсутствии брачного договора и следовательно, при наличии законного режима регулирования имущества супругов является неправомерным, так как режим совместной собственности предполагает в соответствии со ст.33 ГК РФ, что любое имущество приобретенное супругами в браке является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях. Следовательно, для того чтобы определить и в последствии удостоверить разные доли супругов на приобретенное или приобретаемое имущество нужно заключить брачный договор, так как в соответствии с п. 1 ст. 33 СК иной режим имущества супругов в отличие от законного может быть установлен брачным договором, который подлежит нотариальному удостоверению и посредством которого супруги вправе осуществить раздел имущества на свое усмотрение, в том числе и на неравные доли.

Однако, другие нотариусы считают, что супруги имеют право определять при покупке имущества размер доли каждого из них по своему усмотрению без предварительного заключения брачного договора. Есть и нотариусы, считающие вообще невозможным заключение указанных договоров (как с определением равных, так и с определением неравных долей) без предварительного заключения брачного договора.

В отношении практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать для исключения указанных проблем внедрить регистрацию в Едином государственном реестре права общей совместной собственности (или общей смешанной собственности) с указанием обоих супругов в качестве правообладателей.

§2.Настоящее и будущее брачного договора.

К сожалению, при написании данной работы явилось проблематичным найти статистические данные для того, чтобы более точно определить степень распространенности брачного договора. В целом в работе указана динамика браков и разводов, взятая из Российского статистического ежегодника за 2006 год, которая позволяет сделать вывод, несмотря на то, что количество разводов увеличилось, применение такого института как брачный договор при регулировании имущественных отношений супругов не так популярно в российском обществе, как например в Европе.

Занимательно исследование, проведенное Варламовой С.Н., Носковой А.В., Седовой Н.Н., которые выяснили, исходя из данных их исследований, почти половина жителей Москвы (48%) воспринимает саму идею заключения брачного договора позитивно[80]. (Смотри Приложении № 4).Чаще она импонирует молодежи, особенно в возрасте 25 - 34 лет (76,1%), обеспеченным людям (76,2%). В большей степени предпочтение ей отдают мужчины, нежели женщины (53,7% и 44,7%).Особый интерес брачный контракт вызывает у тех, кто фактически имеет семью, но не зарегистрировал свои отношения по закону - среди респондентов, состоящих в гражданском браке, положительное отношение к брачному контракту выразили 86,4%. Это вдвое выше аналогичного показателя среди тех, кто уже официально женат/замужем (43,1%), и примерно в полтора раза выше, чем среди холостых и незамужних респондентов. Что касается людей, имеющих в своем жизненном багаже опыт развода, то среди них положительно к брачному контракту относятся 72%. Нельзя не отметить, что значительная часть опрошенных не знает о существовании брачных договоров - 28% респондентов в ходе опроса заявили, что они ничего не слышали о них. В неведении о возможности "поторговаться" об условиях совместной жизни находятся в основном те, для кого проблема создания семьи уже в прошлом - это представители старших возрастов (42,8% среди 55-летних и старше), вдовые (70,2%).

Другими словами, о возможности заключения брачного договора сегодня знает большинство жителей Москвы, для которых этот вопрос может быть актуальным, и в целом эта идея ими поддерживается. В то же время следует подчеркнуть, что столь высокие показатели информированности и лояльности к брачному договору, зафиксированные в ходе опроса, в значительной степени определяются его "столичным профилем". Среди респондентов, супруги которых являются коренными жителями Москвы, доля положительно относящихся к брачному договору оказалась в два с лишним раза выше, нежели среди респондентов, супруги которых приехали в столицу из других регионов страны (55,8% и 23,9%, соответственно.

Авторы отмечают, что тот интерес к брачному договору, который респонденты, особенно молодые, проявили в ходе опроса, носит на сегодняшний день чисто "теоретический" характер, применять эту форму отношений в реальной жизненной практике люди пока не спешат. Среди опрошенных москвичей только 1,6% заявили, что они имеют личный опыт заключения брачного договора. Большинство же по-прежнему склоняется к традиционным формам брачных отношений, не прибегали и не хотели бы впредь прибегать к договорным отношениям со своими супругами. Но постепенно договор все же прокладывает себе дорогу на российском семейно-брачном пространстве. Причем среди молодежи в возрасте до 25 лет этот показатель лишь немногим меньше половины (46,7%), а среди учащейся молодежи и студентов он достигает 64,7%. Немало (34,8%) потенциальных "контрактников" и среди 25 - 34-летних опрошенных. Наконец, брачный договор кажется привлекательным лично для себя некоторым респондентам среднего и даже пожилого возраста (19,5% среди 35 - 54-летних и 6,9% среди 55-летних и старше).

Приведенная выше статистика позволяет мне прийти к следующему выводу, применение брачных договоров в Москве распространено не настолько, чтобы можно было уверенно заявить о широком проникновении в массы данного института. Более того, не менее убедительным являются данные, приведенные Нотариальной палатой г. Петрозаводска при моем обращении к ним: за последний год в Республике Карелия зарегистрировано брачных договоров до 10. Следовательно, говорить об актуальности и высокой степени распространенности брачного договора среди населения не приходится. Также я обратилась в ходе написания данной работы к практике использования брачных договоров в Калевальском районе. В результате, практической работы в Мировом суде Калевальского района, я выяснила, что в судебном порядке рассмотрение имущественных споров супругов проходило без ссылок на данный правовой институт.

Заключение.

В ходе данной работы мною были изучены особенности правового регулирования имущественных отношений супругов. В первой главе я акцентировала внимание на изучение понятия «семейные отношения», и выяснила, что это общественные отношения, регулируемые семейным правом, которые возникают как правило на основе специфических юридических фактов (родство, брак и т.д.), их субъектами могут быть только граждане; этим отношениям присуща неотчуждаемость семейных прав и обязанностей и в этих отношениях имущественные отношения имеют производный от личных характер.[81] В свою очередь изучение понятия «семейные отношения» позволило определить следующую особенность - окончание этих отношений важно для правильного определения течения срока исковой давности. Также, необходимость правильного определения окончания семейных отношений важна поскольку, в случае прекращения супружеских отношений и ведения супругами общего хозяйства, разделу подлежит только то имущество, которое являлось их общей собственностью к моменту прекращения ведения общего хозяйства.[82]

Кроме этого, в первой главе мною обозначены особенности регулирования имущественных отношений в исторической ретроспективе. В частности я выяснила, что уже в одном из древнейших русских законодательных актов - Русской Правде - содержатся нормы, регулирующие отношения супругов по поводу принадлежащего им имущества. Обращаясь к более позднему времени, я выяснила, что в России существовал как режим раздельности имущества, так и сменивший его в последствии режим совместной собственности. Семейный кодекс РФ, вступивший в силу в 1996 году сохраняет в качестве законного режима имущества супругов – режим совместной собственности и позволяет изменить этот режим посредством заключения супругами брачного договора. Также в первой главе мною было определено, что следует относить к имуществу супругов. Им явилось: 1) принадлежавшее тому или другому супругу до брака. Такое имущество находится в личной собственности супруга и разделу не подлежит (например в случае развода); 2) полученное во время брака в дар, по наследству или в результате безвозмездных сделок (например, квартира получена в собственность в результате приватизации). Такое имущество также находится в личной собственности супруга и разделу не подлежит в случае развода; 3) нажитое в браке (такое имущество находится совместной собственности и по требованию одного из супругов подлежит разделу. Однако во всех трех вариантах могут быть и другие правовые последствия относительно раздела имущества.

Во второй главе, я рассмотрела, какие режимы имущества супругов существуют, в чем их отличие друг от друга. В частности регулирование имущественных отношений супругов сегодня возможно путем выбора одного из двух режимов имущества - законного и договорного. В том и другом случае отправным моментом появления имущества супругов является юридический факт, а именно регистрация заключения брака в органах загса. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлен иной режим. Также мною были изучены, какие основные имущественные права и обязательства бывают у супругов в отношении имеющегося имущества.

В третьей главе, я акцентирую внимание на изучение брачного договора, раскрываю вопросы, связанные с основаниями признания его недействительным и т.д. Так, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения.[83] Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Не удостоверенный Брачный договор не имеет юридической силы. В этой же главе, я выяснила особенности брачных договоров Франции, США и Туниса. В частности, следует отметить, что в Англии и США, где практика брачного договора получила большое распространение, первая реакция судей на них была крайне негативной. Считалось, что такие договоры только провоцируют распад брака и подталкивают супругов к разводу еще до заключения брака. Однако в настоящее время отношение к ним изменилось. Оказалось, что это достаточно удобный способ избежать многих проблем, связанных с разводом, а подчас и мучительных и затяжных судебных процессов. Иногда при составлении брачных договоров и соглашений вступающие в брак стараются выйти за рамки только имущественных или финансовых вопросов и распространить их действие также и на область личных отношений.

Четвертая глава направлена на выявление правовых неточностей, которые встречаются при разрешении споров имущественного характера между супругами и вызывают многочисленные противоречия. Так, например, сюда можно отнести момент, вызывающий определенные сложности в правоприменительной практике, речь идет о том, что в соответствии с нормой ч.1 п.3 ст.35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие другого супруга требуется не только на совершение сделки по распоряжению недвижимостью, но и на приобретение недвижимости в собственность, поскольку такая сделка требует государственной регистрации в установленном законом порядке. И почему одни нотариусы удостоверяют согласие другого супруга для регистрации сделки, связанной с приобретением недвижимости, а другие считают, что удостоверять данные отношения не обязательно. Также в работе отмечено, что возникают проблемы с определением правового режима подарков, сделанных супругам, с определением долей в совместном имуществе супругов и т.д. Другим спорным вопросом является ситуация, когда супруги, состоящие в зарегистрированном браке и не заключившие брачный договор, покупают какое-либо имущество (например, квартиру) и хотят, чтобы каждый из них имел половину доли в праве собственности на приобретенное имущество. В этой связи мною было определено, что для того, чтобы определить и в последствии удостоверить разные доли супругов на приобретенное или приобретаемое имущество нужно заключить брачный договор, так как в соответствии с п. 1 ст. 33 СК иной режим имущества супругов в отличие от законного может быть установлен брачным договором, который подлежит нотариальному удостоверению и посредством которого супруги вправе осуществить раздел имущества на свое усмотрение, в том числе и на неравные доли.

Однако, другие нотариусы считают, что супруги имеют право определять при покупке имущества размер доли каждого из них по своему усмотрению без предварительного заключения брачного договора. Есть и нотариусы, считающие вообще невозможным заключение указанных договоров (как с определением равных, так и с определением неравных долей) без предварительного заключения брачного договора.

Таким образом, подведя итог данной работе, следует отметить, что задачи обозначенные во введение решены. Следовательно, преследуемая цель исследования достигнута. К сожалению, при написании данной работы явилось проблематичным найти статистические данные для того, чтобы полно определить степень распространенности брачного договора. В целом в работе указана динамика браков и разводов, взятая из Российского статистического ежегодника за 2006 год, которая позволяет сделать вывод, несмотря на то, что количество разводов увеличилось применение такого института как брачный договор при регулировании имущественных отношений супругов не так популярно в российском обществе, как например в Европе. Приведенная выше статистика позволяет мне прийти к следующему выводу, применение брачных договоров в Москве распространено не настолько, чтобы можно было уверенно заявить о широком проникновении в массы данного института. Более того, не мене убедительным являются данные, приведенные Нотариальной палатой г. Петрозаводска при моем обращении к ним: за последний год в Республике Карелия зарегистрировано брачных договоров до 10. Следовательно, говорить об актуальности и высокой степени распространенности брачного договора среди населения не приходится. Также я обратилась в ходе написания данной работы к практике использования брачных договоров в Калевальском районе. В результате, практической работы в Мировом суде Калевальского района, я выяснила, что в судебном порядке рассмотрение имущественных споров супругов проходило без ссылок на данный правовой институт.

В целом следует отметить, что брачные договоры как в России, так и за рубежом рассчитаны в большей степени на состоятельных людей и граждан чуть выше среднего достатка. В свою очередь, как показывает действительность, большинство граждан живут повседневной жизнью и вспоминают о брачном контракте только при расторжении брака и разделе общего имущества, когда спор приобретает конфликтный и затяжной судебный характер.

Дата добавления: 2015-09-05