Введение. 4 страница

Вопрос объема брачного договора, количества и содержания включенных в него положений, решается по обоюдному согласию супругов или лиц, собирающихся вступить в брак. Договор, состоящий из одного пункта, также имеет право на существование, как и его многостраничный аналог. Примерный брачный договор зафиксирован в приложении № 2.

При заключении брачного контракта до свадьбы каждая из сторон определяет, как в будущем браке будут распределяться будущие доходы и иное имущество. Такой брачный контракт вступает в силу только после регистрации брака в соответствующем уполномоченном органе, обычно это орган загс. В местах, где такого органа нет, его функции исполняют органы местного самоуправления, администрация воинской части и т.п.

Супруги могут договориться и записать в контракте, что в случае развода или раздела имущества:

все движимое имущество, которое будет приобретено в период брака, принадлежит мужу, а вся недвижимость - жене;

все имущество, которое будет приобретено в период брака, вне зависимости от размеров доходов любого из супругов, будет принадлежать жене;

все имущество, нажитое в период брака, будет делиться пропорционально доходам каждого из супругов на основании подтверждающих документов;

все имущество, которое приобретут супруги, будет делиться по стоимости в соотношении: 3/4 - жене, а 1/4 - мужу;

все имущество, полученное каждым из супругов по безвозмездным сделкам, принадлежит тому супругу, который это имущество получил, вне зависимости от вложенных в это имущество средств из семейного бюджета;

все имущество, имеющееся у супругов до брака, становится общим (вариант - собственностью жены);

вся недвижимость, приобретенная супругом в браке, является его собственностью, а ювелирные изделия, подаренные им супруге, - ее собственностью и разделу не подлежат и т.д., вариантов может быть довольно много.

В частности, статьями 43,44 СК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения брачного договора, а также признания его недействительным.[60] По соглашению супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время, подобно другому гражданско-правовому договору. Соглашение об изменении или расторжении должно быть нотариально удостоверено. Вместе с тем ни один из супругов не вправе отказаться от исполнения брачного договора в одностороннем порядке. Поэтому при отсутствии взаимного согласия супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по требованию одного из них в судебном порядке. При этом суд будет руководствоваться нормами Гражданского кодекса, действующими в отношении договоров.

Особым основанием изменения или расторжения договора является предусмотренное ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях[61]. Так изменение материального или семейного положения, как правило, может служить подтверждением того, что обстоятельства, из которых исходили супруги, заключая брачный договор, существенно изменились.

Обязательства сторон прекращаются в зависимости от момента расторжения договора. Так, при наличии взаимного согласия брачный договор прекращается с момента достижения этого согласия, удостоверенного нотариусом, а при разрешении дела судом – с момента вступления решения суда в законную силу. Помимо этого, действие брачного договора автоматически прекращается с момента прекращения брака. Исключением являются те обязательства, которые были предусмотрены в брачном договоре именно на случай расторжения брака (например, по взаимному содержанию, связанные с разделм имущества и т.п.).

Брачный договор может быть не только расторгнут, но и признан недействительным как не соответствующий требованиям закона. Особенностью договора, признанного недействительным, является то, что он не влечет тех правовых последствий, на которые был направлен, с момента его совершения. Специальные основания признания брачного договора недействительным установлены в п.2 ст.44 СК РФ и п.3 ст.42 СК РФ. Так, суд может признать договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если будет установлено, что условия данного договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Правовым последствием признания договора недействительным является обязанность каждой из сторон возвратить все, полученное по договору. В свою очередь, имущественные права и обязанности супругов, указанные в брачном договоре, возникают при соблюдении следующих условий действительности договора[62]:

во-первых, содержание брачного договора не должно противоречить закону, во-вторых, супруги должны обладать правоспособностью и дееспособностью, в третьих, брачный договор должен быть оформлен нотариально, в-четвертых, волеизъявление участника брачного договора должно соответствовать его действительной воле, т.е. должно быть правильное понимание соглашения, и его совершение должно быть добровольным.

В тех случаях, когда супруги не достигли соглашения о расторжении или приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии четырех условий: во-первых стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения; в-третьих, исполнение договора настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в-четвертых, из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в случае расторжения брачного договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию одного из супругов определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Кроме того, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следует подчеркнуть, что при нарушении запретов, установленных в п.3 ст.42 СК РФ, применяется гражданско-правовое законодательство о недействительности сделок (ст. ст.177-181 ГК РФ).

Круг проблем, связанных брачным договором, не исчерпывается правовыми проблемами. Несмотря на заметный интерес к этому правовому институту, нового для России, отношение к нему в обществе неоднозначно. Для того, чтобы предвидеть перспективы его развития в нашей стране, необходимо, в первую очередь, как отмечает Максимович Л. понять, что привлекает, а что отталкивает людей от самой идеи брачного договора. Так, например, автор отмечает, что с психологической точки зрения, содержание брачного договора это своего рода прогноз некоего результата, который откладывается в подсознании, и является установкой для наступления ожидаемого результата и здесь возникает опасение, не станет ли развод ожидаемым результатом брака, а брачный договор – своеобразным катализатором разводов[63]. Максимович Л. также указывает на этический аспект брачного договора, предполагающий наличие у каждого из супругов внутреннего запрета на извлечение из заключенного договора исключительных выгод для себя путем ущемления прав и интересов второго супруга. Договор должен являть собой образец соблюдения сторонами паритетности и уважительного отношения к правам друг друга. Ведь такая цель, как - хитрое завладение имуществом одного из супругов противоречит в принципе такой цели брачного договора как – цивилизованный способ урегулирования имущественных отношений супругов в браке или в случае развода. Однако тем не менее к брачному договору можно подвести как к капкану и заманить в него хитростью, воспользоваться доверчивостью, неинформированностью второго супруга, его любовью и доверием, что недопустимо. Рассуждая на приведенные доводы, отмеченные Максимович Л., я не согласна с автором в том, что психологический критерий, выделенный ею является тем останавливающим механизмом, который может предотвратить заключение брачного договора, а указанный этический критерий вполне по моему мнению, можно рассматривать как сдерживающий фактор в заключение брачного договора российскими гражданами.

Общей, законом установленной, формы брачного договора не существует. В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.[64] В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма) стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

§2. Брачный договор: опыт зарубежных стран.

Обращаясь к сегодняшней действительности, следует отметить, что среди развитых стран Запада трудно найти хотя бы одну страну, законодательство которой не допускало бы заключение брачных договоров. Разумеется, в разных странах этот институт обладает своей спецификой и своеобразием, но суть его всюду одна: предоставление вступающим в брак достаточно широких возможностей отступления от того режима супружеского имущества, который предусмотрен в праве данной страны и который автоматически начинает действовать с момента заключения брака при отсутствии брачного договора.

В большинстве случаев супруги достаточно свободны в выборе того варианта, которому будут подчиняться их имущественные отношения. Они могут вносить любые, не противоречащие закону изменения в режим супружеского имущества, предусмотренный в той или иной стране. Например, в тех странах, где как и у нас установлен режим общности супружеского имущества, супруги могут вовсе ее исключить, избрав режим раздельности, или установить ограниченную общность или каким-либо иным образом скомбинировать вместе раздельность и общность на разные виды имущества. Там, где законным является режим раздельности, супруги, не удовлетворенные таким состоянием дел, видимо, будут стремиться, наоборот, установить супружескую общность на какие-то виды имущества или доходы от него. Других ситуаций, связанных с изменением законного режима имущества супругов также может быть очень много, поэтому перечислить их всех невозможно.

Вместе с тем в некоторых странах, как, например, во Франции, законодатель предлагает на выбор супругам кроме законного режима общности еще и несколько вариантов так сказать «типовых» договорных режимов, разработанных с учетом наиболее часто встречающихся ситуаций (что, конечно, не исключает права супругов установить какой-нибудь иной, свой собственный режим). Это значительно упрощает жизнь желающим заключить брачный договор, так как освобождает их от необходимости обращаться к юристам. Им достаточно лишь указать какой из вариантов, предложенных законом их устраивает больше. Так, например, Гражданский кодекс Франции в числе таких типовых вариантов режима договорной общности предлагает следующие: 1) общность распространяется только на движимое имущество и на приобретенное имущество; 2) правила режима общности по управлению имуществом не будут применяться; 3) один из супругов будет иметь возможность выбрать себе определенную часть из общего имущества в случае развода в качестве компенсации; 4) доли супругов в общем имуществе будут неравные; 5) между супругами будет установлена всеобъемлющая общность[65].

Также возможны вариации в правилах по управлению имуществом, принадлежащим супругам, что при определенных ситуациях оказывается чрезвычайно важным. Так, например, супруги могут установить, что они будут управлять общим имуществом совместно. В таком случае все действия по распоряжению и управлению имуществом, входящим в общность, должны быть предприняты супругами совместно и все документы подписаны ими обоими. В случае, если они решат, что доверяют друг другу управление общим имуществом, каждый из них может действовать за другого, являясь одновременно как бы его представителем. Тем не менее, любое действие по отчуждению имущества (например, его продаже) может быть совершено только с согласия другого. Супруги могут определить также конкретные виды имущества, которым они управляют совместно или, наоборот, раздельно.

В то же время свобода брачного договора не безгранична. По общему правилу, в законах содержится прямое указание на то, что положения брачного договора не могут противоречить «добрым нравам», не могут нарушать норм гражданского и семейного права. В частности, не допускается какое бы то ни было ограничение прав и обязанностей, вытекающих из брака, прав и обязанностей родителей в отношении своих детей. Положения брачного договора не могут нарушать равенства супругов в решении внутрисемейных вопросов, отменять их обязанность взаимной верности, помощи и поддержки, ограничивать их права и обязанности по воспитанию и содержанию детей, свободу каждого из них в выборе профессии ирода занятий.

Что касается порядка заключения брачного договора и его формы, то в большинстве стран существуют по этому поводу довольно жесткие требования. Их несоблюдение грозит недействительностью брачного договора со всеми вытекающими последствиями. При заключении брачного договора во всех случаях требуется соблюдение письменной формы, оформление его специальным актом или иным документом в органах, компетентных совершать подобного рода действия, в личном присутствии сторон или их законных представителей, а также соблюдение иных условий, требуемых для заключения договора. Во Франции заключение брачного договора входит в компетенцию органов нотариата, в Италии он должен быть обязательно зарегистрирован в местном органе власти и кроме того, если касается недвижимого имущества, еще и в органе, регистрирующем сделки с недвижимостью. Немаловажной деталью является и то обстоятельство, что во всех странах в той или иной форме предусмотрен специальный механизм регистрации брачных договоров, позволяющий любому заинтересованному лицу узнать если не о содержании брачного договора, то по крайней мере о самом факте его заключения. Нетрудно представить себе важность подобного рода информации для отношений, возникающих в сфере предпринимательства.

Таким образом, четкость законодательной регламентации, строгие требования, предъявляемые к форме договора и порядку его заключения, составление брачных договоров «грамотными», квалифицированными юристами, богатая судебная и нотариальная практика – все это является причиной успеха брачного договора и известной гарантией от возникновения споров по поводу этого договора в будущем.

Несколько отличны от «классического» типа брачного договора, как он понимается в континентальной Европе, так называемые «добрачные соглашения», предусмотренные в англо-американском праве. К процедуре оформления таких добрачных соглашений никаких специальных требований не предъявляется, кроме тех, которые обычно сопутствуют заключению любого договора (дееспособность сторон, присутствие свидетелей, свобода волеизъявления). Круг вопросов, могущих быть предметом соглашения, практически ничем не ограничен. По существу супруги могут записать в нем все, что они хотят. В целом следует отметить, что в англо-американском праве допускается урегулирование в брачном соглашении и отношений между супругами по поводу воспитания и содержания детей, а также алиментные отношения также могут быть предметом соглашения.

Следует отметить, что история экономической зависимости женщины в США началась вместе с доктриной соverture, которая обеспечила приоритет мужчины в семье и его монополию в вопросах собственности и управления ею[66]. Женщина не могла выступать стороной в судах, не могла сделать завещание, ее доходы вне дома принадлежали мужу. Вступление в брак ставит женщину в невыгодное положение с финансовой точки зрения даже в последние десятилетия, когда женщины продолжают работать и после замужества. Экономическая зависимость женщины особенно очевидна после развода. Именно она тяжелее всего ощущает потерю в доходах и кредитоспособности.

Некоторые правила доктрины coverture в том, что касается контроля над собственностью, удавалось обойти с помощью приемов права справедливости. Суды справедливости позволяли использовать юридические средства, компенсирующие несправедливость, которая утверждалась общим правом. Например, по общему праву муж должен был обеспечить жену «всем необходимым». Это правило действует в общем праве и поныне. Споры вокруг термина «все необходимое» велись, главным образом, кредиторами, стремившимися получить долг, взятый чьей-то женой. До 70-х годов XX века суды штатов последовательно выносили решения о том, что муж в такой ситуации обязан погасить долг жены. От этой практики отказались только после принятия в штатах законов о равноправии мужчины и женщины. В штатах действовали принятые еще в XIX веке законы «О собственности замужних женщин»[67]. Эти законы утверждали экономические права замужних женщин, а именно: право писать завещание, право одиноких женщин иметь юридический статус «замужней женщины, покинутой мужем», право на определенный контроль над своими доходами; право на раздельную собственность; право на защиту от кредиторов мужа унаследованной вдовами земли; право вдов на имущество мужа.[68] Законы защищали женщин, но еще не несли равноправия с мужчинами. Женщины по-прежнему не имели права продавать имущество, заключать сделки с ним выступать в суде без согласия мужа или других родственников-мужчин.

Экономическую свободу в более-менее полном виде женщины получили после судебного прецедента 1981 года в Верховном суде США. Суд признал неконституционным закон штата, в соответствии с которым жена отвечает по залогу, произведенному мужем без ее ведома. Тем не менее, штаты не проявляют активности в обеспечении равноправия замужних женщин в вопросах собственности.

Суды штатов в своих решениях, касающихся собственности супругов, расходятся, главным образом, в одном: считать семейную собственность общей или раздельной. Доктрина раздельной собственности – там, где она применяется, - основана на английском общем праве. В штатах, применяющих доктрину раздельной собственности (их большинство), муж и жена в данных вопросах рассматриваются как два отдельных индивидуума.

Супруги вправе объединить свое имущество (деньги, недвижимость и т.д) либо действовать независимо друг от друга.

В штатах, применяющих доктрину общей собственности супругов (Аризона, Калифорния, Айдахо, Луизиана, Невада, Нью-Мексико, Техас, Вашингтон и Висконсин), вопросы семейное собственности регулируются на основе Романо-германского права. В таких штатах появление семьи создает самостоятельную форму собственности: доходы и собственность, полученные любым из супругов после вступления в брак становятся частью общей собственности мужа и жены. В случае развода жена имеет возможность получить половину общего имущества.

Рассматривая мусульманское семейное право на примере государства Тунис, следует отметить, что женщина не обязана принимать участие в расходах на ведение домашнего хозяйства. Если муж обязан содержать дом и жену, то жена лишь может внести свой вклад в финансирование семьи, если имеет собственные средства, а также в возникающих экстренных случаях. Но и тогда такая обязанность все равно имеет факультативный характер. Тот факт, что женщина работает и получает зарплату, не освобождает мужа от обязанности содержать свою жену. Кодекс о личном статусе в соответствии с классическим мусульманским правом игнорирует теорию равенства имущественных отношений между супругами и провозглашает полное разделение имущества. Женщина сохраняет исключительное право собственности на свое имущество, на распоряжение которым не требуется ни разрешения мужа, ни какого-либо содействия с его стороны. Муж не имеет никаких прав на имущество своей жены.

В действительности имущество, приобретенное во время брака, рассматривается традиционно, как имущество мужа в связи с тем, что лишь он выполняет оплачиваемую работу, в то время как работа женщины по дому не выражается в денежном эквиваленте и поэтому не принимается во внимание. Такое же отношение к имуществу существует и тогда, когда оба супруга выполняют оплачиваемую работу, но заработная плата жены меньше. Сразу же возникает вопрос о соответствии общего имущественного режима нормам классического мусульманского права. Так, например, Шариат не рассматривает вопросы имущественных отношений супругов: ни Коран, ни хадисы не предусматривают и не запрещают существование каких-либо имущественных режимов между супругами. Брак в Исламе не сказывается на имуществе супругов. Замужняя женщина сохраняет за собой те же права, что она имела до вступления в брак, она не нуждается ни в разрешении мужа, ни в какой-либо помощи для управления своим имуществом, она освобождена от финансового контроля со стороны своего супруга. Очевидный либерализм мусульманского права в вопросах имущества жены объясняется полигамией и неустойчивостью супружеской связи: действительно трудно представить общность имущества одного мужа и четырех его жен при том, что жены легко могут быть отвергнуты. Тем не менее в ходе реформы 1993 года в Статью 23 Кодекса о личном статусе были внесены изменения, обязывающие жену участвовать в расходах на содержание домашнего хозяйства, если она имеет собственное имущество.

Кодекс о личном статусе в Статье 31 предусматривает три случая развода: по заявлению мужа или жены на основании статей Кодекса о личном статусе; по взаимному согласию супругов; по заявлению мужа или жены, в данном случае судья приговаривает мужа к выплате жене денежной суммы, соответствующей нанесенному им ущербу, или жену к выплате компенсации мужу.

Законом 1981 года было введено различие между моральным и материальным ущербом, и женщине был предоставлен выбор возмещения материального ущерба между единовременной выплатой и пожизненной рентой. Законодатель представляет эту ренту, как имеющую компенсационный характер: она является одной из возможностей выбора женщиной способа возмещения ущерба, а также выплачивается лишь виновным мужем. Рента не выплачивается, когда женщина сама обязана возместить ущерб мужу, либо когда развод происходит по взаимному согласию супругов. Тем не менее, рента предоставляется лишь в том случае, если женщина нуждается в ней, и продолжается выплачиваться вплоть до смерти разведенной женщины, или до изменений в ее социальном положении в результате брака, или пока она не перестанет в ней нуждаться. Завися от потребностей женщины и средств бывшего мужа, рента обязательно подлежит увеличению и уменьшению в зависимости от возможных колебаний. Это означает, что должник может требовать уменьшения или полностью освобождается от исполнения долговых обязательств, если происходит уменьшение доходов, или уменьшаются потребности женщины. Наоборот, женщина имеет право на увеличение размера ренты в случае увеличения потребностей или повышения уровней доходов у бывшего супруга. Однако, претензии должны ограничиваться уровнем жизни, к которому женщина привыкла во время супружеской жизни.

Таким образом, в разных странах институт брачного договора обладает своей спецификой и своеобразием, но суть его всюду одна: предоставление вступающим в брак достаточно широких возможностей отступления от того режима супружеского имущества, который предусмотрен в праве данной страны и который автоматически начинает действовать с момента заключения брака при отсутствии брачного договора.

Глава III. Анализ правового регулирования имущественных отношений супругов.

§ 1.Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов и возможные пути решения.

.

В данном параграфе я акцентирую внимание на некоторых правовых заключениях, которые вызывают определенную путаницу в судебной практике и в принципе, требуют изменения во избежание многочисленных противоречий в понимание. Обратимся к норме ч.1 п.3 ст.35 СК РФ. Она не абсолютна нова. Так, Инструкция о порядке совершения нотариальных действий в РСФСР, утвержденная Министерством юстиции РСФСР еще в 1987 году, уже обязывала нотариусов производить удостоверение договоров об отчуждении недвижимости, приобретенной в браке и являющейся совместной собственностью супругов, лишь при наличии письменного согласия другого супруга на совершение такой сделки. На практике получение предварительного согласия другого супруга на совершение сделки зачастую оказывалось весьма затруднительным в силу тех или иных причин (например, если неизвестно место жительство этого супруга). В таком случае договор удостоверялся нотариусом лишь после представления копии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта безвестного отсутствия супруга, чье согласие на совершение сделки не было представлено. Такая же ситуация характерна и для сегодняшней правовой практики. В этой связи, как отмечает Долгов Ю.Г., представляется, что законодателю, памятуя о подобных затруднениях, следовало бы предусмотреть возможность восполнения отсутствующего согласия судебным решением.[69] В таком случае, считает автор, разрешение на совершение сделки в зависимости от конкретной ситуации могло бы даваться судом исходя из интересов не одного из супругов в отдельности, а семьи в целом. Однако, такой нормы в законодательстве нет, но и если бы была, то во-первых, такое лишение производилось бы по решению суда. А во-вторых, данное правило не противоречило бы норме п.2 ст.1 ГК РФ, допускающей ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц. Ныне действующее законодательство предоставляет фактически своего рода двойную защиту супругу, не участвующему в сделке, запрещая второму супругу не только отчуждать, но и приобретать имущество без нотариально удостоверенного согласия первого, а в случае, если приобретение либо отчуждение все-таки состоялось, требовать по суду признания сделки недействительной. Другой же супруг оказывается, по существу, беззащитным перед произволом или недобросовестностью своей «половины», отказывающей в даче согласия на совершение сделки, поскольку действующее семейное законодательство и законодательство о нотариате не предусматривает возможность совершения сделки с недвижимостью либо сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке без согласия другого супруга на совершение такой сделки. Здесь имеет место существенное ущемление имущественных интересов супруга, намеривающегося совершить сделку с общим имуществом. Таким образом, споры между супругами относительно распоряжения объектами, входящими в состав общей совместной собственности, могут и должны разрешаться судом. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда могло бы восполнить пробел, возникающий в случае отказа одного из супругов дать согласие на совершение сделки другим супругом.

Второй момент, вызывающий определенные сложности в правоприменительной практике заключается в том, что в соответствии с нормой ч.1 п.3 ст.35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие другого супруга требуется не только на совершение сделки по распоряжению недвижимостью, но и на приобретение недвижимости в собственность, поскольку такая сделка требует государственной регистрации в установленном законом порядке. Вместе с тем, как отмечает Долгов Ю.Г., что большинство московских нотариусов требовали от супруга, желавшего оформить сделку по приобретению, например, квартиры, нотариально удостоверенное согласие другого супруга, ссылаясь при этом на п.3 ст.35 СК РФ в то время как нотариусы Московской области, как правило требовали согласие только при совершении другим супругом сделки по отчуждению общего имущества.[70] В свою очередь, Максимович Л.Б. высказала точку зрения, согласно которой конец указанным разночтениям может быть положен в случае внесения изменений в текст ч.1 п.3 ст.35 СК РФ, которую она предлагает изложить в следующей редакции: «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки по распоряжению, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».[71]

Я согласна с Долговым Ю.Г., что указанную норму следует сохранить в прежней редакции. Поскольку законодатель вполне оправданно требует согласия супруга на приобретение другим супругом недвижимости. Ведь бремя содержания собственности супруги будут нести совместно. Именно по этой причине нотариально удостоверенного согласия другого супруга на покупку недвижимости нотариусы со ссылкой на п.3 ст.35 СК РФ в настоящее время требуют неукоснительно.

Вместе с тем, правомерность требований нотариусов в отношении предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга при совершении сделки другим супругом по приобретению недвижимости вызывает у некоторых исследователей возражения. Так, по мнению Чефрановой Е.А., рассматриваемое правило не столько защищает права и имущественные интересы супруга, не участвующего в сделке, сколько осложняет гражданский оборот. Так как, можно предположить, что супруг, не участвовавший в покупке, становится тем не менее собственником приобретенного имущества, коль скоро на его приобретение были израсходованы общие средства, и в этом смысле его имущественным интересам ничто не угрожает.

Дата добавления: 2015-09-05