Читайте также:
|
|
В исторической концепции Соловьеву удалось синтезировать дос-
таточно широкий круг философских идей. Историографы почти едино-
гласно указывают на рецепцию русским историком позитивизма
Г. Спенсера, К. Риттера, Г. Бокля, философско-исторических пред-
ставлений французских историков О. Тьерри и Ф. Гизо и, прежде
всего, философии истории Г. Гегеля.
Свою концепцию русской истории Соловьев противопоставлял
идеям «политических буддистов», как он называл славянофилов, счи-
тая их взгляды «антиисторическими». Идеализация славянофилами общины не
может быть, согласно Соловьеву, оправдана историческими аргумен-
тами. Это вполне современная тенденция, присущая европейской ци-
вилизации. Вопрос об общине был возбужден прежде всего в евро-
пейской науке и публицистике. «Русская жизнь и русская наука, –
отмечал Соловьев, – не могли оставаться чуждыми этих вопросов.
Здесь дело не в подражании: дело в том, что волею-неволею мы во-
шли в семью европейских народов, живем общею с ними жизнию:
“Мы европейцы, и ничто европейское не может быть нам чуждо”».
Согласно Соловьеву, все народы проходят два этапа исторического развития: период господства "чувства" и период господства "мысли". Содержание первого этапа характеризует неразвитость общественной жизни, разгул индивидуальных страстей. Это – юность в истории народов. Второй этап – время зрелого развития, распространение просвещения и расцвета науки. Переход от первого ко второму этапу в Западной Европе связан с эпохой Возрождения, в России – с эпохой Петра I.
Соловьев превыше всего ставил роль государства потому что, государство для него казалось над классовым.
Исторические воззрения «легальных марксистов»
Лега́льный маркси́зм — течение общественной мысли, возникшее в конце XIX века в России. Активно выступали в легальной прессе России второй половины 1890-х от этого и пошло название.
«ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ» – социально-политическое направление в российском либерализме конца 19 в., стремившееся обосновать неизбежность развития России по капиталистическому пути, используя в той или иной степени учение Маркса, особенно идеи закономерной смены феодальной формации капиталистической и исторической прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом. Возникло в 90-е гг. 19 в., когда главные его представители – П.Б.Струве, С.Н.Булгаков, М.И.Туган-Барановский, Н.А.Бердяев и др. – стали выступать в легальной печати против народничества, опираясь на те марксистские положения, которые они признавали научными. Самым заметным сочинением эпохи «легального марксизма» стала книга Струве «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894). Признавая социализм в далекой перспективе возможным, Струве в качестве непременного условия его реализации выдвигал необходимость капиталистического этапа развития России. Поэтому он призывал «признать нашу некультурность и пойти на выучку к капитализму». Публикация работ «легальных марксистов» способствовала распространению в России идей марксизма. Социологию марксизма «легальные марксисты» истолковывали в духе «экономического материализма», ставя изменения в обществе, особенно правовые, в непосредственную зависимость от экономики. Поскольку эволюция общественных форм, по их мнению, детерминируется напрямую экономическими факторами, политико-социальные отношения классов, групп и партий теряют свое значение в историческом процессе. Более того, социальную революцию Струве вообще называл «теоретическим псевдопонятием». В сфере философии «легальные марксисты» ориентировались гл. о. на неокантианскую гносеологию и этику. Они так много писали о Марксе и марксизме, что в историографии со временем возникла ошибочная т. зр., согласно которой марксизм в России начался не с Плеханова, а со Струве. Как политическое движение и течение общественной мысли «легальный марксизм» существовал недолго. Около 1900 началась его эволюция к либерализму, у ряда его представителей – к либеральному консерватизму и религиозной философии.
Они придерживались эволюционистских взглядов постепенного совершенствования капитализма
Туган-Барановский считал, что капитализм заключает в себе широкие возможности развития. Частная собственность на средства производства, свободное предпринимательство и здоровая конкуренция способны, по его мнению, постоянно побуждать людей к техническому и технологическому обновлению производства и совершенствованию его организации. Это ведет к повышению экономической эффективности капиталистического производства и тем самым к расширению возможностей удовлетворения материальных и духовных потребностей большинства членов общества, включая трудящиеся классы. Все это должно способствовать установлению в обществе гармонических отношений между всеми социальными группами на основе сочетания их экономических и социальных интересов. Так что в конечном счете Туган-Барановский выступает за всестороннее развитие и совершенствование капиталистического общества.
В дальнейшем в работах Струве и Тупш-Барановского все более отчетливо проявляются тенденции оправдания и своего рода апологии капитализма. Они уже не настаивают на разделяемом ими ранее положении марксизма о неизбежном переходе от капитализма к социализму. Исчезает и эйфорически восторженное отношение к марксизму как к «великой и богатой содержанием системе научных взглядов". Напротив, они все более критически оценивают учение Маркса, в том числе его материалистическое понимание истории и экономическую теорию.
Дата добавления: 2015-09-01; просмотров: 468 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Исторические взгляды славянофилов (К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков). | | | Демократическое направление российской историографии в середине XIX в. А.П. Щапов. |