Ездр а и Нееми я

Датировк а 1-й и 2-й кни г Паралипомен а тесн о связан а с их отношение м к книга м Ездр ы и Неемии. Многи е учены е утверж ­ дают, что все четыре книг и были задума ­ н ы вмест е как истори я еврейског о наро ­ д а о т сотворени я мир а вплоть д о эпох и самог о Хрониста. В тако м случае вс е че­ тыр е книг и были создан ы окол о 400 г. до н.э. ил и даж е позднее. Единственна я связ ь межд у книгам и Паралипомено н и книгам и Ездр ы и Нееми и заключаетс я в том, что последни е слова 2-й Паралипо ­ мено н совпадаю т с начало м книг и Езд­ ры. Однак о в други х аспекта х эт и сочи ­ нени я существенн о различаются. В част­ ности, Ездр а и Нееми я не разделяю т глу­ боког о интерес а Хронист а к семейств у Давида.

Не похож и и стиль, и спосо б подач и материала. 1-я и 2-я книг и Паралипоме ­ нон представляю т собо й связное, хоро ­ ш о организованно е повествование, а книг и Ездр ы и Нееми и — эт о разрознен ­ ный воро х сюжето в и други х материалов, которы е цитирую т храмовы е запис и (см. Нееми я 7:5-73; 12:22-23) и эдик т Кир а ка к по-еврейск и (см. Ездр а 1:2-4), та к и по-арамейск и (см. Ездр а 6:3-5). Приво ­ дятс я и други е арамейски е послани я (см. Ездр а 4:9-22; 5:7-17; 6:3-12; 7:12-

26), а собственн о истори я рефор м Езд­ ры включен а отчасти в книг у Ездр ы (см. главы 7—10), а отчаст и в книг у Нееми и (см. 8:1 — 10:39). Некоторы е материал ы выглядят как отрывк и и з дневник а само ­ го Ездр ы (см. Ездр а 7:27 - 8:34; 9:1-15), и таким и ж е отрывкам и и з дневник а

Нееми и кажетс я значительная часть ег о книг и (см. Нееми я 1:1— 7:73 и частичн о главы 11—13).

Достаточн о сложн о определит ь взаи ­ моотношени я межд у Неемие й и Ездрой. Согласн о отрывк у 7:7, Ездр а приеха л в Иерусали м в седьмо й го д правлени я Артаксеркса. Нееми я ж е прибы л туд а в двадцаты й го д царствовани я тог о ж е ца­ ря (см. Нееми я 1:1), т.е. Ездр а приехал в 458 г. до н.э., а Нееми я в 445 г. В тако м случае получается, что реформ ы Ездр ы закончилис ь крахом, вед ь Неемия, по ­ явившис ь в Иерусалиме, заста л здес ь все те же злоупотребления, с которым и пыталс я боротьс я Ездра. Други е факт ы ещ е больш е усложняю т дело. Напри ­ мер, Нееми я начал строительств о сте н вокру г Иерусалима, однак о Ездр а 9:9 указывает, что к момент у ег о приезд а стен ы уж е стояли. Отмети м также, чт о первосвященнико м в дн и Нееми и был Елиашив (см. Нееми я 3:1), а пр и Ездр е — ег о сы н Иехона н (см. Ездр а 10:6; Нееми я 12:11,22). Предлагалис ь различны е спо ­ соб ы преодолени я эти х противоречий. Одн и ученые считают, что Ездр а приехал в царствовани е Артаксеркс а II, в 398 г. до н.э., т.е. намног о позднее, че м Неемия; други е подчеркивают, что в какой-т о мо ­ мен т Нееми я и Ездр а работал и вмест е (см. Нееми я 8:9; 12:26,36), а потом у счи ­ тают, что Ездр а приехал в Иерусали м не в седьмой, а в тридцат ь седьмо й го д правлени я Артаксеркс а (428 г. до н.э.). У всех трех верси й — 458, 428 и 398 гг. до н.э. — имеютс я сво и сторонники, и вы­ брат ь какую-т о нелегко. В изложени и по -

Дата добавления: 2015-08-27