Подведение итогов

На следующий день после симпозиума группа членов Об-
щества по изучению поведения животных предприняла поездку
на озеро Пирамид. На острове Анохо у северного берега озера
находится птичий заповедник, а потому все озеро и окружаю-
щая его территория заповедны. Озеро лежит в самом центре
индейской резервации, в которой живут индейцы пиауты, а
возможно, и остатки племени индейцев уошо, название которого
носит графство и от которого, стало быть, получила свое имя и
наша Уошо. Хотя территория, окружающая озеро, считается
заповедной, тем не менее на ней проводятся ирригационные ра-
боты по озеленению пустыни в окрестностях Фаллона. Несколь-
ко оросительных каналов, протянутых из реки Траки, забрали
большую часть стока, ранее поступавшего в озеро. За 50 лет
потребности Фаллона почти полностью лишили озеро Пирамид
единственной защиты от палящих лучей солнца. Оно пересы-
хает; сейчас ото уже довольно крепкий рассол. Почти пол-
ностью перевелась местная форель, которая раньше была ис-
точником существования индейцев. В водах озера сейчас мало
что способно жить; озеленение пустыни обрекло его на гибель.

Озеро окружено пустынными холмами и скалами. Цепочка
участников симпозиума, подобно каравану, растянулась вдоль
берега. Когда мы проходили мимо огромных покатых валунов,
биолог Джордж Барлоу заметил: «Похоже на экскременты ди-
нозавров».

— Вы имеете в виду копролиты? — подхватил профессио-
нальную палеонтологическую шутку кто-то из спутников.

Мы оставили машины на северном берегу и пешком подня-
лись на крутой обрыв. Здесь, среди скал и колючек, натуралисты
почувствовали себя в привычной среде. одр а дама поймала,
определила и снова выпустила на волю какую-то ядовитую змею.
Тем временем другая группа ученых вскарабкалась на скалу,
обнаружила там брошенное гнездо какого-то пернатого хищ-
ника и попыталась определить его видовую принадлежность по
нескольким перьям и высохшим косточкам его жертв. Высоко
над нами кругами ходил орел, вероятно возмущенный безза-
конным вторжением во владения его соседей.

Эти ученые выросли и были воспитаны в том же обществе,
которое обрекло на гибель озеро, но их отношение к земле и зна-
ние экологии делали их по духу более близкими индейцам, чем
«прогрессу», который стирает с лица земли и индейцев, и озеро.

Духовное родство, проявлявшееся равным образом и в об-
щем стиле мышления, и в конкретных интересах ученых, было
самой замечательной особенностью конференции. Общество по
изучению поведения животных немногочисленно, но, воплощая
в себе дух Дарвина, оно оказывает на научную общественность
рлияние, отнюдь не пропорциональное числу членов. Мощные
побудительные стимулы гонят новое поколение ученых из ла-
бораторий в природу. Симпозиум не был столь краеугольным
событием, как диспут между Гексли и Уилберфорсом *, хотя
само по себе поведение Уошо, которому был посвящен симпо-
зиум,— более мощный стимул к развитию эволюционной тео-
рии, чем любой диспут. Симпозиум послужил индикатором про-
цесса, благодаря которому в поле зрения науки появилось со-
бытие-аномалия, ибо он предоставил возможность четырем
ученым — представителям четырех различных дисциплин —
пристально вглядеться в поведение Уошо с позиций своих наук
и в свете ее достижений по-новому взглянуть на принципы, на
которые они привыкли опираться.

Симпозиум был посвящен поиску ответа на вопрос, сущест-
вует ли качественное различие между человеческим языком и
коммуникацией животных, обязанное скачку эволюции, ила
видимость этого различия проистекает из разницы в подходах
к изучению коммуникации человека и общения животных, ос-
нованной на априорном предположении о существовании такого
скачка. Иными словами, требует ли поведение Уошо отказа от
традиционной парадигмы, и если нет, то какие видоизменения в
парадигме необходимы. Суть диспута о поведении Уошо не-
возможно сформулировать более лаконично: Гарднеры никогда
не утверждали, что Уошо способна делать все то, что делает
гладеющий языком человек; правильнее сказать, они старались
(пределить, существует ли «перекрывание», непрерывность,
преемственность между коммуникацией у животных и человека,
непрерывность, которую допускает эволюционный подход к
изучению поведения. Уошо — это аномалия, но аномалия не
по отношению к концепции, согласно которой между коммуни-
кацией у человека и животных существует различие, а по от-
ношению к концепции, согласно которой такие различия носят
качественный характер и представляют собой нечто большее,
чем просто различия в степени выражения свойств, общих для
человека и для животных.

Харви Сарлз и Аллен Гарднер настаивали на том, что проб-
лема состоит в сущности подходов к исследованию коммуника-
ции; но, разумеется, симпозиум ответил на этот вопрос не в
большей степени, чем диспут между Гексли и Уилберфорсом

* Знаменитый публичный диспут между Томас >м Гексли и епископом
Уилберфорсом состоялся в Оксфорде в 1860 г. Уилберфорс резко ьрпти-
ковал теорию Дарвина, особенно теорию происхождения человека, но
блестящее остроумное выступление Гексли в защиту этой теории окон-
чилось полным триумфом последнего.— Прим. перев.

решил вопрос о происхождении человека. Фактически Гард-
неры вправе рассматривать симпозиум как победу собственной
точки зрения; однако, как можно видеть из куновского описа-
ния научных революций, подобные вопросы решаются не столь-
ко успешными доводами того или иного исследователя, сколько
тем, какой именно путь выбирает новое поколение исследовате-
лей. С этой точки зрения симпозиум имел большое значение,
поскольку он указал направление дальнейших исследований.

И все-таки Уошо вынудила представителей наук о поведе-
нии пересмотреть основные предпосылки, касающиеся поведе-
ния животных и человека. Реакция научного сообщества на
достижения Уошо свидетельствует о том, что Уошо во время
появления первых публикаций Гарднеров об обучении ее амс-
лену действительно воспринималась как таящая в себе угрозу
аномалия. Симпозиум показал, что некоторые специалисты по
поведению разобрались в собственных воззрениях и взглядах
на достижения Уошо, а не стали, как это принято в случае
появления угрозы для парадигмы, втискивать Уошо в систему
традиционных понятий. Вместо того чтобы пытаться объяс-
нять поведение Уошо, исходя из представления о прерывистос-
ти эволюции (см. гл. 4), ученые вроде Сарлза используют фено-
мен Уошо как доказательство мысли, что различие между ком-
муникацией животных и языком человека может быть резуль-
татом навязанного парадигмой подхода. В представлении Сарл-
за современные понятия об образном гештальт-восприятии
имеют самое непосредственное отношение к достижениям Уошо.

И сам Сарлз рассматривает значение симпозиума точно так
же и весьма удовлетворен тем, что ему удалось осуществить
свои намерения. По его мнению, коль скоро симпозиум привлек
внимание к проблеме сравнения коммуникации у животных и
человека и к тем общим для коммуникации человека и живот-
ных чертам, которые можно исследовать методами различных
научных дисциплин (о чем, например, говорилось в сообщениях
Гешвинда и Марлера), то это должно повлечь за собой решение
проблем, связанных с различиями в научных подходах. Когда
ученые начинают отдавать себе отчет в предпосылках, лежащих
в основе используемой ими методологии, можно говорить о том,
что они уже вышли за рамки парадигмы, обусловившей эту
методологию. Сарлз считает, что, лишь сформулировав общий
подход к изучению поведения животных и человека, науки о
поведении смогут вычленить и правильно описать различия,
существующие между человеком и шимпанзе. Симпозиум по
поведению Уошо явился шагом вперед в разработке такого об-
щего подхода и способствовал переходу к тому этапу исследо-
ваний, на котором этот подход сможет выявить черты, отли-
чающие человека от других животных. С точки зрения теории
эволюции человек, разумеется, отличается от других живот-
ных, но не в том, что он сам считает своим отличием, подходя к
проблеме в традициях платоновской парадигмы.

Дата добавления: 2015-08-26