В-14 Новозаветное учение о власти и законе

Основой христ.учения является священное писание – Библия, которая состоит из Ветхого и Нового завета.Причем христианство делает акцент на Новом завете. Несмотря на это значимость Ветхого завета не принижается христианством. Эти 2части библии имеют между собой ряд противоречий– степень гуманизма. Ветхий завет завязан на ритуалах. Бог Ветхого завета жесток (кровная месть, попытка искоренения народа, смертная казнь), поэтому думали, что это разные Боги. Основной идеей Нового завета является то, что сущность Бога– это любовь, любовь к своему ближнему.

Характерно то, что в Новом завете встречается редко упоминание о праве и государстве, которые позволили бы сформировать четкое представление об отношении к ним христианство. Ярким примером служат слова апостола Павла о том, что нет власти ни о т Бога, существующие же власти от Бога установлены. Из этого, казалось бы, следует приоритет светской власти, что противоречит со взглядами христианства. Правильное понимание этого изречения находитсяв Ветхом завете. В нем описывается процесс возникновения государственного у древних евреев. Согласно книге исхода появление светской власти изначально носило характер договора между богом и еврейским народом. Евреи сами попросили бога о том, чтобы создать им государство и указать им человека, который с мог бы им руководить. Несмотря навозможность отказать и усмотреть в этом нарушение первоначального соглашения(Ветхий завет) отом, что не будет других посредников между Богом и людьми. Бог дал согласие и с ам указал наиболее достойного для царского престола человека. Т.о. получается, что светская власть имеет божественное происхождение.Необходимо помнить, что слова апостола Павла не являются непосредственной часть учения Христа, в котором единственным упоминанием об отношении светской и религиозной власти являются слова о том, что «кесареву кесарево, а богу божье». Что касается правовых идей, то христ.учение принимало в нем активное участие (католическая церковь).Первые нормы содержаться и в 10 заповедях.

Ветхозаветные правовые нормы еще достаточно архаичны. В них часто фигурирует принцип талиона и жестокие наказания. Новый завет, хоть и не содержит правовых норм, имеет тенденцию к смягчению наказания и отказ от принципа талиона.

Взгляды христ. Церкви на право находятся в созданных ею сборниках канонического право, кот. представляли собой совокупность норм церковного, семейного и гражданского права, основанных на христ.доктрине.

В-15 Юриспруденция средневековья На развитие средневековой п-п мысли и философии в целом значительное влияние оказали появившиеся в 11 веке первые юридические школы. Считается, что первая возникла в Болонии (Италия) 1080 году. Причины формирования школ:

1. В 1080 году был обнаружен свод законов Юстиниана. Западная Европа успела к это времени успела забыть о римском праве. По сравнению с действовавшими в то время противоречивыми правовыми нормами (обычные правды) свод законом Юстиниана представлял собой вершину правовой мысли и практически идеальной моделью регулирования отношений.

2. Специфика развития общ.отношений: развитие городов и расширении торгового оборота требовали более совершенной системы правового регулирования. В то время как применение действовавших на тот момент противоречивых нормы обычного права было затруднительным и зачастую сводилось к злоупотреблению сути. И если новые законы, которые мог породить средневековый разум, были только в процессе становления, то римское право было уже готовым, универсальным регулятором общ.отношений.

Изучение текста свода законов Юстиниана вылилось в целенаправленную научную деятельность. Текст был сложным и подчас запутанным, требовался перевод, поэтому его средневековые исследователи делали на полях этого текста (глоссы), а лица– глоссаторы.Основной метод юристов состоял в сопоставлении, сравнении различных мест свода законов с целью у яснить подлинную мысль законодателя и исключить имеющиеся противоречия. При этом они практически не использовали исторический способ толкования права и мало обращались к истории древнего Рима. Т.е. текст Дигест толковался сам из себя, как воплощение писаного разума.Примером такого толкования может служитьр азрешение вопроса: вправе ли человек, у которого отняли имущество силой таким же образом вернуть его? При рассмотрении текста был прецедент-римский претор вынес постановление о насильственном лишении земли, определи,что его владелец не вправе вернуть его силой по прошествии определенного времени. Глоссаторы заключили, что данная норма касается не только земли, но имущества в целом. В подкрепление своей мысли он и использовали постановления некоторых церковных соборов, гласившие, что избранные из епархии не могут вернуться силой. Аналогия с епархией позволяла толковать постановление претора расширительно. Т.о. из различный предписаний выводился нигде ранее незакрепленный принцип– лица, чьи права нарушены должны защищать их в судебном порядке, а не путем самоуправства. Этот принцип также подтверждался посылкой, что основной целью создания закона– дать альтернативу силе, как средству разрешения конфликта. Т.о.,глоссаторы возвели казуистичные нормы римского права на уровень обобщения, абстракции,фактически додумывая и выводя из частных посылок общее. Интерпретационная деятельность была продолжена пришедшими на смену глоссаторов юристами в 13 веке. К этому времени свод законов был уже изучен настолько подробно, что к глоссам добавить было практически нечего, поэтому интерпретации поддались сами глоссы, на которые юристы начали писать комментарии. Их стали называть комментаторами. В отличие от глоссаторов, занимающихся обобщениями римского права, комментаторы были более ориентированы на практику. Поскольку теоретическая обработка была проведена исчерпывающе, им оставалось только преломить достижения болонской интерпретации сквозь призму современных реалий.

В своих исследованиях комментаторы были подвержены схоластическому методу.Стремясь возвысить свод законов Юстиниана до уровня «свободного познания» комментаторы задались целью введением общих принципов права.Необх-ть формулировки таких принципов была вызвана назревшими переменами в эконом, полит и соц. Жизни западных государств,необ-ть компромиссного существования светской и дух.власти. к этому времени церковь уже успела создать свой Свод канонического права, который хотя и основывался на римском первоисточнике, но во многом составлял ему конкуренцию и вступал в противоречие. Поэтому требовалось определить, где будет проходить границас фер влияния светской и духовной власти. Кроме того,нужно было урегулировать коллизии между общим и региональным правом. Выведенное ими «общее мнение ученых» получило обязательную силу в судах.

НАПРИМЕР: известно, что феодальные отношения были чужды римскому праву. Комментаторы воспользовались тем, что в РП существовало несколько институтов, явл-ся подобием института собственности и защищавшихся исками близкими по типу иска о праве полной собственности (эмфитевзис и суперфиций). Таким образом, комментаторами искусственно было разделено право собственности – основное и переносное, что проецирование на вассальные, сюзеренные отношения было как наличие у сюзерана основного права собственности, а за вассалом признавалось переносное, т.е. производное от основного права собственности.

Именно глоссаторам и комментаторам мы обязаны возникновением юридической науки, т.к. комментаторы выводили общие принципы права, соответствующие реальности.

Дата добавления: 2015-08-26