Весомые прецеденты. Итак, В. А. Ендеров и Д. Н. Анучин вводят проблему в «круг иных понятий» и

Итак, В.А.Ендеров и Д.Н.Анучин вводят проблему в «круг иных понятий» и, как бы следуя совету Владимира Даля, стремятся дойти до «начала и корня» народных преданий и суеверий. Если мы встанем на их точку зрения, то неизбежно возникнут вопросы: а можно ли и каким способом разделить быль и небыль в «народных бреднях», то бишь в народной демонологии? Можно ли вообще извлечь рациональные зерна из столь причудливой материи? С какого рода «человекообезьяноподобными существами» имели дело предки чувашей, и каким конкретно сроком измеряется то «далекое прошлое», когда эти существа «исчезли из жизни»? Эти же вопросы относятся и к «большим антропоморфным обезьянам», упомянутым Д.Н.Анучиным.

Как всегда в таких случаях, полезно поискать прецеденты. Есть ли работы, в которых биологическая информация извлекается из фольклора? Да, есть, и прежде всего у знакомого уже нам этнографа Н.Ф.Сумцова, перу которого принадлежат следующие работы: «Мышь в народной словесности», «Заяц в народной словесности», «Ворон в народной словесности» и, что для нас особенно важно, «Тур в народной словесности».

Исследуя, например, фольклорный образ мыши, автор изучает, с одной стороны, «поверья и сказки, основанные на физических свойствах мыши», а, с другой, отмечает демонологическое и мифическое значение крохотного грызуна². Но особенно

¹ Анучин Д.Н. Антропоморфные обезьяны и низшие типы человечества // Природа. М., 1874. Кн. 1. С. 251—254.

² Сумцов Н.Ф. Мышь в народной словесности. Этнографическое обозрение, 1891. № 1.

поучительна для нас работа Н.Ф.Сумцова «Тур в народной словесности», где речь идет о вымершем, вернее, выбитом человеком виде дикого быка Bos primigenius. Отметив, что «все сведения о внешнем виде и образе жизни тура мы почерпнули из старинных книг, из замечаний, оброненных мимоходом древними писателями», автор затем дополняет эту информацию сведениями, почерпнутыми из фольклора, излагая их в следующих разделах: «Тур в малорусских поговорках», «Тур в малорусских песнях (колядках)», «Тур в великорусских былинах», «Тур в обрядах».

Общий вывод работы: «…Тур существовал в южной и западной, быть может, в средней и северной России с древнейших времен до XVI века включительно. Как животное очень крупное и сильное, на которого охота сопряжена была с большими опасностями, и как животное, рогами и кожей которого пользовались для домашних поделок и с суеверными лечебными целями, тур производил сильное впечатление на мысль и воображение народа и вошел в народные обряды, поговорки и песни, сохранившиеся отчасти, в силу консерватизма народной жизни, до настоящего времени»¹.

Другим важным прецедентом, указывающим на правомерность использования фольклора в качестве источника биологической информации, является книга академика И.Г.Пидопличко «О ледниковом периоде», в которой есть такие строки: «Имеются данные, показывающие, что в Европейской части СССР мамонт мог дожить, хотя и в качестве редкого животного, до нашей эры....В преданиях народов нашего севера есть упоминания о громадном звере с двумя рогами и одной длинной «рукой» (хоботом) вместо носа. Исчезновение мамонта в Европейской части СССР произошло не сразу во всех местах, поэтому упоминания о нем в известных нам легендах, мифах и былинах в одних случаях носят весьма фантастический и смутный характер, в других — более определенный....Эти представления являются отголоском реальной памяти людей о мамонте, который был известен их непосредственным предкам как животное, на которое они охотились»².

Дата добавления: 2015-08-26