Заключительные комментарии. После опубликования книга Скиннера «По ту сторону свободы и достоинства» вызвала

После опубликования книга Скиннера «По ту сторону свободы и достоинства» вызвала вокруг себя массу про­тиворечивых споров, поскольку, по мнению некото­рых людей, она подрывала этику личностной свободы человека. Но были ли идеи Скиннера действительно столь уж опасными?

Свобода представляет собой прекрасную концепцию, однако культура и общество, в силу своей приро­ды, требуют четкого аппарата контроля, если они хо­тят выжить. Скиннер описывал процесс эволюцион­ного развития культуры, как «своего рода гигантское торжество самоконтроля», которое ничем не отлича­лось от организации жизни конкретного человека, на­правленной на обеспечение его существования и про­цветания.

Контроль, таким образом, превращался в неотъем­лемый факт жизни, и основная идея Скиннера своди­лась к тому, что человечество могло бы создать куль­туры, в рамках которых существовало меньше контроля, вызывающего отвращения, такого как страх наказа­ния, и больше позитивного контроля, с которым лю­ди охотно бы соглашались. Этот сценарий лег в осно­ву его классической утопии «Уолден-два». На первый взгляд, это может походить на ранний коммунизм, с той лишь разницей, что идеология коммунизма вы­страивалась вокруг грубой веры в человеческую при­роду; бихевиоризм, напротив, ставил своей целью на­учный анализ поведения человека. Любая культура, возникшая на основании конкретных идей, могла вы­строиться только благодаря очевидным фактам, а не тщетным надеждам.

Одна из наиболее удивительных мыслей Скинне­ра, которая, пожалуй, особенно актуальна в совре­менном мире, заключается в следующем: культуры, ставящие свободу и достоинство превыше всего, принимающие «романтический» взгляд психологии относительно внутренней свободы человека, риску­ют оказаться вытесненными культурами, выводящи­ми на первое место проблемы выживания. Страны могут восхвалять свою «правоту», но подобная непо­колебимость и негибкость не всегда гарантируют им будущее.

Если всю свою жизнь вы четко придерживались ве­ры в персональную ответственность человека, о кото­рой говорила Айн Рэнд, в свободу воли и главенство личности над всем остальным, книга Скиннера может вызвать переворот в вашем сознании. Действительно ли он считал, что от идеи личности стоит навсегда отказаться?

Нет, он говорил только о невозможности сущест­вования «внутреннего Я», которое, по мнению мно­гих, героически манипулирует окружающим миром ради своих целей. Мы не можем изменить человека, просто пытаясь найти ему научное обоснование, от­мечал Скиннер, ведь исследования радуги, проводи­мые Исааком Ньютоном, нисколько не уменьшают красоты этого явления.

Хотя Скиннер остается одним из самых спорных авторов, его работы оказали огромное влияние на це­лый спектр областей психологии. Возможно, со вре­менем распространенное мнение о нем, как о холод­ном исследователе, живущим только в рамках своей лаборатории, изменится, и тогда перед нами раскро­ется истинное лицо человека, знающего, что на карту истории поставлено слишком много, чтобы продолжать играть в игры идеологических и романтических идей о человечестве. В своем стремлении отыскать научное обоснование, способное изменить нашу судь­бу, он был поистине человеколюбивой личностью.

Дата добавления: 2015-08-20