Уголовное наказание за оставление в опасности

За оставление в опасности статьей 124 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до

одного года, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

Также, как и за преступления о неоказании помощи больному, анализ судебной практики показывает, наказание за оставление в опасности довольно мягкое.

При вынесении приговора суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие материалы, отношение подсудимого к содеянному, признание или не признание вины, а также установить исключительные обстоятельства[28].

В 2007 году в лагере с дневным пребыванием детей «Здоровая Россия» в Калининградской области погиб несовершеннолетний ребенок. В рамках расследования уголовного дела к уголовной ответственности привлечен вожатый лагеря В. Зобков. За совершение преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ (оставление в опасности) он приговорен к штрафу.

Мировым судьей судебного участка № 11 Воловского района 30 мая 2012 года вынесен обвинительный приговор в отношении гражданки Республики Азербайджана Лейлы Раджабовой. Суд признал её виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ.

Суд установил, что после ссоры с мужем 31.03.2012г. в период времени с 01 часа до 02 часов, Л. Раджабова заведомо оставила без помощи своих дочерей в возрасте 1,5 лет и 5 месяцев, лишенных возможности принять меры к самосохранению по малолетству, положив их на снег на территории возле автостоянки у расположенного на 272 км автодороги «Москва-Дон» придорожного кафе «Шелковый путь», где работает её муж, поставив детей тем самым в опасное для жизни и здоровья состояние. Дети были обнаружены посетителями кафе.

Приговором суда Лейле Раджабовой назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района Курской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 29-летней жительницы деревни Ванина Октябрьского района Чаплыгиной Л.А. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

Суд установил, что в августе 2011 года Чаплыгина JI.A. положила своего четырехмесячного сына на краю лужи на дороге в д. Ванина, а сама ушла домой. Ребенок перевернулся и оказался в луже, из которой его поднял один из местных жителей. Через несколько минут Чаплыгина Л.А. вернулась и отнесла новорожденного в мокрой одежде на бетонное крыльцо дома сожителя, где он находился около часа, пока его не забрала соседка. Впоследствии ребенка доставили в районную больницу с переохлаждением.

Суд приговорил Чаплыгину Л.А. к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка осужденной в доход государства.

В российском обществе всегда существовали моральные нормы, являющиеся непреходящей ценностью при любой общественно-экономической формации. Одна из них — оказание из чувства милосердия помощи ближнему, попавшему в беду. Эта особенность прослеживается исторически и в российском уголовном праве, и в работах многих русских юристов. Не только общественная мораль и право выступают за обеспечение безопасности жизни и здоровья человека, но и религиозная нравственность стоит на тех же позициях. Христианство и многие религии мира содержат в себе заповеди, основанные на общечеловеческих ценностях. В своем большинстве эти заповеди закрепляются и в нормах права, обеспечивая государственное принуждение за посягательство на них.

Многие нормы уголовного закона прямо отражают моральные предписания. Одна из них — уголовная ответственность за оставление в опасности человека, о котором лицо обязано иметь заботу. Это деяние признается не только безнравственным, но и преступным. Преступление против любого человека причиняет вред всему обществу, поскольку в лице одного члена общества поражаются права и всех других. Оставление в опасности любого человека, повлекшее наступление смерти, а не только тех лиц, о которых субъект обязан иметь заботу, является преступным бездействием. Посредством введения уголовной ответственности за оставление в опасности для общего субъекта будет проводиться нравственное воспитание граждан в духе уважения друг к другу и сознательного исполнения закона, прежде всего, в силу нравственного долга, а не из страха перед наказанием. Соблюдение норм права обеспечивается сознанием морального долга.

Бездействие лица, оставляющего человека в опасном состоянии, не только аморально, но и преступно. Это подтверждается выводами, основанными на исследовании философских учений, посвященных данной проблеме, религиозных канонов и нравственных постулатов, а также на анализе российского и зарубежного уголовного законодательства об оставлении в опасности.

Заключение

Подробно рассмотрев преступления, предусмотренные статьями 124, 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации, можно провести сравнительный анализ данных преступлений.

Таблица 3.

	Статья 124 УК РФ	Статья 125 УК РФ
Объект преступления	Жизнь и здоровье человека
Потерпевший	Больной	Лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишенное возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности
Объективная сторона преступления	Бездействие – неоказание помощи больному	Бездействие – оставление в опасности
Субъект преступления	Специальный – вменяемое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста, обязанное оказывать помощь больным в соответствии с законом или специальными правилами	Специальный - вменяемое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста, которое имело возможность оказать помощь потерпевшему и было обязан иметь о нем заботу, либо само поставило его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Субъективная сторона преступления	По неосторожности	Умышленно
Диспозиция уголовно-правовой нормы	Бланкетная	Описательная (формальная)
Степень тяжести	Часть 1 – преступление небольшой тяжести. Часть 2 – преступление средней тяжести	Преступление небольшой тяжести
Максимальное наказание	По части 1 – арест на четыре месяца. По части 2 – четыре года лишения свободы	Один год лишения свободы.

Действия, связанные с оставлением в опасности и неоказанием помощи, составляют в среднем 0,13 % от общего количества преступлений, зарегистрированных в России. Особенно часто среди преступлений данной категории встречаются действия, связанные с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

Так, в соответствии с официальной статистикой Судебного Департамента Российской Федерации, к уголовной ответственности в России за совершенные преступления за причинение вреда жизни и здоровья (статьи 105-125 УК РФ) привлечены:

в 2009 году – 144910 человек;

в 2010 году – 133451 человек;

в 2011 году – 123303 человека.

Законодатель предусмотрел следующие наказания, за рассматриваемые преступления.

За преступление, предусмотренное частью 1 статьи 124 УК РФ – штраф до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до 4 месяцев.

За преступление, предусмотренное частью 2 статьи 124 УК РФ – принудительные работы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

За преступление, предусмотренное статьей 125 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, преступления, предусмотренные частью 1 статьи 124 УК РФ и

статьей 125 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 125 УК РФ – к преступлениям средней тяжести.

Следовательно, по правилам статьи 31 УПК РФ, уголовные дела, предусмотренные частью 1 статьи 124 УК РФ и статьей 125 УК РФ, рассматриваются мировым судьей, предусмотренные частью 2 статьи 125 УК РФ районным судом (федеральными судьями).

Статистика назначения наказаний судами по рассматриваемым преступлениям в Российской Федерации отражена в Таблице 4.

Таблица 4.

Год	Статья УК РФ	Всего привлечено к уголовной ответственности	Назначенное судом наказание (человек)
Лишение свободы до 1 года	Условно осуждено к лишению свободы	Исправительные работы	штраф	оправдано	Прекращено за примирением с потерпевшим	Прекращено с деятельным раскаянием
	ч. 1 ст. 124 УК РФ
ч. 2 ст. 124 УК РФ
ст. 125 УК РФ
	ч. 1 ст. 124 УК РФ
ч. 2 ст. 124 УК РФ
ст. 125 УК РФ
	ч. 1 ст. 124 УК РФ
ч. 2 ст. 124 УК РФ
ст. 125 УК РФ

Статистика Судебного Департамента Российской Федерации[29].

Установление уголовно-правового предписания оказывать помощь лицам, не способным самостоятельно заботиться о себе, выступает не только важным регулятором поведения людей, обеспечивающим нормальное сосуществование и продуктивное взаимодействие членов любого общества, но и имеет огромное воспитательное и нравственное воздействие, направленное на совершенствование личности. Однако его законодательное закрепление не должно нарушать установленных правовых гарантий невмешательства в сферу личных интересов индивида, ущемлять права и свободы лиц, не состоящих в отношениях, из которых вытекает прямая обязанность по оказанию помощи другим лицам.

С позиции различных общественных связей данный акт поведения человека может иметь неодинаковое значение, и потому в рамках разных социальных регуляторов его необходимо рассматривать дифференцировано. Особенно это касается уголовного права, которое имеет целью обеспечение наиболее важных общественных отношений и устанавливает ответственность только за деяния, характеризующиеся признаками общественной опасности.

Преступным типом оставления в опасности считается не всякое неоказание помощи нуждающимся в ней, а лишь ее непредоставление потерпевшему, не способному предпринимать меры к самосохранению, лицом, обязанным заботиться о последнем в соответствии с нормативными предписаниями или в силу родственных или семейных отношений, если это не связанно с риском для жизни и здоровья самого бездействующего.

Все закрепленные в уголовном законодательстве составы оставления в опасности образуют однородную группу посягательств, в которой родовым является оставление в опасности, предусмотренное ст. 125 УК РФ, Остальные преступления, т.е. неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) и неоказание капитаном судна помощи, терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ), выступают по отношению к нему специальными составами. Их общность проявляется как в объективной, так и субъективной стороне преступления. Они имеют единый объект, одинаковую форму выражения в объективной действительности, совершаются в форме бездействия, не влекут материальных последствий, могут быть как умышленными, так и неосторожными.

Исследование социальной природы оставления в опасности показывает, что его общественная опасность состоит в нарушении нормального функционирования общественных отношений по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных. Отсюда следует, что нормы, предусматривающие ответственность за оставление в опасности, представляют собой систему уголовно-правовых мер, направленных на обеспечение выполнения определенными субъектами возложенной на них законом обязанности по предоставлению помощи лицам, не способным оказывать ее себе самостоятельно в условиях существования опасности причинения вреда их жизни и здоровью. Они выступают частью общей системы мер обеспечения охраны жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных.

Проблема уголовно-правовой охраны личности тесно связана с необходимостью строгого соблюдения законности, требованием искоренения нарушений правопорядка, предупреждением преступности и устранением причин, которые ее порождают. Необходимым условием успешного решения указанных задач является правильное применение действующего уголовного законодательства, а также теоретический анализ отдельных видов преступлений.

По мере продвижения и развития общества все более возрастает роль нравственных начал в жизни людей, повышается правосознание граждан. Люди становятся все более нетерпимы к равнодушию и бессердечному отношению к человеку, особенно когда это касается малолетних детей, престарелых родителей, инвалидов и других лиц, оставленных без помощи и поддержки.

Список используемой литературы

(1) Загородников Н.И. Преступления против жизни. – М., Юридическая литература. 1961. – С. 9 26.

(2) Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. – М., Юрилитиздат. 1959. – С. 7.

(3) Философский энциклопедический словарь. – М., Наука. 1989. - С. 584-585.

(4) Никифоров А.С. Указ соч. - С. 8-9.

(5) – Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л., 1966, С. 65.

(6) – Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 88.

(7)Сергеев Ю.Д. Медицинское право. М., 2008

(8) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 965-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костиной К.В. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 124 УК РФ».

(9) Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998. С. 53

(10) Врач и закон/ Леонтьев О.В. (и др.) М., 1998. С. 28

(11) Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004. С. 93-94.

(12) Новоселов В.П. Указ. соч. С. 53

(13) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2006 г. N 41-Д06-8

(14) Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 36-40

(15) Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970. С.80.

(16) Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 года. Официальный сайт Ярцевского городского суда Смоленской области.

(17) Бердический Ф.Ю. Указ.соч. С. 74.

(18) Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров. Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. Система Консультант.

(19) Определение Верховного суда РФ от 10 ноября 2010 г. N 31-О10-27

(20) Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1905. С. 73

(21) Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 4. - С. 10-11.

(22) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 397; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 262.

(23) Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987. С. 305.

(24) Постановление президиума Калининградского областного суда от 10.04.2008 года.

(25) Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам Свердловского областного суда (III квартал 2003г.)

(26) Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987. С. 307.

(27) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения». Система Консультант.

(28) Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. М., 1989 С. 11

(29) Статистика Судебного Департамента Российской Федерации – официальный сайт – www.cdep.ru.

[1] Загородников Н.И. Преступления против жизни. – М., Юридическая литература. 1961. – С. 9 26.

[2]Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. – М., Юрилитиздат. 1959. – С. 7.

[3] Философский энциклопедический словарь. – М., Наука. 1989. - С. 584-585.

[4] Никифоров А.С. Указ соч. - С. 8-9.

[5] Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л., 1966, С. 65.

[6] Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 88.

[7] Сергеев Ю.Д. Медицинское право. М., 2008 г.

[8] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 965-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костиной К.В. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 124 УК РФ».

[9] Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998. С. 53

[10] Врач и закон/ Леонтьев О.В. (и др.) М., 1998. С. 28

[11] Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004. С. 93-94.

[12] Новоселов В.П. Указ. соч. С. 53

[13] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2006 г. N 41-Д06-8

[14] (14) Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 36-40

[15]Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970. С.80.

[16]Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 года. Официальный сайт Ярцевского городского суда Смоленской области.

[17] Бердический Ф.Ю. Указ.соч. С. 74.

[18] Бердический Ф.Ю. Указ.соч. С. 74.

[19] Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров. Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. Система Консультант.

[20] Определение Верховного суда РФ от 10 ноября 2010 г. N 31-О10-27

[21] Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1905. С. 73

[22] Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 4. - С. 10-11.

[23]Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 397; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 262.

[24] Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел М., 1987. С. 305.

[25]Постановление президиума Калининградского областного суда от 10.04.2008 года.

[26] Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987. С. 307.

[27] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения». Система Консультант.

[28] Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. М., 1989 С. 11

[29] Статистика Судебного Департамента Российской Федерации www.cdep.ru.

Дата добавления: 2015-08-17