Уголовное наказание за неоказание помощи больному.

За неоказание помощи больному статьей 124 УК РФ предусмотрено наказание в виде:

- по части 1 - штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до четырех месяцев;

- по части 2 - принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Анализируя судебную практику, полагаю, что наказание за преступления, предусмотренные ст. 124 УК РФ, является довольно мягким.

Так, В феврале 2009 года Уссурийский суд Приморского края признал врача городской больницы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ и приговорил к двум годам лишения свободы условно за отказ в госпитализации больному, который впоследствии скончался. Врач, находясь на дежурстве в Уссурийской городской больнице, при поступлении в приемное отделение мужчины с предварительным диагнозом "закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба" отказал пострадавшему в госпитализации.

25 июля 2012 года, мировой судья Омутинского района вынес приговор в отношении медсестры областной больницы №16 Натальи Ш., признав ее виновной по ч.2 ст. 124 УК РФ. 27 октября 2011 года в приемное отделение областной больницы позвонила жительница деревни Кашевской, чтобы вызвать скорую помощь для больного семилетнего внука. Дежурная медсестра Ш. не приняла поступивший вызов и не передала его выездной бригаде. В ночь на 28 октября мальчик скончался от двусторонней бронхопневмонии. Согласно заключению экспертов, оказание адекватной амбулаторной или стационарной медпомощи утром или днем 27 октября могло предотвратить гибель ребенка.

Суд назначил Наталье Шумаковой наказание в виде лишения свободы условно сроком на один год с испытательным сроком в один год. Кроме того, она на 1 год лишена права заниматься медицинской деятельностью.

Мировым судьей судебного участка №3 Изобильненского района вынесен обвинительный приговор в отношении Горбаневой Н.М., Петровой М.В. и Копыловой Е.А. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ.

Установлено, что участковый врач терапевт поликлиники Солнечнодольской районной больницы Горбанева Н.М. в период с 09 по 12 декабря 2009 года осуществляла амбулаторное лечение на дому больной Кузнецовой Ю. Ю.

Без уважительных причин она ненадлежащим образом не исполнила свои профессиональные обязанности и не оказала своевременную медицинскую помощь на дому, что повлекло по неосторожности смерть больной.

Также, 09.12.2009 года фельдшерами выездной бригады отделения скорой и неотложной помощи Солнечнодольской районной больницы Петровой М. В. и Копыловой Е. А. гр-ка К. не была госпитализирована, в связи с тем, что правильно не оценена тяжесть состояния больной.

Суд назначил наказание: Горбаневой Н. М. - в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 3 года; Петровой М. В.и Копыловой Е. А – по 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишение права заниматься врачебной деятельностью сроком на 3 года.

К сожалению, несовершенство законодательства в области медицины серьезно осложняет привлечение к ответственности врачей совершивших "ошибку". Качественная медицинская помощь оказывается в полном соответствии со стандартами диагностики и лечения той или иной болезни, однако они носят рекомендательный характер, и не позволяют в случае смерти пациента квалифицировать принятые врачом решения как "медицинскую ошибку". Наиболее весомым доказательством является экспертиза (экспертиза — анализ, исследование, проводимое лицом (лицами), имеющим специальные познания с целью предоставления мотивированного заключения). Проблема заключается в том, что в нашей стране нет специализированных независимых экспертных служб. Экспертиза, как правило, проводится коллегами врача преступившего закон, что, естественно, может вызвать сомнение в объективность результатов и уголовные дела в отношении медработников прекращаются в 70% случаев.

Необходимо отметить, что для правильной квалификации деяний врача (иных лиц) необходимо самым тщательным образом проверить материалы дела, а именно данные о поведении самого пациента. Часто умышленные действия пациента создают ложную картину для врача. В практике бывают случаи, когда пациент противодействует оказанию медицинской помощи и даже угрожает врачу расправой. Такие факты, если они имели место, должны повлиять на квалификацию действий или бездействия врача.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантировано Конституцией РФ. Законодательно установлено, что скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности. Это значит, что пациент из любого города РФ обязан получить в этом случае медицинскую помощь в любой частной медицинской клинике Москвы или С-Петербурга, либо ином лечебном учреждении по своему «выбору». Почему же это на практике не всегда реализуется. Ответ очень прост - финансовая составляющая. Во всех городах РФ существуют лечебные учреждения, изначально предназначенные для оказания скорой медицинской помощи, имеющие в своём составе медицинский персонал, получающий материальное стимулирование именно за оказание такой помощи. В остальных учреждениях здравоохранения (НИИ, лечебные учреждения, оказывающие плановую медицинскую помощь и т.д.) такой компенсации медицинский персонал не получает. В этом и рождается противоречие, с одной стороны Законодатель установил меру ответственности за неоказание медицинской помощи, лицом обязанным её оказывать (УК РФ), а с другой стороны установил, что труд без оплаты (ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса РФ) является принудительным (труд под угрозой применения какого-либо наказания). Врач, реализуя право пациента на оказание медицинской помощи, сам оказывается в ситуации, когда нарушаются государством и его права. А ведь осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции РФ). На практике не встречается, чтобы медицинский работник обратился к работодателю для материальной компенсации после оказания медицинской помощи больному. В этом случае позиция работодателя всегда однозначна - «должен», а не «можешь». Если государство декларировало права для одних лиц, то его обязанность разработать механизм реализации этих прав, не ущемляя права других лиц.

Дата добавления: 2015-08-17