Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним

Уголовная ответственность и назначение наказания лицам, не достигшим 18-ти лет, имеет свои особенности. Это связано в первую очередь с возрастом данной категории лиц, а также невозможностью подвергнутся всякому наказанию и ответственности с точки зрения справедливости и гуманизма.

Как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к несовершеннолетним лицам, уголовный закон предусматривает их освобождение от уголовной ответственности и наказания. Специальные виды такого освобождения связаны исключительно с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия - это установленные законом меры государственного принуждения к подросткам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести (в предусмотренных законом случаях - и за тяжкое преступление), в целях их исправления педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания.

Порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним лицам закреплен в ст. 90 Уголовного Кодекса РФ. Так, согласно части 1 указанной статьи, несовершеннолетний, совершивший общественно опасное деяние небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности в том случае, если будет признано, что его исправление возможно посредством применения принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительными мерами воспитательного воздействия являются:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

УК РФ 1996 г. относит назначение принудительных мер воспитательного воздействия к исключительной компетенции суда. В этой связи, декларативными видятся рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» о расширении использования принудительных мер воспитательного воздействия судами[29].

Ныне действующее уголовное законодательство, как и предыдущее, не содержит определения целей и понятия принудительных мер воспитательного воздействия. Ранее в литературе давалось следующее определение: «Принудительные меры воспитательного характера - это предусмотренные уголовным законодательством, а также Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних меры воздействия, применяемые по постановлению суда (или по решению комиссии по делам несовершеннолетних) вместо уголовного наказания к несовершеннолетним, виновным в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, в целях их исправления и перевоспитания»[30].

Учитывая особенности специфики привлечения к уголовной ответственности и наказания за совершение преступления несовершеннолетними, некоторые авторы придерживались мнения, что принудительные меры воспитательного характера - это меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, которые не представляют большую степень общественной опасности.

Данные меры применяются в тех случаях, когда исправление и перевоспитание несовершеннолетних лиц возможны без назначения уголовного наказания или если они совершили иные антиобщественные поступки[31].

В литературе также высказывается мнение, что принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления[32].

Дискуссионным считается вопрос о том, входят ли эти меры в содержание уголовной ответственности. Можно предположить, что они не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят - когда применяются в связи с освобождением от наказания. Более того, в последнем случае в силу ст. 86 УК РФ несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Благодаря этому, содержание уголовной ответственности включает лишь акт применения их судом, но не их исполнение.

Вопреки тому, что существует некое сходство с мерами уголовного наказания, принудительные меры воспитательного воздействия в силу ст. 90 УК РФ таковыми не являются и в отличие от них: во-первых, не влекут за собой судимости; во-вторых, назначаются не по приговору суда, а по постановлению судьи, и, в-третьих, меры воспитательного воздействия не являются карой, т.е. не носят возмездного характера, так как освобождение от ответственности и есть освобождение от кары[33].

Отсутствие в УК РФ указания на цели принудительных мер воспитательного воздействия, на мой взгляд, следует признать существенным недостатком. По мнению Д.В. Карелина, цели принудительных мер воспитательного воздействия не тождественны целям наказания. Такой подход весьма объективен.

Указанный автор считает, что наказание и применение принудительных мер воспитательного воздействия объединяет то, что последние в совокупности также преследуют цель исправления и специальной превенции. Исправление при этом понимается как минимальная задача, которая стоит перед органами, применяющими меры воспитательного воздействия и заключающиеся в таком изменении поведения, привычек, взглядов несовершеннолетнего, которое исключает повторное совершение им правонарушений.

В силу отсутствия нравственной зрелости, а также психологического развития, исправление несовершеннолетнего должно достигаться путем привития ему социально-полезных качеств, через подготовку и включение его в естественный, позитивный процесс социализации[34].

В Уголовном законе точно определен возраст лица, с которого наступает уголовная ответственность. Отсюда, согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, а в перечне деяний, носящем исчерпывающий характер, указанном в ч. 2 ст. 20 УК РФ, ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста.

В том случае, если несовершеннолетний хотя и достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. То есть, речь идет о невменяемости лица, совершившего преступление.

Возраст уголовной ответственности устанавливается с учетом наличия у несовершеннолетнего способности осознавать характер своих поступков. Такая способность безусловно связана с уровнем умственного развития, когда человек приобретает некоторые знания, навыки, а также конкретный опыт. Следует обратить внимание на то, что способность осознавать и оценивать общественную опасность своих действий или бездействий формируется под непосредственным влиянием социальных условий. Немаловажным является и отношение родителей к подрастающим детям, их забота, методика воспитания и другие факторы формирования личности.

Изучение психолого-возрастных и социальных особенностей несовершеннолетнего возраста строится на достижениях психологической науки и дает возможность вскрыть истинные механизмы поведения человека в этом возрасте.

Именно с 14 до 18 лет наблюдается переход от детства к зрелому возрасту, а также физическое и нравственное созревание. В этот период свойственно приобретение определенной системы знаний и навыков, подготовка к вступлению в жизнедеятельность общества, к выполнению в нем взрослых функций[35].

Вместе с тем указанный возрастной промежуток приходится на различные этапы формирования несовершеннолетнего. Относительно к несовершеннолетним 14 - 18 лет в литературе, как правило, выделяются два этапа: старший подростковый возраст - 13 - 15 лет и младший юношеский возраст, начинающийся с 16 лет и заканчивающийся к 18 годам[36].

Любой из этих этапов отличается самостоятельным качеством физиологического развития и уровнем сознания личности несовершеннолетнего, что главным образом сказывается на его поведении. Поэтому УК РФ исходит из того, что несовершеннолетний ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе.

Приведенный перечень психолого-возрастных особенностей присущ всем несовершеннолетним, несмотря на то, совершили они преступление или нет. Поэтому, именно криминологические основания применения норм должны быть конкретизированы в каждом отдельном случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Законодатель, в свою очередь, должен очертить их минимальные границы, то есть указать на такие обстоятельства, которые, например, относятся к характеристике личности виновного, к условиям и образу жизни подростка и так далее. Огромное значение также имеет проблема восприимчивости подростка к воспитательным мерам при решении вопроса о возможности замены уголовной ответственности принудительной мерой воспитательного воздействия. Исправление несовершеннолетнего преследует свою цель, которая должна достигаться методами, учитывающими особенности его возраста и психики, то есть при учете незаконченности формирования личности у данной категории цель исправления достигается «путем привития ему социально-полезных качеств, путем подготовки и включению его в естественный, позитивный процесс социализации»[37].

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим возраста 18-ти лет ко времени их применения. Совершеннолетие, таким образом, является важным фактом в жизни человека. Достигшее совершеннолетия лицо приобретает в полном объеме гражданскую, семейную и трудовую правоспособность и дееспособность, приобретает избирательные права и несет обязанность военной службы. В соответствии со ст. 60 Конституции РФ, гражданин России может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет[38]. Именно поэтому достижение совершеннолетия препятствует применению принудительных мер воспитательного воздействия.

В исключительных случаях данные меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет в соответствии со ст. 96 УК РФ. Причем к указанной категории лиц из всего спектра принудительных мер могут применяться разве что предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред, так как другие меры связаны с ограничением прав лица и требуют осуществления контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа.

В соответствии же со ст. 7 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетнего прекращается по достижении им возраста 18 лет[39].

Сущность принудительных мер воспитательного воздействия не носит карательный характер. Они не являются принудительными социально-педагогическими и специально-профилактическими мерами. Применение принудительных мер воспитательного воздействия не относится к формам реализации уголовной ответственности, а юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия не дает права считать их мерами уголовной ответственности (или мерами уголовно-правового характера) в тесном смысле слова.

Целью применения принудительных мер воспитательного воздействия является максимальное содействие благополучию несовершеннолетнего, процессу дальнейшей позитивной социализации, исправление и предупреждение совершения им нового преступления. Такая цель достигается при соблюдении принципов, указанных в законе. Как указывалось выше, УК РФ (ч. 2 ст. 90 и ст. 92) содержит достаточно обширный перечень мер принудительного воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетнему при освобождении его от уголовной ответственности либо от наказания, это:

1) предупреждение;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

3) возложение обязанности загладить причиненный вред;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;

5) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст.92 УК РФ)[40]. Общим основанием для применения любой принудительной меры воспитательного воздействия является признание того, что исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В плане помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием законом (ст. 92 УК РФ) предусмотрены особые основания. Таковыми являются:

1) несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, совершил преступление средней тяжести или тяжкое преступление;

2)несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода;

3) несовершеннолетний совершил преступление, не указанное в ч. 5 ст. 92 УК РФ.

Такие меры, которые могут быть избраны к назначению при освобождении несовершеннолетнего лица от наказания, применяются по усмотрению суда. Это говорит о том, что суд с соблюдением условий, указанных в законе, должен сам решить, нужно ли заменять несовершеннолетнему лицу наказание на принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, или на обязательное помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Критерием для принятия такого решения должен выступать уровень общественной опасности личности виновного.

Принудительные меры воспитательного воздействия – двоякое явление. С одной стороны, они являются воспитательными, исходя из своей сути - предупреждение, передача под надзор родителей, заглаживание причиненного вреда, ограничение досуга, с другой стороны - носят принудительный характер, ибо назначаются по решению суда.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться к несовершеннолетнему независимо от того, в который раз он совершает преступление. Они могут применяться при совершении нового преступления, при имеющемся условном осуждении, после погашения судимости за ранее совершенное преступление и т. д.

Освобождение от уголовной ответственности, при наличии оснований и условий, указанных в законе, возможно на любой стадии судопроизводства. Согласно ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия[41].

Соответствующее постановление вместе с уголовным делом руководитель следственного органа или прокурор направляет в суд. Прекращение уголовного преследования не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

В ситуации, когда несовершеннолетним совершено несколько преступлений и хотя бы одно из них является тяжким или особо тяжким, освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия невозможно как в целом, так и за отдельные преступления, входящие в совокупность и относящиеся к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Отдельные авторы предлагают распространить возможность применения воспитательных мер и на случаи совершения подростком впервые тяжкого преступления без применения насилия, однако, подобное расширение случаев возможного применения воспитательных мер с освобождением от уголовной ответственности представляется неоправданным и противоречащим логике уголовного закона в части разделения случаев освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Как мы знаем, установление самого факта совершения преступления возможно только вступившим в законную силу приговором суда, что собственно и является основанием для признания лица виновным в совершении того или иного преступления, указанного в статье Особенной части УК РФ. При применении к несовершеннолетним воспитательных мер допускается исключение из общего принципа, поэтому особое внимание уделяется установлению факта совершения преступления. Применение норм об освобождении от уголовной ответственности нецелесообразно в отношении тех несовершеннолетних, которые отрицают свою вину в совершении преступления, поскольку осознание неправильности своего поведения и стремление к исправлению представляет собой одно из существенных условий, позволяющих предположить возможность исправления без уголовного наказания[42].

Решение вопроса о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия также зависит от установления различных обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершенного им преступления. Возможность исправления несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности конкретного преступления, мотивов его совершения, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств.

При применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним суды принимают во внимание следующие обстоятельства:

1) данные о личности несовершеннолетнего преступника, положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления и его поведение после содеянного;

2) совершение преступления впервые;

3) мотив совершения преступления;

4) раскаяние в содеянном;

5) отсутствие судимости;

6) возмещение причиненного ущерба;

7) явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Так, суд освободил от уголовной ответственности с применением к несовершеннолетней Ф., обвиняемой в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей. Такое решение исходило из того, что суд пришел к убеждению о возможности исправления несовершеннолетней подсудимой Ф., поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, о совершенном ею преступлении рассказала родителям, а затем добровольно в явке с повинной до ее допроса в качестве подозреваемой сообщила об этом и правоохранительным органам, активно способствовала раскрытию преступления, сообщив обстоятельства совершения преступления, при материальной поддержке родителей добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, публично принесла извинения потерпевшему.

После развода родителей она поддерживает отношения с матерью, но проживает в семье отца, который положительно влияет на нее, пользуется авторитетом, занимается ее воспитанием, материально обеспечивает. Отношения с родителями доверительные, и контроль со стороны родителей не утрачен, посему они могут и согласны обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетней и повседневный контроль над ней[43].

Вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия к лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста и являвшихся несовершеннолетними во время совершения преступления, в литературе решается неоднозначно.

А.И. Рарог придерживается той позиции, согласно которой достижение лицом совершеннолетия к моменту назначения мер воспитательного воздействия исключает их применение[44].

А.Е. Якубов, напротив, считает, что ст. 87 УК РФ, которая законодательно трактует понятие «несовершеннолетний», позволяет распространять положения главы 14 УК РФ, в том числе ст. 92 УК РФ, на лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, а не только на лиц, являвшихся несовершеннолетними в момент рассмотрения соответствующего вопроса[45].

Предположение А.Е. Якубова подтверждается положениями ст. 96 УК РФ, предусматривающей возможность в исключительных случаях применять положения главы 14 УК РФ не только к лицам, достигшим совершеннолетия в момент разрешения уголовного дела, но и к совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Из сказанного следует, что применение воспитательных мер к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, несмотря на отсутствие прямого запрета в УК РФ, невозможно в силу понижения их воспитательного потенциала, сведения к минимуму их эффективности и противоречия нормам гражданского законодательства.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ по своей правовой природе является факультативным видом (освобождение - право суда, а не обязанность). Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. ст. 427, 431 УПК РФ).

При выборе конкретной меры воспитательного воздействия учитываются мотивы преступления, совершенного несовершеннолетним, а также поведение после содеянного, и то, применялись ли к нему ранее вышеперечисленные меры и какие именно[46]. Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ возможно применение к несовершеннолетнему нескольких мер одновременно.

Длящиеся принудительные меры воспитательного воздействия (передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего) устанавливаются на срок, указанный в ч. 3 ст. 90 УК РФ: от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Однако при выборе одной из длящихся принудительных мер воспитательного воздействия и определении ее срока суду следует учитывать, что в любом случае такая мера не может длиться после достижения лицом возраста 18 лет.

Решение о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего оформляется в форме постановления. Принимая постановление о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, суд может возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

Заключение

Вышеизложенное дает основание полагать, что цель покарать преступника не всегда эффективна как одна из составляющих процесса исправления преступника, недопущения совершения им преступных действий в последующем. В теории уголовного и уголовно-процессуального права этой точки зрения придерживаются множество ученых, которые рассматривают сужение этой цели как одного из этапов процесса гуманизации института наказания. К некоторым лицам, совершившим преступления, следует применять иные меры – воздействие несколько иного плана. Речь здесь идет о тех, кто совершил противоправное деяние по неосторожности, из-за стечения жизненных обстоятельств, несовершеннолетних, лиц, впервые, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

На практике многие из тех, кто совершили преступление, не имеют каких-либо антиобщественных установок, их поведение по сути своей не есть антисоциальное. Как правило, такие люди до совершения ими противоправного деяния являлись законопослушными гражданами, для которых требования закона, нравственные установки являлись определяющими при выборе линии поведения. Их поведение характеризуют как положительное и коллеги по работе, и соседи, знакомые и друзья.

О неэффективности кары, чаще всего, можно говорить, когда преступление совершено человеком, находясь в аффективном состоянии, если противоправное деяние явилось следствием превышения пределов необходимой обороны. В этих случаях гораздо эффективнее будет применение психологического воздействия, в результате которого у человека выработается и закрепится уважение к закону, осознание, что за каждое противоправное действие неизбежно наступят определенные негативные последствия, когда лицо осознает, что его действия порицаются обществом. Образованному и воспитанному человеку хватит и этого, чтобы осознать негативные моменты своего поведения, раскаяться в своих поступках, проецировать модель своего поведения в будущем.

В литературе вполне оправданно выражается мнение, что в ряде случаев помещение лица в исправительное учреждение, не только этой цели не достигает, но и наоборот, является началом преступного пути.

Если в указанных случаях к лицам применять наказание, то это может повлечь негативные последствия для всего общества: такие действия могут подорвать веру людей в существование справедливости, озлобить человека, привести к формированию у него нигилизма как неуважения к существующему в обществе порядке в крайних его формах.

Больше всего, на мой взгляд, это касается случаев, когда речь идет о наказании несовершеннолетних. В этом случае необходимо учитывать особенности психики несовершеннолетнего, которая в большинстве своем, в этом возрасте еще только формируется. Детская жестокость – это явление обыденной жизни, однако такое поведение несовершеннолетнему (за рядом исключений) присуще лишь до достижения им определенного возраста, когда сам подросток осознает «ненормальность» своего поведения, значимость правильного поведения, когда в нем начинают проявляться чувства сострадания. Именно так несовершеннолетний учиться ставить себя на место других, переживать их боль как свою собственную, понимать каково было им, став жертвой противоправного поведения кого-либо.

С этой точки зрения, вполне обоснованно применять к несовершеннолетним не наказание как таковое, а меры воспитательного воздействия, переобучения, привития им правильных ценностей и другие. Наказание здесь неизбежно приведет к тому, что подросток будет сломлен, и скорее всего, откажется строить новую «правильную жизнь, предпочитаю «плыть по течению».

Рассмотрев возможность и необходимость применения иных мер уголовно-правового характера, определив их цели и задачи, можно сделать следующий вывод: иные меры уголовно-правового характера есть предусмотренные законом, а именно Уголовным кодексом российской Федерации и применяемые не иначе как по приговору суда меры государственного принуждения, цель которых- исправление лица, совершившего противоправное деяние, признанное преступлением, недопущения совершения лицом новых преступления, а также защита и охрана правопорядка, гарантирующие безопасность общества.

Из сказанного можно вывести и характерные черты (признаки) иных мер уголовно-правового характера. Во-первых, поскольку их применения обеспечивается государством, то они носят принудительный характер (иначе говоря, императивны); во-вторых, иные меры уголовно-правового характера являются частью предусмотренной законодателем системы наказаний; в-третьих, основанием их применения выступает приговор суда, провозглашаемый от имени Российской Федерации; в-четвертых, иные меры уголовно-правового характера свое непосредственное закрепление получили в Уголовном кодексе РФ; и, в-пятых, их применение обусловливается наличием совершенного преступления, иного общественно опасного деяния. Следует оговориться и о конструкции «иное общественно опасное деяние» - законодатель выражает возможность применения иных мер уголовно-правового характера к лицам, которые в силу определенных обстоятельств субъектами преступления не выступают как таковые. В данном контексте речь идет о возрастных и психических особенностях индивида.

Фактически иные меры уголовно-правового характера направлены на индивидуализацию принуждения используемого в отношении конкретного лица. Естественно, что иные меры уголовно-правового характера отличаются от наказания, однако они выступают составной частью системы наказаний в целом. Необходимость применения иных мер уголовно-правового воздействия, расширения объема такого применения обусловлены лояльным, т.е. более гуманным характером таких мер по сравнению с различными видами наказания, а также возможностью достижения целей профилактики преступности, эффективности их применения для возвращения лица, совершившего противоправное деяние, в привычную колею – его возврат к жизни в социуме. Преимущество иных мер уголовно-правового воздействия проявляется и в том, что они требуют меньших материальных расходов со стороны государства.

Иные меры уголовно-правового характера направлены на исправление лица, совершившего противоправное деяние и обеспечение безопасности общества. Карательное воздействие, цели профилактики возможных преступлений борьба с преступностью в целом – это вторичные, производные цели иных мер уголовно-правового воздействия. Меры уголовно-правового характера никоим образом не могут быть асоциальными, противоречить принципу восстановления справедливости в обществе.

Необходимо отметить, что действующее уголовное законодательство, в частности, Уголовный кодекс РФ помимо самих мер уголовно- правового воздействия, должен содержать и оговоренные цели их применения. Следует обратить внимание и на пробел в законодательстве при определении вопроса применения иных мер уголовно-правового воздействия: так, принудительное лечение при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, осуществляется медицинскими учреждениями органов здравоохранения, которые оказывают амбулаторную психическую или наркологическую помощь по месту жительства лица.

При этом, Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не оговаривает возможность применения медицинскими работниками к лицам недобровольных мер медицинского характера, это мера медицинскими работниками не может быть реализована.

По смыслу законодательства получается, что обязанность реализации назначенного судом принудительного лечения, контроль за соблюдением режима и лечения возложена на органы, исполняющие наказание и подлежит правовому регулированию в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В данной работе акцент делается на эффективность применения иных мер уголовно-правового воздействия как в законодательном, так и в правоприменительном аспектах. И если в первом случае, речь идет о детальном регламентировании этих мер (их видов, целей, условий и порядка применения к лицам, совершившим противоправные деяния) законом, то втором случае учету и оценке подлежит уровень рецидива в общей массе лиц, в отношении которых эти меры реализуются.

С моей точки зрения, в отечественное законодательство следует перенять и положения, сложившиеся на основе огромного опыта в зарубежных странах, где меры уголовно-правового воздействия применяются эффективно довольно таки продолжительное время. Так, представляется полезным перенять метод электронного мониторинга, присущий США – это деятельность органов государства по контролю над лицами, в отношении которых реализуются иные меры уголовно-правового воздействия. Преимущества этого метода заключаются в экономичности и эффективности. Внедрение подобного рода электронного мониторинга, на мой взгляд, наиболее эффективным стало бы в крупных городах.

Следует уделить отдельное внимание конфискации имущества как одной из мер уголовно-правового характера. С точки зрения исследователя недостаточно проработано правовое регулирование этой меры воздействия. Полагаю целесообразным внести некоторые изменения в содержание пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Предлагается следующая редакция:«орудий и иных средств совершения преступления, а также имущества, использованного или предназначенного для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления».

Считаю, что это изменение положений Уголовного кодекса РФ позволит расширить действие конфискации (речь идет о возможности конфискации имущества, являющегося предметом контрабанды). На мой взгляд, эффективным оказалось бы и исключение из части 3 статьи 104.1 УК РФ неясных формулировок. Считаю возможным заменить термин «осужденный» термином «виновный», а слово «действие» на слово «деяние».

Возможная редакция указанной нормы мною видится следующим образом:

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное виновным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных деяний».

Дата добавления: 2015-08-17