Почему Фуко?

Вторник, 16 июня 2015 г.

Фабрика Ислама и уроки Фуко

1. Почему Фуко?

2. Модерн и дисциплинарная власть

3. Модерн: между национализмом и либерализмом

4. Постмодерн, капитализм и гегемония

5. Модерн и расцвет цивилизации Ислама

6. Запад и Ислам: неолиберальная идиллия и неоконсервативный реванш?

7. Фабрика Ислама и уроки Фуко.

Почему Фуко?

Интерес мусульманина к Фуко может показаться странным, учитывая репутацию последнего. Фуко, маркированный соответствующим сообществом как его представитель, то есть, французский постмодернист и гомосексуалист, всегда был вне сферы моих интересов. Заинтересовал он меня после ознакомления сфундаментальным трудом Ваэля Халляка, который интенсивно ссылался на него в одном ряду с Карлом Шмиттом и рассматривал как одного из теоретиков тотальности модерна, на страже которого стоит сам Халляк.

Начав изучать Фуко самостоятельно как политического философа в контексте генезиса модерна, я убедился в том, что взгляд на него Халляка куда адекватнее взгляда тех, кто рассматривает Фуко как знамя постмодернизма. Почему же вообще получил распространение такой взгляд на Фуко? На мой взгляд, он стал жертвой ангажированности интеллектуально-политических лагерей по данному вопросу. Модернисты-романтики типа Хабермаса рассматривают Фуко как антимодерниста и, следовательно, постмодерниста только на том основании, что он не романтизировал модерн, а показывал его с достаточно неприглядной (для романтика) стороны. Что касается постмодернизма, в пользу принадлежности Фуко к последнему помимо личной вовлеченности в данное сообщество свидетельствует мини-манифест Фуко – его предисловие к книге Делеза и Гваттари «Анти-Эдип: капитализм и шизофрения», в котором он воспевает политическую философию школы французского постмодернизма.

Но не все так просто. Прочитав несколько тысяч страниц произведений Фуко, я склонен считать, что несколько страниц предисловия к чужой книге являются глубоко периферийными по отношению к тем идеям, что он развивал в своих фундаментальных работах: курсах лекций и книгах. На мой взгляд, узловыми для политической философии Фуко (а меня интересует именно Фуко как политический и социальный философ) являются следующие работы: курс лекций «Безопасность, население, территория», 1977 - 1978; курс лекций «Рождение биополитики», 1978 - 1979; курс лекций «Психиатрическая власть», 1973 - 1974[i]; курсы лекций «Герменевтика субъекта», 1981 – 1982; «Управление собой и другими», 1982 - 1983 и его продолжение «Мужество истины», 1983 - 1984, книга «История сексуальности», 1976 - 1984[ii]. И, по правде говоря, из их совокупности постмодернистского оптимизма никак не вытекает. Напротив, вдохновляясь постмодернистскими утопиями Делеза и Гваттари, сам Фуко в своих работах фактически остается в силовом поле модерна и не видит возможности из него выйти кроме как на новый уровень развития самого модерна, что мною будет показано позже.

Несмотря на весь свой богемный лоск, Фуко по сути очень жесткий и циничный мыслитель, что, кстати, хорошо чувствовали его оппоненты – романтики типа Хомского или уже упомянутого выше Хабермаса. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Халляк рассматривает его в одном ряду с Карлом Шмиттом, этим пугалом левых либералов и постмодернистов. Скажу больше – мне как человеку, выросшему на русской литературе, увиделись неожиданные параллели между идеями имеющего репутацию постмодерниста Фуко и идеями ультра-традиционалиста Константина Леонтьева.

Дата добавления: 2015-08-20