Субъективная сторона преступления.

Субъективная сторона, а именно: ее признак - форма вины, необходима чтобы, во-первых, чтобы избежать объективного вменения, а во- вторых, с помощью субъективной стороны разграничиваются преступления с идентичной объективной стороной. Например, убийство (ст.105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) могут быть совершены одними и теми же действиями, иметь одни и те же последствия и разграничиваться только по субъективной стороне, так как состав ст.105 предусматривает только умышленное деяние, а состав ст. 109 – только неосторожное.

Под субъективной стороной понимается психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Существуют, как выражение этого отношения, две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел в свою очередь делится на прямой и косвенный, а неосторожность - на небрежность и легкомыслие. Умысел и неосторожность как формы вины, хотя и являются важнейшими элементами содержания субъективной стороны, безусловно, не исчерпывают ее. Составной частью субъективной стороны, так же выражающей психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям являются мотив и цель преступного посягательства. Необходимо отметить, что вина является обязательным признаком состава преступления, а мотив и цель, если они не предусмотрены в конкретном составе, факультативными. Однако, получив закрепление в статье Особенной части УК РФ, (к примеру в рассматриваемом в настоящей работе составе, предусмотренном п. “з” ч.2 ст.105) мотив и цель становятся обязательными (квалифицирующими) признаками субъективной стороны и имеют определяющее значение для квалификации.

Как предусмотрел законодатель в ст.105, форма вины в этом составе может быть только умышленной. Согласно ч. 1 ст. 25 умысел разделяется на прямой и косвенный. Часть 2 этой статьи предусматривает, что “преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления”. При определении прямого умысла и для отграничения его от косвенного, законодатель использует интеллектуальный и волевой моменты. При совершении преступления с прямым умыслом интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия) и предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий. То есть, совершая убийство, лицо осознает, что посягает на жизнь человека, на общественные отношения по охране жизни и предвидит возможность или (что чаще) неизбежность наступления смерти потерпевшего.

Волевой момент прямого умысла выражается в желании наступления преступных последствий. Желание наступления последствий у виновного лица устанавливается через объективную сторону, то есть учитывается, что сделал преступник, чтобы достичь результата. Применительно к убийству, выяснению подлежит, сколько ранений нанес виновный потерпевшему, в какие части тела, каким орудием и т.д.

Часть 3 ст. 25 УК РФ определяет косвенный умысел как такой вид умысла, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает их, либо безразлично к ним относится. По интеллектуальному моменту косвенный умысел отличается от прямого только характером предвидения преступных последствий. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления последствий, при косвенном – только возможность. Основное отличие косвенного умысла от прямого - это волевой момент. Совершая преступление с прямым умыслом, виновный желает наступления последствий, при косвенном же умысле виновный хотя и предвидит возможность наступления последствий, но не желает этого. Виновное лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится. Это нежелание наступления последствий выражает не заинтересованность в их наступлении.

Деление умысла на прямой и косвенный, имеет существенное значение для квалификации, и, в частности, для отграничения покушения на убийство от причинения тяжкого вреда здоровью.

Дата добавления: 2015-08-20