В чем состоит основной вопрос философии?

ВОПРОСЫ К ТЕКСТУ

Ф. Энгельс «Л.Фейербах и конец классической немецкой философии»

В чем состоит основной вопрос философии?

2. О понимании идеализма и материализма:

а) филистерское[1] понимание идеализма

б) в чем суть идеализма Фейербаха

в) действительный идеализм (Маркс, Энгельс)

г) филистерское понимание материализма

д) основные особенности вульгарного, старого материализма XVIII в.

е) материализм Фейербаха (по отношению к философии Гегеля)

ж) действительный материализм (Маркс, Энгельс)

1. Как философы отвечали на вопрос о возможностях познания человеком мира: Гегель, Юм и Кант, Энгельс? Благодаря чему «вещам-в-себе» приходит конец?

1. В чем суть и отличия метафизического и диалектического взгляда на природу, на общество, на истину?

1. Чем метод Гегеля отличается от его системы? На какие два лагеря разделились последователи школы Гегеля – одни, как развивающие его метод, другие - придерживающиеся его системы?

1. Как интерпретировало тезис Гегеля “все действительное разумно; все разумное действительно” правительство? К какому диалектическому выводу из этого тезиса приходит Энгельс?

1. Опишите процесс развития Абсолютной идеи (абсолютного понятия) у Гегеля.

1. Что заимствовали Маркс и Энгельс для создания своей концепции диалектического материализма у Гегеля и у Фейербаха? Что Маркс и Энгельс критикуют в философиях Гегеля и Фейербаха?

1. Как понимают сущность человека Л. Фейербах, и как К. Маркс?

1. Учитывая практическое применение Марксом и Энгельсом принципов диалектического (исторического) материализма к истории развития общества, пожалуйста, ответьте:

а) каковы главные движущие силы (причины) исторического развития общества?

б) почему произошло разделение на классы, назовите эти 3 класса?

в) что обязательно должно измениться в связи с изменением производительных сил, т.е. с чем вступают в конфликт производительные силы?

г) какие способы производства перечислены в тексте?

д) к каким противоречивым явлениям привело развитие крупной промышленности?

1. Какую роль играет государственная идеология, религия, философия в экономической («политической») борьбе классов за свое освобождение, т.е. для чего нужна религия и идеология одному из классов?

1. К чему нас призывают К. Маркс и Ф. Энгельс (т.е. что мы должны делать)?

ПРЕДИСЛОВИЕ

В предисловии к своему сочинению “К критике поли­тической экономии”, Берлин, 1859, Карл Маркс расска­зывает, как мы в 1845 г. в Брюсселе решили “сообща разработать наши взгляды”,— а именно, выработанное главным образом Марксом материалистическое понима­ние истории,— “в противоположность идеологическим взглядам немецкой философии, в сущности свести счеты с нашей прежней философской совестью. Это намерение было осуществлено в форме критики послегегелевской философии. Рукопись — в объеме двух толстых томов в восьмую долю листа — давно уже прибыла на место из­дания в Вестфалию, когда нас известили, что изменив­шиеся обстоятельства делают ее напечатание невозмож­ным. Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей, что наша главная цель — уяснение дела самим себе — была достигнута”.

С тех пор прошло более сорока лет, и Маркс умер. Ни ему, ни мне ни разу не представился случай вернуться к названному предмету. Насчет нашего отношения к Гегелю мы по отдельным поводам высказывались, но нигде не сделали этого со всей полнотой. Что касается Фейер­баха, который все же в известном отношении является посредствующим звеном между философией Гегеля и нашей теорией, то к нему мы совсем не возвращались.

Тем временем мировоззрение Маркса нашло привер­женцев далеко за пределами Германии и Европы и на всех литературных языках мира. С другой стороны, клас­сическая немецкая философия переживает за границей, особенно в Англии и в скандинавских странах, что-то вроде возрождения. И даже в Германии, по-видимому, наступает пресыщение той нищенской эклектической по­хлебкой, которая подается в тамошних университетах под именем философии.

Ввиду этого мне казалось все более и более своевре­менным изложить в сжатой систематической форме наше отношение к гегелевской философии,— как мы из нее исходили и как мы с ней порвали. Точно так же я счи­тал, что за нами остается неоплаченный долг чести: пол­ное признание того влияния, которое в наш период бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой философ после Гегеля. …Прежде чем отправить в печать эти строки, я отыскал и еще раз просмотрел старую рукопись 1845—1846 годов. Отдел о Фейербахе в ней не закончен. Готовую часть составляет изложение материалистического понимания истории; - это изложение показывает только, как еще недостаточны были наши тогдашние познания в области экономической истории. В рукописи недостает критики самого учения Фейербаха; она поэтому не могла быть пригодной для данной цели. Но зато в одной старой тетради Маркса я нашел одиннадцать тезисов о Фейер­бахе, которые и напечатаны в качестве приложения. Это—наскоро набросанные заметки, подлежавшие даль­нейшей разработке и отнюдь не предназначавшиеся для печати. Но они неоценимы как первый документ, содер­жащий в себе гениальный зародыш нового мировоззре­ния.

Лондон, 21 февраля 1888 г.

Дата добавления: 2015-08-02