Год первый

Первым документом о рязанском нотариате, встретившимся нам после выхода «Положения» 1922 г. является приказ № 1 от 10 октября 1922 г. о «распределении обязанностей между сотрудниками Нотариального Стола при Рязгубсовнарсуде»:

«1. Согласно приказа Председателя Рязгубсовнарсуда об утверждении штата для Нотариального стола, оставляя за собой руководство Нотариальной частью в губернии и наблюдение, возлагаю на заместителя своего М.П. Гиацинтова ответственность за продуктивность работы канцелярии, за своевременность исполнения, за своевременность прихода и ухода сотрудников, засвидетельствования всякого рода договоров, за исключением договоров о возмездном отчуждении построек, которых совершение оставляю за собой: подписей рук, копий с документов, подписей всевозможных исполнений, прием посетителей вместе со мной.

2. Возлагаю на Секретаря Н.А. Вострухина ответственность за целость делопроизводства, составление отчетностей и разного рода бумаг и руководство работами младших сотрудников с распределением между ними функций по своему усмотрению.

Зав. Нот. Столом В. Иванов»¹.

Нотариальный стол при Рязанском губернском совете народных судей (Рязгубсовнарсуде) был, очевидно, неким прообразом губернской нотариальной конторы. Ирония заключается в том, что этот приказ был подготовлен спустя 6 дней после принятия «Положения», все нотариальные столы ликвидировавшего, а Рязгубсовнарсуду предстояло упразднение через несколько месяцев в связи с учреждением Рязанского губернского суда (Рязгубсуда), которому и предстояло проводить в жизнь «Положение» 1922 г.

30 декабря 1922 года по постановлению Пленума Губсуда было открыто Нотариальное Отделение в составе Заведующего Отделением, секретаря и делопроизводителя с возложением на заведующего Отделением исполнения обязанностей Нотариуса по городу Рязани².

Первым заведующим Нотариальным отделением Рязгубсуда стал Николай Иванович Головин, до революции в чине статского советника состоявший членом Рязанского окружного суда³. В Рязани он, пожалуй, был самым высокопоставленным из представителей старой юриспруденции, оказавшихся на службе у Советской власти. К 1923 г. ему было уже 59 лет и он был отцом большого семейства⁴. Нотариальное Отделение начало функционировать с января 1923 года. 16 января датирована сдача В. Ивановым Н. Головину дел бывшего Нотстола при Рязгубсовнарсуде⁵.

Как писал позднее Н.И. Головин:

«По вопросу об открытии Нотариальных Контор в губернии в конце января в Губсуде состоялось частное совещание под председательством Председателя Губсуда и с участием в нем приглашенных бывших Нотариусов Панова и Конина ⁶. На основании доложенных заведующим Нотариальным Отделением Губсуда данных, заключающихся в отчетах заведующих Нотариальными Столами за 1922 год, совещание пришло к заключению, что на первое время надлежит открыть Нотариальные Конторы лишь в наиболее крупных городах губернии. По тому же вопросу в феврале месяце Заведующим Нотариальным Отделением был представлен в Пленум Губсуда доклад, по обсуждению коего Пленум 24 февраля вынес постановление об открытии Нотариальных Контор: в городе Рязани с присоединением городов Спас-Клепики и Спасска с их уездами, в г. Зарайске, г. Касимове с присоединением к нему г. Елатьмы с его уездом, в г. Раненбурге с присоединением г. Данкова и его уезда, в г. Ряжске с присоединением городов Пронска и Сапожка с их уездами в г. Скопине с присоединением города Михайлова и его уезда и в Шацком уезде. Это постановление Пленума Губсуда было утверждено 3 марта Президиумом Губисполкома и 20 марта с/г Народным Комиссариатом Юстиции.

Кроме вышеозначенных Нотариальных Контор согласно ходатайства местных исполкомов Пленумом Губсуда с согласия Президиума были учреждены Нотариальные Конторы 21 июня в г. Спасске, 21 июля в г. Елатьме и 24 октября в селе Сасове Елатомского уезда» ⁷.

Какими критериями руководствовалось Нотариальное отделение при планировании сети контор в Рязанской губернии, видно из переписки по поводу ходатайства Михайловского уисполкома от 7 мая 1923 г. об открытии в Михайлове нотариальной конторы. 2 июня Н.И. Головин писал Председателю Губсуда:

«...Главным принципом открытия и существования Контор является их самоокупаемость. Михайловский уисполком в своем ходатайстве указывает на определенную возможность самоокупаемости нотариальной конторы в Михайлове [...] По отчету упраздненного Михайловского нотариального стола за 4 месяца за нотариальные действия получено 2686 руб. 67 коп., а израсходовано только 1852 руб. 39 коп. Однако, приведенные цифры не могут служить основанием к решению открыть нотариальную контору в Михайлове, т. к. суммы 2686 руб. 67 коп. на содержание конторы ни в коем случае не достаточно: на содержание личного состава конторы в мае месяце нужно было 5763 рубля, не считая других расходов. Общий же расход в 4 месяца доходит до 23052 руб., не включая сюда следующих расходов. Что же касается пропорционального увеличения доходов, на которое ссылается Михайловский уисполком, то доходы контор сильно отстают от пропорционального увеличения расходов. В то время как в связи с падением соврубля ставки ежемесячно увеличиваются на 30-40%, такса оплаты за нотариальные действия остается без изменения, а увеличения деятельности других нотариальных контор пока не видно, хотя последнее, быть может, объясняется продолжающейся еще неналаженностью работ в них. Во всяком случае, на основании всего вышеуказанного, нельзя рассчитывать на полную самоокупаемость предложенной к открытию нотариальной конторы в г. Михайлове» ⁸.

С самого начала 1923 г. шел сбор сведений о кандидатах, могущих занять должности нотариусов и их заместителей – таковые были затребованы от уездных уполномоченных губсуда. При выборе кандидатов на означенные должности рекомендовалось «обратить серьезное внимание на их личные качества»⁹. Заполнить все вакансии было не столь легкой проблемой. Она заключалась даже не в недостатке юридически подкованных кадров. Сама перспектива жизнеспособности нотариальных контор на началах самоокупаемости представлялась уездным властям сомнительной. Еще в дореволюционной России едва ли не самой главной проблемой отечественного нотариата была проблема оплаты их труда. Скудость заработка провинциальных нотариусов была причиной того, что одна треть вакансий в каждом судебном округе провинциальной России оставалась незанятой¹⁰. В мае уполномоченный губсуда по Шацкому району сообщая о трудностях, возникших с подысканием кандидатур, замечал, что «Шацкий уезд как не промышленный и посему нет надежды на то, что бы доход за нотариальные действия покрыл расходы по содержанию заведующего Нотариального Отдела [Характерная оговорка! – A.H. ] и других служащих»¹¹.

Тем не менее, кандидаты находились – в основном, среди тех, кто уже имелся опыт работы в прежних нотариальных столах. Так, Уполномоченный губсуда по Скопинскому уезду уже 9 февраля 1923 г. направлял в Рязань следующие характеристики:

«I. Иван Васильевич Победин. С образованием выше среднего, с мая месяца 1920 г. работал в нарсудах в должностях секретаря нарсуда, консультанта при Убюсте с одновременным исполнением нотариальных функций добавочного нарсудьи – в этой последней должности до сего времени. Работник в высшей степени аккуратный, дисциплинированный, с необходимой энергией и инициативой, безукоризненно честный и человек весьма порядочный. Пользуется доверием как Уисполкома, так и Укома. Представление сделано по соглашению с последним.

II. Александр Павлович Житов. С высшим образованием, работает в Нарсудах с 1920 г. в должностях секретаря Нарсуда, Нарсудьи и в последнее время секретаря особой сессии. От должности Народного судьи был отозван, как занимавший несколько месяцев до революции должность псаломщика. Об этой последней надлежит сказать, что был назначен на таковую принудительно, дабы с него возможно было взыскать долг духовному ведомству за образование. С начала революции стал в ряды оппозиции и от должности псаломщика уволен. Пред Губисполкомом возбужден вопрос о восстановлении Житова в правах и, по имеющимся сведениям, этот вопрос Губисполкомом уже разрешен. При деле в Губисполкоме имеются документальные данные, устанавливающие лойяльность и симпатии Житова по отношению к Рабоче-Крестьянской власти. Работник весьма трудоспособный, безукоризненно честный, развитой и хорошо к делу подготовленный. К тому же знаком с бухгалтерией» ¹².

Спасибо, что не заострили внимание на происхождении И.В. Победина. А ведь его отец никто иной как священник Входоиерусалимской церкви г. Скопина Василий Егорович Победин. Духовное сословие десятилетиями подпитывало ряды русской интеллигенции: не всем же поповичам становиться священниками – стольких вакансий не наберется. Поэтому становились врачами и учителями, становились юристами, основывали династии уже в этих областях деятельности, и только фамилии напоминали о том, выходцами из какого сословия оставались профессора, доктора медицины и адвокаты. Фамилия Победин – как раз из таких, чисто священническая. И это ее носителю еще припомнят...

Первыми – пока временно, «до выдержания установленного испытания» – назначаются 2 апреля нотариусы в Скопинскую (упомянутый выше И.В. Победин) и Ряжскую (С.Стрешнев) конторы¹³. Впрочем, уже 4 июня Стрешнева сменяет Василий Никанорович Максимов, 30 лет, из крестьян, уроженец деревни Веревкино Нагайской волости Ряжского уезда. Несмотря на отсутствие серьезного образования, он – старый нотариальный работник, служивший до революции в конторе ряжского нотариуса Свенцицкого. В его характеристике, данной три года спустя читаем: «Хорошо знаком с теорией и практикой нотариального дела. Обладает достаточными знаниями во всех областях советского права. Умеет разбираться в законе. Требователен в соблюдении установленных правил и форм. К работе относится продуманно и осторожно. Аккуратен. Работоспособен. Инициативен. Принимает активное участие в оказании юридической помощи населению в местных юридических консультациях. Ведет общественную работу по пропаганде советского права путем постановки ряда докладов. Взаимоотношения с советскими учреждениями и партийными, профессиональными и кооперативными организациями – нормальные. Обращение с посетителями – внимательное и выдержанное. Занимаемой должности вполне соответствует»¹⁴.

16 апреля Председателем Губсуда назначены нотариусы в Зарайскую(С.А. Яковлев), Касимовскую (Г.И.Зерцалов) и Раненбургскую (К.Г.Губин) нотариальные конторы (а в последнюю еще и заместитель – Л.С. Серебрякова); 14 мая зам. нотариуса добавляется и в Зарайскую контору (С.А. Григоров)¹⁵.

В конце апреля первая ревизия Наркомюста делает заключение: «Нотариат работает без дефектов», опубликованное в «Еженедельнике Советской юстиции» № 33 за 1923 г. в хронике «Из наблюдений ревизоров». ГАРО. Ф. Р-2461. Оп. 2. Д. 101г. Л. 1об-2.

15 мая нотариус и его заместитель были назначены временно в Рязанскую нотариальную контору, вследствие чего заведующий Нотариальным отделением был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей нотариуса по городу Рязани¹⁶.

Утвержденному 24 февраля нотариусу государственной нотариальной конторы г. Рязани Николаю Ивановичу Беляеву было 33 года. В 1915 г. он окончил юридический факультет Московского университета, в 1916 г. служил помощником присяжного поверенного, участвовал в Первой мировой войне. В 1918 г., до призыва в Красную Армию, был народным судьей¹⁷.

С 15 мая в штате Рязанской нотконторы появился заместитель нотариуса – тридцатидвухлетний Василий Петрович Острецов. Образование он имел среднее (окончил городское училище), но получил практический опыт работы, служа с 1908 по 1914 г. по нотариату на делопроизводительской должности. В 1914-15 гг. он воевал, с 1915 по 1921 г. служил в почтово-телеграфном ведомстве, а 1 августа 1922 г. стал секретарем нотариального стола при Рязгубсовнарсуде¹⁸.

16 июля заместителем В.Н. Максимова по Ряжской конторе стал 35-летний Н.В. Григоров. 10 июля 1924 г. его переведут в делопроизводители, хотя функции его в конторе вряд ли изменятся. В анкетах о себе он пишет – «из мещан г. Ряжска». Между тем, Григоровы – фамилия дворянская, к ней, вероятно, принадлежал и заместитель нотариуса Зарайской конторы¹⁹.

Затягивалось открытие нотариальной конторы в Шацке. Еще в июле 1923 г. там по прежнему все действия совершались в нотариальном столе, записи вносились в старые книги Убюста, а сборы взимались по старинке – в том числе, вероятно, и в пользу работника нотстола, ибо жалованья тот не получал²⁰. В ответ Нотариальное отделение требовало «немедленно выдвинуть кандидата на должность Нотариуса в г. Шацке и его заместителей [...] тем более, что на 21-е сего июля уже назначено испытание в здании Губсуда Нотариусам и их заместителям»²¹. 1-го Августа нотариус в Шацкую Нотариальную Контору был, наконец, назначен (С.В. Вышеславцев?)²².

Учреждение нотариальной конторы в Спасске не входило в первоначальные планы Нотариального отделения и состоялось по инициативе местного уисполкома. В.И. Фомин, еще до революции служивший в Спасске нотариусом, а ныне работавший юрисконсультом Президиума Спасского УИКа²³ писал из Спасска 18 июня:

«Согласно постановлению Пленума Рязгубсуда от 14 мая 1923 г. и предложения Уполномоченного Рязгубсуда по Спасскому уезду от 6 июня 1923 г. за № 292 Нотариальная Контора в г. Спасске мною 18 июня 1923 г. открыта. Никаких средств на открытие ее ниоткуда не отпущено, несмотря на поданную мною Уполномоченному Губсуда смету. Смета эта им сообщена Президиуму Уисполкома, но за неимением свободных местных средств ничего в настоящее время не ассигновано на контору даже взаимообразно. Пока контора помещается в здании Уисполкома. Частью оборудована (книги, канцелярские принадлежности) мною на свои средства. Временно за отсутствием средств печать не заказана. Контора будет пока пользоваться печатью бывшего Спасского Нот. Отдела. По мере поступления средств в первую очередь будут заказаны печати»²⁴. Нотариальное отделение отвечало, что Нотариальная контора в Спасске «может быть открыта только по утверждению таковой Наркоматом Юстиции; сделки совершенные в Нотариальной конторе, не утвержденной указанным порядком, юридической силы иметь не могут... посему... контору считать не открытой и никаких сделок не совершать»²⁵. Спасская нотариальная контора была утверждена Наркомюстом 21 июня²⁶. Любопытно, что из всех дореволюционных нотариусов Рязанской губернии В.И. Фомин, был, по всей вероятности, единственным, кто попытался вернуться к прежней профессии после принятия Положения 1922 г. И, как мы увидим впоследствии, без особого успеха, в отличии, например от Новгорода, где бывший нотариус окружного суда Гаврила Яковлевич Иванов до 1929 г. руководил Новгородской государственной нотариальной конторой²⁷.

Свои особенности имели место и в деле с двумя «внеплановыми» конторами Елатомского уезда – в городе (а затем селе) Елатьме и селе (а затем городе) Сасове. Как писал в отчете за 1923 г. Н.И. Головин: «последние две Нотариальные Конторы первоначально были открыты Президиумом Елатомского исполкома, при чем в них до настоящего времени обязанности нотариусов исполняют лица, назначенные в первой конторе Елатомским исполкомом и во второй по-видимому тем же исполкомом. Не представлены Нотариальным Отделением Председателю Губсуда на утверждение кандидаты для занятия должностей Нотариусов в Елатомской и Сасовской Нотариальных Конторах, потому, что у Нотариального Отделения нет своих кандидатов и что уполномоченный Губсуда по Елатомскому уезду до сего времени не сообщил Нотариальному Отделению сведений о кандидатах, могущих занять должности Нотариусов. О доставлении этих сведений о кандидатах для Елатомской Конторы Нотариальным Отделением было сообщено означенному уполномоченному 29 июня за № 143, подтверждено 20 июля и 4 сентября за №№ 262 и 437, и для Сасовской Конторы – 4 сентября за № 438 подтверждено 27 октября за № 640. Кроме того, Нотариальным Отделением 29 октября за № 639 было сообщено Председателю Губсуда о принятии им мер к исполнению Елатомским уполномоченным указанного отношения Нотариального Отделения от 29 июня за № 143. Все Нотариусы и заместители их, кроме Нотариусов Нотариальных Контор Шацкой, Елатомской и Сасовской, 21 июля были подвергнуты установленному испытанию в особой комиссии и признаны выдержавшими таковое, после чего были утверждены в занимаемых должностях»²⁸.

Как видно из протокола, экзамены принимала комиссия в составе Председателя и членов губсуда, заведующего нотариальным отделением, нотариуса г. Рязани, помощника губернского прокурора и представителя РКИ Губкома ВКП(б). Любопытно, что рязанский нотариус Н.И. Беляев был одновременно и членом комиссии, и экзаменуемым!

«Испытания были проведены по программе, установленной параграфом 3-м означенной Инструкции, а равно по политграмоте. Испытуемым были предложены следующие письменные работы, а именно: составить договор купли-продажи немуниципализированных строений, общую доверенность, договор о мене немуниципализированных строений, договор поставки, договор подряда, договор найма немуниципализированного строения, дарственную запись на строения, завещание, простой срочный вексель и протест его, договор о праве застройки, закладную на немуниципализированные строения.

Подвергнуты были испытанию следующие лица: на должности нотариуса 1) по г. Рязани т. Беляев Николай Иванович, 2) по г. Зарайску т. Яковлев Сергей Александрович, 3) по г. Касимову т. Зерцалов Григорий Иванович, 4) по г. Раненбургу т. Губин Карп Григорьевич, 5) по г. Ряжску т. Максимов Василий Никанорович, 6) по г. Скопину т. Победин Иван Васильевич, 7) по г. Спасску Фомин Василий Иванович; и на должности их заместителей: 1) по г. Рязани т. Острецов Василий Петрович, 2) по г. Зарайску т. Григоров Сергей Александрович, 3) по г. Раненбургу т. Серебрякова Лидия Сергеевна, 4) по г. Ряжску т. Григоров Николай Владимирович.

Все подвергнутые экзамену лица комиссией признаны испытание выдержавшими.

Экзамены начались в 10 час. утра и закончились в 11 час. вечера»²⁹.

Не всем из выдержавших экзамен суждено было проработать долго. Так Г.И. Зерцалова в Касимовской нотариальной конторе 1 декабря 1923 г. сменил Федор Степанович Казюханов (1888-?), выходец из крестьянского сословия, имевший неоконченное высшее юридическое образование³⁰. 27 октября 1924 г. он, в свою очередь, выдержал экзамен на должность нотариуса³¹.

Первые шаги новооткрытых контор, казалось, подтверждали худшие опасения скептиков. Так, в Скопинской нотариальной конторе за май 1923 г. было всего 36 нотариальных действий, причем для Михайловского уезда, который также должна была обслуживать эта контора, не было совершено ни одного.

«Нужно полагать, – писал нотариус И.В. Победин, – что отсутствие промышленных предприятий в этом уезде с сравнительно небогатым населением, последнее старается избегать обращение в Скопинскую Нотариальную контору как за дальностью расстояния, так равно и за неудобством железнодорожного сообщения».

Причину скромных показателей за первый месяц работы Победин определял так: «Общая причина – с одной стороны, отсутствие крупных промышленных центров в Скопинском уезде с малоземельным крестьянством и пролетарским населением города за исключением Побединского рудника, который если и совершает какие нотариальные сделки, то помимо Скопинской конторы, каковое обстоятельство не дает развиваться таким хозяйственным органам, как УЗУ и Отделу Местного Хозяйства. С другой стороны, очень высокие сборы, взимаемые Конторой при совершении нотариальных действий, особенно при отсутствии строений, вынуждают 75% из обращающихся в контору за разъяснением порядка заключения договоров и других засвидетельствований или совершать сделки домашним путем или совершенно отказаться от мысли вступать в те или другие договора, что наблюдается даже в отношении государственных хозяйственных органов. Для примера возьмем отчуждения строений: покупная номинальная цена 30.000 руб., оценочная – 50.000 руб., и в итоге – сборов больше 4.000 рублей, почти 12% покупной стоимости, или засвидетельствование доверенности на ведение судебных дел – 126 руб. – для рядовых советских служащих и рабочих такая сумма составляет нередко половину месячного оклада содержания, а для крестьян 5-6 пудов хлеба. Из приведенных примеров видно, что пользоваться услугами Нотариальной конторы могут только класс зажиточный, который здесь незначительный, а для пролетарского населения контора недоступна.

В частности, одной из причин, влияющих на работу Конторы в отчетном месяце оказало время года – весна и лето, когда вообще работа учреждений замирает, что подтверждается данными из деятельности бывшего Нотариального Стола. С наступлением же осенних месяцев работа конторы, без сомнения, оживет»³².

Несмотря на свой осторожный оптимизм, Победин считал все же, что без государственных дотаций провинциальным нотконторам не обойтись:

«Открытая с 1 мая с. г. Государственная Нотариальная Контора в г. Скопине, обслуживающая исключительно нужды местного населения, согласно Положения о Нотариате должна содержаться за счет поступающих сборов за нотариальные действия, каковые сборы, взимаемые ранее в пользу государства всегда были и будут ниже местных сборов, что подтверждается процентным размером этих последних. С открытием Нотариальной конторы местные средства увеличиваются за счет государственных, так как местные сборы остаются теми же, а Нотариальный орган (быв. Нот. Стол) снимается с местного снабжения. Согласно же упомянутого положения Нотариальные конторы явно убыточные подлежат закрытию и в итоге страдают интересы местного Уисполкома, лишаясь необходимого Государственного Учреждения и доходов. Это последнее обстоятельство заставляет обратить внимание на Нотариальную контору в г. Скопине, из отчетной ведомости которой за май месяц видно, как далеко нотариальная контора не оправдывает себя. Поэтому в общегосударственных и местных интересах нахожу своевременным и целесообразным возбудить ходатайство перед надлежащими органами о разрешении на удовлетворение из местных сборов в пользу Нотариальной Конторы или к привлечению местного Уисполкома к субсидированию Конторы, хотя бы на первое время, до выяснения доходности в ближайшем будущем, тем более, штат Скопинской Нотариальной Конторы в настоящее время только в 2 лица (заведующий и конторщик) вполне достаточный и может обслуживать контору, если повысить технического работника (конторщика) до разряда Секретаря Нарсуда, что дает большую экономию в израсходовании средств Конторы.

Почему на основании изложенного прошу Вашего заключения по вопросу об изыскании средств на содержание конторы и по вопросу об увеличении содержания конторщика»³³.

На это письмо Н.И. Головин отвечал: «Сообщаем, что согласно с 94 инструкцией явно убыточные конторы подлежат закрытию, но считаясь с тем положением, что в данный момент нельзя составить определенного мнения о самоокупаемости контор и учитывая развитие гражданского оборота, дающего возможность предположить, что в скором времени самоокупаемость будет достигнута, почему Нотариальное Отделение пока воздерживается от представления о закрытии убыточных контор. Что же касается вопроса о возможной помощи из местных средств, то Отделение рекомендует по этому поводу войти в соответствующее соглашение с местным Уисполкомом»³⁴.

Проводивший 2 августа общую ревизию Касимовской конторы заместитель Головина Ершов писал:

«1) Помещение конторы совместно с коллегией защитников в одной комнате в смысле обстановки для работы крайне неудовлетворительно. 2) Для дел и бумаг шкафов не имеется и таковые хранятся в соседней комнате в камере народного следователя. 3) Канцелярскими принадлежностями контора снабжена скудно. Штампов и пишущей машины не имеется. [...] Нотариус Зерцалов производит впечатление работника вполне могущего выполнять возложенные на него обязанности. Вообще же работа конторы находится в периоде развития и обнаруженные дефекты объясняются главным образом новизной работы и в недалеком будущем могут быть устранены». ГАРО. Ф. Р-2461. Оп. 12. Д. 101^г. Л. 31об-32об.

«Краткий обзор деятельности госнотконторы в г. Скопине за 3 четверти 1923 г. (июль, август, сентябрь)

Работу нотконторы за отчетный период следует рассматривать с двух сторон. С одной стороны – работу нотконторы в тесном смысле этого слова, т. е. самый характер нот. действий, а с другой стороны – меры принятые конторой к развитию ее деятельности и к увеличению ее доходности до принципа самоокупаемости. Остановимся на первой части настоящего доклада – на характере ее деятельности.

За период с 1 июля по 30 сентября с. г. конторой было совершено 452 нот. действия, из них большая половина приходится на июль месяц и состоит главным образом из засвидетельствований копий документов для учащихся и их собственноручности подписей на фотографических карточках. Из нот. действий по своей важности занимают нот. акты об отчуждении строений по 6 в каждом месяце. Что же касается других нот. действий, то среди них 4 завещания, 2 запродажных записи, 1 акт об отчуждении ветряной мельницы и 2 договора аренды торфяных участков, сданных УЗУ сельским обществам под разработку торфа и 29 договоров аренды торговых помещений у Скопинского отделения местного хозяйства частными лицами и общественными организациями. Среди вышеуказанных нот. действий не имеют места протест векселей, каковое явление объясняется исключительно отсутствием в Скопине отделения Государственного банка. Из представленных отчетных ведомостей за июль, август, сентябрь по отдельности видно однообразие нот. действий в каждом месяце, а цифра актов отчуждения строений особенно подтверждает это однообразие и только несколько договоров аренды вносят коренное изменение не только в характере работы нот. конторы, но даже и главным образом в материальное ее положение, каковое является и будет составлять предмет содержания 2 части настоящего доклада.

За время с 1 июля по сентябрь включительно собрано за нот. действия: 46010 р. 63 к. За май – 944 р. 20 к.

Июнь – 3807 р. 92 к.

Июль – 4304 р. 01 к.

Доходность конторы заметно повышалась и едва не достигла принципа самоокупаемости, если б за август сильно не упала, хотя и количество сделок по отчуждению построек, каковые и составляли до того времени главный доход конторы, было то же, что и в другие месяцы, но они состояли главным образом из отчуждения строений в сельских местностях и были по своей ценности невысоки, почему материальное положение конторы в августе было критическое. Не доставало на содержание служащих 70%, это обстоятельство вынудило обратиться в Скопинский Уисполком с настойчивой просьбой оказать нот. конторе поддержку путем соответствующего воздействия на подведомственные ему хозяйственные учреждения и предприятия, чтобы последние договоры, заключаемые с частными лицами, обязательно свидетельствовали бы в Нот. конторе, указав одновременно Уисполкому на значительные местные сборы с этих сделок, почему местный Уисполком должен быть в этом также заинтересован, т. к. при создавшемся положении контора могла быть закрыта, отчего главным образом страдает УИК, лишившись значительных местных сборов и столь необходимого для местного населения государственного учреждения как нотариальная контора. Одновременно с сим была подана докладная записка Уполномоченному Губсуда Скопинского уезда о создавшемся крайне тяжелом материальном положении конторы с просьбой принять зависящие от него меры к привлечению местного УИК к субсидированию нот. конторы. И только после долгих и неоднократных повторных просьб Президиум Скопинского УИК сделал распоряжение по всем подведомственным ему подотделам об обязательном засвидетельствовании всех сделок в нот. конторе и вместе с тем предложил последней покрыть из сборов взимаемых в местные средства всю прежнюю задолженность и не допускать впредь таковой, расходуя недостающие суммы на содержание конторы из местных сборов, хотя острая нужда в деньгах у конторы с привлечением учреждений к обязательному засвидетельствованию своих договоров и миновала, но все же за истекший сентябрь было израсходовано около 20% местных сборов на покрытие прежней задолженности конторы и на выписку юридической литературы. С этого времени появляются договора аренды, сумма хотя не так высока и не подлежит обязательному засвидетельствованию нотариальным порядком, но благодаря своему количеству, в итоге эти договора значительно увеличили доходность конторы. Вскоре после принятых мер УИКом пришла такса оплаты – сперва за техническую работу, а потом и за нот. действия в золотой валюте, каковые нововведения и вывели окончательно контору из тяжелого материального положения. Параллельно с вышеприведенными мерами производилось инструктирование учреждений главным образом, волисполкомов уезда по вопросам, связанным с засвидетельствованием договоров и других нот. действий, в особенности же ВИКИ, которым в избежание всяких недоразумений, очень часто встречающихся при совершении актов отчуждения строений в сельских местностях кроме инструкций были разосланы все формы удостоверений и других документов, необходимых для продажи домов в селах, где имущество принадлежит целому двору и регулируется по земельным законам, и нужно заметить как ВИКи, так и само сельское население идет навстречу всем новшествам и очень охотно выполняет все формальности при заключении сделок, но вместе с тем часто представляют в контору договора, не подлежащие засвидетельствованию

Однако, главной проблемой – и не только для Нотариального отделения и вновь открываемых контор – была в 1923 г. инфляция, вносившая путаницу во все запланированные сметы и таксы.

«...Ввиду продолжающегося падения бумажного рубля утвержденная такса оплаты за технические действия совершенно не соответствует своему назначению, – писал Н.И. Головин 9 июня председателю губсуда, – так, например, по прежней таксе за снятие копии со страницы взималось 2 рубля, если документ носит характер имущественный и 1 рубль, если документ характера неимущественного. Между тем указанные суммы едва могут оправдать стоимость бумаги и средств напечатания, труд же сотрудника, занятого указанной работой, таким образом, остается неоплаченным»³⁵.

Канцелярский сбор, установленный 15 февраля 1923 г. был повышен 6 июля с 1 рубля до 3 рублей со страницы текста. Ставки простого гербового сбора, установленные 3 мая 1923 г. того же 6 июля были повышены ВЦИКом и Совнаркомом вдвое – с 25 руб. до 50 руб. и т.д.³⁶ 27 июля последовало новое повышение ставок простого гербового сбора: с 10 руб. до 15 руб., с 30 руб. до 50 руб. и с 50 руб. до 80 руб. Канцелярский сбор повысился с 3 до 5 руб. за страницу текста³⁷.

«С 12 октября 1923 г. простой гербовый сбор взимается в червонном исчислении, а именно: вместо 300 руб. ден. зн. 1922 г. – в размере 1 руб. 65 коп., вместо 150 руб. – в размере 1 руб., вместо 25 руб. – 65 коп. и вместо 10 руб. – 6 коп. Канцелярский же сбор вместо 10 руб. – 5 червон. копеек»³⁸.

«С 12 октября с/г устанавливается твердый необлагаемый гербовым сбором минимум в 3 рубля в червонном исчислении вместо 500 руб. в ден. зн. 23 г. Следовательно, потребительские счета, платежные расписки, квитанции и т. п. документы на сумму до 3 руб. в червонном исчислении от гербового сбора изъяты, а на сумму свыше 3 руб. в червонном исчислении оплачиваются простым гербовым сбором в 6 коп. в червонном исчислении»³⁹.

9 ноября 1923 г. Наркомюстом была установлена единообразная «Такса оплаты технической работы по изготовлению документов в нотариальных конторах РСФСР», согласно которой плата за техническую работу исчислялась по курсу банкнот в день платежа, считая 0,1 червонца равняется 1 рублю таксы⁴⁰.

И все же одновременное хождение двух валют создавало сложности, хорошо понятные нам, пережившим не очень мирное сосуществование рубля и доллара на протяжении 1990-х годов. Как не сочувствовать Н.И. Головину, обращавшемуся летом 1923 г. к Председателю губсуда:

«Последнее время на текущем счету Нотариального отделения находятся приблизительно большие суммы в совзнаках, что при систематическом падении совзнаков ежедневно уменьшает их реальную стоимость. Стремясь к сохранению ценностей средств, находящихся в распоряжении Нотариального отделения, последнее просит Вашего распоряжения о переводе денег с текущего счета в Госбанке в Сберегательную кассу при Губфо, где совзнаки принимаются по золотому исчислению. Кроме того, по тем же соображениям, Нотариальное отделение считает необходимым внесение всех сборов, поступающих в Рязанскую нотариальную контору, впредь до сдачи в Губфинотдел на счет Отделения, в Сберегательную кассу, т. к. Рязанская контора своего текущего счета не имеет»⁴¹.

6 июля Рязгубсуд просил Рязанское отделение Госбанка об «открытии для Нотариального Отделения и контор Рязанской губернии текущих счетов в червонцах и о переводе в червонцы сумм, находящихся на текущих счетах указанных нотариальных учреждений»⁴². Но не так все было просто. Рязанское отделение Госбанка отвечало 7 июля, что не согласно «на механическое перечисление в червонцы вносимых Губсудами соврублей. [...] Отделения Банка ведут операции тек/светов в червонцах, т. е. открывают текущие счета по которым поступления и выдачи производятся исключительно в червонцах.

Что касается способов обращения соврублей в червонцы, то Правлением Банка установлены для этой операции комиссионные начала: клиент может внести в кассу Отделения соврубли с просьбой приобрести для него червонцы на Московской Бирже; все расходы, связанные с этой операцией (телеграфные и почтовые расходы, пересылка червонцев, комиссия и т.п.) оплачиваются клиентом»⁴³.

Но несмотря на все сложности, сопровождавшие первый год становления советского государственного нотариата, появление этого института имело огромное значение. Тот же И.В. Победин отмечал в цитировавшемся выше отчете, что впервые за весь послереволюционный период нотариальные действия стали совершаться нотариальным порядком, «каковое обстоятельство, придающее при совершении завещаний и отчуждении строений большую уверенность у заинтересованных сторон в гарантии совершаемых им нотариальных актов, вызывает интерес у местного населения и последнее старается избегать всяких домашних незаконных сделок и переходить к законным – Нотариальным. Из других нотариальных действий обращает на себя внимание по своему количеству бесплатное засвидетельствование копий и доверенностей лицам, освобожденным по закону от установленных сборов. Среди них преобладают засвидетельствования по делам Народного Образования, воинской повинности, социального обеспечения, а лицам из пролетарского населения – по постановлению Народного Суда»⁴⁴.

Подводя итоги нелегкого 1923 года, Н.И. Головин писал в докладе председателю Рязанского губернского суда:

«Таким образом, в губернии открыты Нотариальное Отделение Губсуда и 10 Нотариальных Контор. Кроме того, при Нотариальном Отделении открыт Нотариальный Архив, заведование коим возложено на Заведующего Нотариальным Отделением. Личный состав Нотариальных учреждений в Рязанской губернии в настоящее время следующий: Нотариального отделения – Заведующий, заместитель его, секретарь, консультант и 2 делопроизводителя, из коих один для Нотариального Архива, и Нотариальных Контор: Рязанской – Нотариус, заместитель, делопроизводитель, машинистка и курьер, Зарайской – Нотариус и конторщик, Ряжской – Нотариус, заместитель и курьер, Раненбургской – Нотариус и заместитель, Скопинской – Нотариус и конторщик, Касимовской, Спасской и Шацкой – по одному нотариусу, Елатомской – Нотариус и конторщик и Сасовской – Нотариус; всего 27 человек, менее против твердых штатов на 15 человек, причем должности консультанта твердыми штатами не предусмотрено [...] По 1 ноября текущего года Нотариальными Конторами было совершено нотариальных действий: Рязанской – 1372, Раненбургской – 513, Ряжской – 352, Скопинской – 586, Зарайской – 434, Елатомской – 274, Касимовской – 170, Шацкой – 91, Спасской – 81 и Сасовской – 18; всего 3891. Из этих действий всеми Нотариальными Конторами было:

1. Совершено Нотариальных актов:

а) об отчуждении немуципалинизированных строений............................298

б) об установлении, отчуждении и залоге права застройки........................25

в) об аренде строений, помещений, предприятий......................................208

г) прочие Нотариальные акты........................................................................76

2. Засвидетельствовано договоров:

а) об учреждении торговых и торгово-промышленных товариществ.........8

б) о подрядах и поставках..............................................................................36

в) прочие договора........................................................................................514

3. Совершено протестов векселей........................................................21

4. Прочие засвидетельствования:

а) доверенностей............................................................................................582

б) копии документов и выписей из торговых книг...................................1807

в) подлинности подписей..............................................................................289

5. Удостоверение бесспорных обстоятельств......................................15

6. Передано заявлений от одного лица к другому................................12

За совершение указанных действий Нотариальными Конторами было взыскано дензнаками текущего года:

	Герб. сбор	За нот.дейст.	Местн. ср.	Канц. сбор	Всего
Рязанской Конторой	547735 р. 85 к.	1213868 р. 66 к.	1253749 р. 10 к.	1702 р. 50 к.	3016857 р. 11 к.
Раненбургской	54155 р. 40 к.	141478р. 10 к.	215769 р. 90 к.	523 р.	411926 р. 40 к.
Ряжской	91369 р. 27 к.	222291 р. 11 к.	202473 р. 52 к.	157 р.	516290 р. 90 к.
Скопинской	46336 р. 81 к.	112317 р. 75 к.	142596 р. 14 к.	197 р. 50 к.	301448 р. 20 к.
Зарайской	51169 р. 98 к.	155355 р.	194320 р. 49 к.	471 р.	401316 р. 47 к.
Елатомской	15527 р.	143116 р.	146306 р.	3952 р.	30890 р.
Касимовской	54414 р. 48 к.	123758 р. 90 к.	155567 р. 40 к.	4245 р.	337985 р. 78 к.
Шацкой	19009 р.	32853 р. 50 к.	31519 р. 50 к.	1023 р.	84405 р.
Спасской	14125 р.	29202 р. 10 к.	30923 р. 40 к.	5 р.	74255 р. 50 к.
Сасовское	39812 р.	49956 р.	68814 р.	- - - - - -	158582 р.

Все сборы сдавались по принадлежности в доход Казны и Местных средств, кроме сборов за нотариальные действия; эти же последние сборы, а также и сборы, взысканные непосредственно Нотариальным Отделением за наложение и разрешение запрещений и за выдачу справок о запрещении, и выразившиеся в сумме 25427 руб. ден. зн. 1923 года были израсходованы на содержание всех нотариальных учреждений губернии, кроме 420360 рублей 60 коп., которые остались неизрасходованными и на 1 ноября состояли налицо. Сравнительно небольшая доходность Нотариальных Контор объясняется тем, что Нотариальные Конторы за исключением Рязанской начали функционировать только с Апреля месяца сего года, а некоторые были открыты еще позже, а также и уклонением некоторых учреждений и предприятий от совершения актов и засвидетельствования договоров в Нотариальном порядке, когда таковое предусмотрено Гражданским Кодексом. Опыт полугодовой работы показал, что некоторые Конторы вследствие их крайней малодоходности, как, например, Спасская, будут закрыты, в отношении же остальных Контор есть основание полагать, что деятельность их будет постепенно расширяться»⁴⁵.

Дата добавления: 2015-08-02