Читайте также:
|
С., перевозячи будівельні матеріали на автомобілі «КамАЗ», рухався зі швидкістю, що перевищувала дозволену, посередині дороги. Це призвело до зіткнення з зустрічним автомобілем «Москвич», водій якого М. та його п’ятирічний син одержали тяжкі ушкодження, від яких того ж дня померли в лікарні.
За ч. 3 ст. 286 КК С. було засуджено до позбавлення волі на строк 10 років. Призначаючи це покарання, суд визнав такими, що обтяжують покарання, обставини: а) злочином заподіяно тяжкі наслідки; б) його вчинено щодо малолітнього.
В апеляції адвокат засудженого вказав: при призначенні покарання суд не врахував те, що: а) потерпілий М. також значно перевищив дозволену швидкість; б) С. раніше судимим не був, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, порушення правил безпеки дорожнього руху допустив уперше, брав участь у наданні допомоги потерпілим. Крім того, на думку адвоката, суд не повинен був враховувати вказані ним обставини як такі, що обтяжують покарання.
Дайте оцінку вироку суду і доводам апеляції.
Задача № 2
К. засуджений за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Чи має право суд при призначенні покарання визнати обтяжуючою обставиною вчинення К. злочину відносно жінки, яка завідомо для нього знаходиться в стані вагітності?
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 57 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Тема 15. Поняття, мета та види покарання | | | Задача № 10 |