Основания освобождения от ответственности.

В коммерческой и иной предпринимательской деятельности ответственность применяется без учета вины лица, кроме случаев, установленных законом или договором.

Перечень установленных законом случаев, когда коммерческая организация освобождается от ответственности при отсутствии ее вины в допущенном нарушении, весьма невелик. Так, согласно ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции несет ответственность за нарушение договора контрактации при наличии его вины. При наличии вины несут ответственность за допущенные нарушения транспортно-экспедиционные организации, исполнители маркетинговых работ. Вместе с тем возможность применения ответственности при наличии вины может быть предусмотрена договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Коммерческая организация может быть освобождена от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Более точно говорить не о непредотвратимости самих обстоятельств непреодолимой силы, а о непредотвратимости отрицательного воздействия таких обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы кроме чрезвычайного характера и непредотвратимости имеют еще следующие признаки. Они по большей части носят всеобщий характер, т.е. относятся не исключительно к должнику, а к неопределенному или относительно-определенному кругу лиц. Кроме того, они носят абсолютный характер, т.е. исключают исполнение обязательства независимо от усилий должника.

Закон не допускает ссылок должников как на основание для освобождения от ответственности на нарушение обязательства со стороны третьих лиц, отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке необходимых товаров. Приведенный перечень недопустимых ссылок не является исчерпывающим. В договоре могут быть названы иные обстоятельства, ссылки на которые не освобождают лицо от ответственности. Может быть предусмотрено даже, что ответственность в случае нарушения обязательства применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ перечень обстоятельств непреодолимой силы может быть заранее предусмотрен в договоре. Стороны зачастую предусматривают в договорах развернутые перечни чрезвычайных обязательств, служащих основанием для освобождения от ответственности. Такие обстоятельства обычно обозначают французским синонимом "форс-мажор".

Наблюдаемое на практике стремление к расширению в договорах перечней обстоятельств непреодолимой силы обусловливается опасением пропустить какое-либо обстоятельство, могущее возникнуть в ходе исполнения обязательства. В результате такие перечни оказываются непомерно объемными, включают в себя много такого, что заведомо не может возникнуть. Сторонам целесообразно использовать рекомендацию международной торговой палаты "Форс-мажорные оговорки" (изд. 1985 г. N 421), в которой дается четкий и достаточно лаконичный образец оговорки.

Проблематика обстоятельств непреодолимой силы хорошо разработана в западной юридической литературе и судебной практике. Принято разделять такие обстоятельства на три группы:

- стихийного характера: наводнения, крупномасштабные пожары, тайфуны, землетрясения и т.п.;

- юридического характера: властные решения о запрете экспорта или импорта товаров, ограничения на определенные валютные операции, карантинные меры;

- социального характера: забастовки, локауты (в России не применяются), военные действия и др.

Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА), которые могут воспроизводиться сторонами в договорах во внутреннем торговом обороте, предусматривают освобождение от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы, если только должник незамедлительно уведомил другую сторону о наступлении таких обстоятельств. Если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются достаточно длительное время, стороны могут предусматривать необходимость прекращения договорных отношений.

Кроме обстоятельств непреодолимой силы, а в установленных случаях - отсутствия вины, закон предусматривает еще ряд оснований для полного или частичного освобождения должника от ответственности.

Общим основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренным ст. 405 ГК РФ, является просрочка кредитора, т.е. несовершение или несвоевременное совершение кредитором обязанностей, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник лишен возможности исполнить свои обязанности.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ размер ответственности должника подлежит уменьшению, если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон. Это требование об учете вины обеих сторон распространяется и на отношения между коммерческими организациями. Таким образом, взаимная, обоюдная вина в происшедшем нарушении - это основание, по которому суд обязан уменьшить размеры ответственности должника соответственно степени влияния ненадлежащих действий каждого лица на возникновение отрицательного результата.

Закон предусматривает еще два основания, по которым суд не обязан, а лишь вправе уменьшить размер ответственности. При этом суд может воспользоваться, а может и не воспользоваться своим правом. Здесь заинтересованной стороне надлежит самой проявлять инициативу и заявлять ходатайство в суде о снижении размера ответственности.

Так, согласно закону кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению ущерба. Если кредитор не принял таких мер либо умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, размер ответственности должника может быть уменьшен судом (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Здесь налицо неточность закона. В случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, это означает обоюдную вину сторон в возникновении убытков. В подобной ситуации должнику надо требовать уменьшения размера ответственности соответственно степени вины каждой из сторон в возникновении убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием соразмерности служит сопоставление суммы неустойки с величиной убытков, причиненных нарушением. При затруднительности определения размера убытков приходится соизмерять неустойку с суммой обязательства или платежа. В соответствии с практикой арбитражных судов указанное положение применяется и в отношении процентов за неисполнение денежных обязательств.

Для совершенствования системы ответственности, усиления ее влияния на исполнение договорных обязательств необходимо осуществление ряда важных мер. Требуется прежде всего устранение явных ошибок и несоответствий в законодательстве об ответственности, затрудняющих ее применение. Имеется острая необходимость в установлении по закону ответственности в виде неустойки за некоторые наиболее распространенные и существенные нарушения договорной дисциплины: невыполнение поставок, отгрузку недоброкачественных товаров и др.

Актуальной задачей является выработка научно обоснованных методик организации работы по возмещению убытков, в том числе определение особенностей фиксирования и доказывания размера убытков от нарушений для отдельных отраслей экономики. Необходимо массовое обучение юристов и предпринимателей практическим приемам ведения работы по возмещению убытков, применению других мер ответственности. От этого во многом зависит нормализация положения дел в экономике.

ИТОГ:

1. форс-мажор

Рекомендация МТП публикация №421 1985 – критерия определения форс-мажора:

ü обстоятельства должны носить всеобщий характер;

ü обстоятельства должны носить абсолютный характер  никакие усилия нарушителя (должника) не должны влиять и не могут влиять на исполнение им обязательств

2. просрочка кредитора – ст. 405 ГК  в части совершения обязанностей исполнить свои обязательства;

3. вина кредитора – ст. 404 (суд обязан уменьшить размер ответственностии в зависимости от степени ответственности)

Суд вправе уменьшить размер ответственности:

a) непринятие кредитором разумных мер по сокращению размера ущерба;

b) явная несоразмерность ответственности последствием нарушения – ст. 333.

Читать не обязательно, но желательно:

Рекомендация МТП 421 Е:

Текст данной оговорки на русском языке приведен по изданию «Форс-мажорные обстоятельства», публикация № 421(Е), серия: «Издания Междуна­родной торговой палаты», М., издательство АО «Консалтбанкир», 1997. Как сказано в упомянутой публикации, «текст перевода на русский язык официально утвержден к изданию Международной торговой палатой».

Дата добавления: 2015-08-02