Психологии

И.А.Бубнова

Проблема мотивации является достаточно актуальной в зарубежной психологии. Необходимость внедрения в практику психологических исследований с целью регуляции реального поведения индивида требует глубокого знания закономерностей формирования и развития его мотивации, раскрытия связей внутренних мотивационных тенденций человека к действию с социальной детерминацией его психики.

В последние годы широкое распространение на Западе получила теория мотивации, предложенная Susan Harter. Разработанные ею положения опирались на более раннюю модель мотивации White, описывающую мотивационный конструкт, в основе которого лежит стремление индивида эффективно взаимодействовать с окружающей средой. Это стремление, по мнению Harter, является внутренней неотъемлемой чертой личности, связанной напрямую с получением удовольствия от выполнения какой-либо деятельности. Такая мотивация была названа интринсивной в противоположность экстринсивной, возникающей в ответ на воздействие внешних факторов.Harter доказала, что мотивация не может рассматриваться как однородный конструкт, а включает в два компонента: собственно мотивационный и информационный, связанный с получением знаний. По мере интернализации этих знаний наблюдается сдвиг в мотивационной направленности в сторону интринсивной мотивации, которая является наиболее предпочтельной для достижения высоких результатов. Однако, по ее предположению, существует ряд ситуаций, например учебных, в которых внутренний интерес, интринсивная мотивация, и внешние факторы могут успешно сочетаться между собой. Эта точка зрения противоречит предположению Deci и Leppe. В парадигме, предложенной ими, введение внешних факторов, таких, как награды и т.п., уменьшает интринсивную мотивацию. Позднее Amabile, а затем Sternberg and Lubart на примере наиболее известных в США работников науки, культуры и искусства попытал доказать, что возможность достичь вершин в своей области, не забывая при этом о славе, наградах, в числе и, денежном вознаграждении, существует. Главным условием для этого является безоговорочная любовь к своему делу, концентрация на своей работе отношение к сопутствующему успеху как к приятному, но не главному результату своей деятельности.

Janet Spence and Robert Helmreich выделили три грани интринсивной мотивации: стремление к совершенству, желание действовать и соревновательный дух. Они обнаружили, однако, что слишком сильное стремление к соревнованию является показателем экстринсивной мотивации и поэтому снижает достижения.

При исследовании мотивации были также выделены, три критических фактора, которые определяют будут ли внешние мотивационные факторы разрушать интринсивную мотиввацию. Первый - это ожидаемость награды. Внешнее вознаграждение разрушает интринсивную мотивацию, если индивид ожидает ее получение за выполненное задание. Вторым является релевантность награды, т.е. вознаграждение должно быть действительно желанным и ценным для индивида (Ross). Третий фактор тесно связан со вторым - только определенное вещественное вознаграждение может стать разрушителем интринсивной мотивации (Deci; Swann and Pittman).

По мнению deCharms, интринсивная мотивация присуща индивиду, стремящемуся ощущать себя источником деятельности и контролировать ее результаты и окружающую реальность. Этот вывод был сделан на основе концепта, выделенного Heider и названного им воспринимаемым локусом причинности. DeCharms расширил модель Heider, указав на различия внутри конструкта личностной причинности и выделив внутренний личностный локус причинности (действующее лицо воспринимается как источник деятельности) и внешний личностный локус причинности (действующее лицо рассматривается как «пешка» для многочисленных внешних сил). Различия в личностном локусе причинности являются наиболее важной чертой при изучении мотивационной направленности личности (интринсивной или экстринсивной). Они также принимаются во внимание при объяснении межличностных процессов и результатов самовосприятия.

Benson утверждал, что воспринимаемый локус причинности – это та степень автономности, которую испытывает личность. Эту точку зрения разделяют Levis и Ryan, при этом Ryan объясняет воспринимаемый личностный локус причинности теорией интернализации.

Buss указал на тот факт, что часто наблюдается смешивание мотивов поведения и причин, вызывающих действие. Действующие лица обыкновенно указывают на причины, объясняя свои действия, т.е. они, совершая какой-либо поступок, заранее устанавливают свои цели. У наблюдателя же имеется либо причинное, либо смысловое определение для конструирования действий другого индивида. При этом важно иметь в виду, что существует различие между причинами, которыми объясняет поведение наблюдатель, и реальными мотивами, стоящими за деятельностью.

Авторы теории Deci, Vallerand, Pelletier and Ryan самодетерминации утверждают, что любое человеческое существо нуждается в чувстве компетентности, принадлежности и автономности. Потребность в компетентности и автономности в этой теории согласуется с предложениями R.White и R.deCharms соответственно. Потребность в принадлежности адекватна потребности в общении по Murrey и потребности в принадлежности и любви по Maslow Согласно теории самодетерминации интринсивно мотивированная деятельность удовлетворяет потребность как в компетентности, так и в автономности. Что касается экстринсивно мотивированной деятельности, то она разрушает чувство автономности, т.к. контроль за поведением приписывается внешним источникам. Именно поэтому высокие достижения возможны' только у интринсивно мотивированных личностей.

Параметр «цель» в теориях мотивации был введен еще в работах E.Tolman, который указал на тот факт, что цели могут быть мощным источником мотивации. Miller, Galanter and Pribram, а затем Newell and Simon добавили к параметру цели понятие плана достижения и указали на то, что мотивирующее значение цели проявляется только при наличии такого плана. Locker and Latham выделили четыре причины того, почему цели настолько эффективны в качестве мотиваторов к деятельности. По их мнению, цели способствуют

а) фокусировке внимания;

б) мобилизации ресурсов;

в) воспитанию настойчивости;

г) развитию средств к ее достижению.

Bandura в своей self-efficacy theory исходит из того, что вероятность достижения желаемой цели повышается при более высокой степени самостоятельности деятельности. Достижение цели индивидом основывается на его вере в свои способности ее достичь. Эти ожидания исходят из различных источников: прямого опыта личности, интерпретации опыта других людей, собственной оценки своего эмоционального и мотивационного состояния. Одним из путей поддержания в высокой степени самостоятельности действий является постановка серии реалистических, высокоспецифических целей и затем разработка планов по их достижению.

В рамках зарубежной психологии мотивации введение параметра «цель» представляет собой несомненный шаг вперед в развитии теории. Связь «мотив - результат» становится более полной, т.к. намерение должно быть не только сформулировано, но и реализовано. Но реализация его не происходит автоматически, необходимы специальные процессы активирования и контроля за выполнением действия. С появлением понятия «цель» стали разрабатываться познавательные аспекты намерения-представления о наличном состоянии, о желаемом состоянии в будущем, о плане перехода к этому желаемому состоянию и конкретных шагах, обеспечивающих этот переход.

В настоящее время в зарубежной психологии мотивации существует стойкое мнение, что когнитивный, динамический, физиологический подходы дополняют друг друга и могут быть объединены. Полагается, что все противоречия между ними вполне устранимы, и основное внимание должно быть сфокусировано на исследовании специфических условий, при которых те или иные принципы регулируют деятельность. При этом подчеркивается, что динамический и когнитивный процессы тесно связаны между собой. Поэтому в данный момент ведется интенсивная работа по выделению связей между мотивационными, поведенческими и личностными аспектами психического целого.

Дата добавления: 2015-08-02