Читайте также:
|
Вера в специалистов-математиков тем внше, чем слабее математическая подготовка самого пользова-теля.
Стремление использовать уже готовне математи-
ческие модели, прошедшие апробацию и давшие при-
емлемую точность расчетов, —: естественно. 317
Тем более, что школьное образование «убедило» нас в том, что зависимости, включаемьіе в учебники и справочньїе пособия, отражают точньїй и вьісококаче-ственньїй научньїй материал. Зто многих гипнотизи-рует.
Только накопив достаточно большой прак-тический опит, ми все более убеждаемся в том, что вьібор математического аппара-та, адекватного решаемой проблеме, — зто сложнейший и, часто, рисковамшй шаг любого информационного решения.
Вьібор осложняется тем, что во многих методичес-ких разработках приводятся конечньїе результати ма-тематических построений. Далеко не всегда указьіва-ются допущення, сделаньїе в процессе вьіводов, от-сутствуют промежуточньїе вьікладки, приводящие к конечним зависнмостям.
В одной из работ, определяющих колебательньїе процессьі подвижньїх транспортньїх комплексов, опи-сание моделируемого процесса бьіло задано системой из 320-ти сложнейших дифференциальньїх уравнений. После чего в отчете, состоявшем почти из 400 страниц, приводились все исходньїе допущення, ограничения и условия, позволявшие произвести упрощения расчет-ной схемьі.
На каждом зтапе упрощения приводились оценки возможньїх расчетньїх схем с использованием того или иного инструментария и возможньїе временньїе затрати на расчетьі.
Конечний результат: система била сведена к трем уравнениям, для решения которьіх предлагалось ис-пользовать графические методи. При зтом утвержда-лось, что полученньїе зависимости позволяют снизить число вариантов расчетов, которьіе должнн просчити-ваться по более сложньїм зависнмостям, приведенньїм в зтом же отчете. В отчете гарантировалось отьіскание оптимального проектного решения для подвижньїх комплексов различного назначений.
Данная робота являєшся редким примером
пір отчета, в котором приведем, весь процесе
"■О преобразованияйсходНой системи, уравне-
ний в конечньїе рабочие формула, исполь-зуемьіе при проектировании.
Автор работьі бьіл руководителем большого коллек-тива проектировщиков в те времена, когда основним ередством вичислений били логарифмическая линей-ка и различньїе типи ручних и злектрических ариф-мометров. С ними можно соглашаться или нет (зто вопрос квалификации пользователя), но каждьш может пройти весь путь вивода и обосновано принять реше-ние о применении или не применении методики.
Более частой являетея ситуация, когда приводятся исходньїе зависимости, а после кочень сильного» довода: «каклегко доказать» — приводишся конечний результат, проверить которьій фактически не-возможно (а посему хочешь пользуй, хо-чешь — нет: риск за пользователем).
В принципе и в настоящее время, широкого при-менения ЗВМ в проектних и иселедовательских рабо-тах, нельзя забивать существовавшее всегда требова-ние на запрет использования готових расчетньїх зави-симостей без проверки их правильности. Более жесткая постановка требует наличия (вьівода) двух-трех расчетньїх схем, по которьім проводилея ечет в одну (две и более) «руки». А результати принимаютея за основу только в тех случаях, если расхождение между конечними результатами не превьішает некоторьіх заданньїх отклонений.
На начальних зтапах создания алгоритмов для ЗВМ, в их описание обязательно включались не только контрольньїе примерьі, но оценки точности расчетов, а некоторьіе види расчетов не принимались, если они не сопровождались распечатками программ и опи-санием алгоритмов.
При кажущейся «наивности» приводимьіх
требований, за ними стоял накопленньїй
опит трагическихпоследствий использо
вания неправильного математического ап-
парата (рухнувшие здания, мости, разбив-
шиеся самолети, неудачние запуски ракет, п*п
крупнейшие финансовие афери). 319
По мере все более широкого внедрения ПЗВМ с их мощньїм программньїм обеспечением, да еще «прикрьітьім» именами более чем уважаемьіх разра-ботчиков, «недоверие» к стандартним процедурам исчезает (снижается). Все большее число пользова-телей работают с имеющимся программньїм обеспечением, «не задумьіваясь» о возможньїх последстви-ях (не зная, какие методьі, алгоритми, расчетньїе зависимости, допущення и ограничения заложеньї в используемьій программньїй комплекс), даже в тех случаях, когда используется «пиратская» копия и отсутствует полная документация по программному комплексу.
Все зто может привести к существенньїм отрица-тельньїм последствиям — созданию абсолютно недо-стоверньїх информационньїх ресурсов, действительное качество которьіх невозможно оценить даже при усло-вии применения сложньїх математических методов и мощнейших вьічислительньїх средств.
Важнейшей структурной составляющей данного вида помех является ошибочное написание расчетньїх зависимостей в опубликованньїх документах.
Афоризм о том, что «можно умереть от опечатки, если она сделана в рецептурном справочнике», отра-жает суть данного вида «помех».
В литературе часто повторяется утверждение, что условно безошибочньїми можно считать только табли-цьі логарифмов после пятого издания (хотя зто утверждение еще никто не доказал).
Например, в третьем издании книги Кожевнико-ва С.Н. «Механизмьі» обнаруженнн 22 ошибки и по-чти все они сделаньї в формулах. В восьмом издании «Орфографического словаря русского язьїка» пере-чень замеченньїх опечаток содержит — 18 опечаток.
В Знциклопедическом словаре [Знциклопедичес-
кий словарь. В 3-х томах, — М: Большая Советская зн-
циклопедия, 1953— 1955.] перечень замеченньїх оши-
бок и опечаток — 31, из них:
— ошибки в числових данньїх — 19, в т.ч. многие
составляют несколько порядков от исходной величини; 320 — ошибки в датах до нескольких десятилетий.
Позтому внзнвает недоумение почти полное ис-чезновение листков с «Внявленннми опечатками» в справочной литературе последних лет.
Зто вряд ли свидетельствует о резком повншении качества редактирования специальной литературн и точности авторских рукописей.
Для примера приведем случайную виборку из 40 справочннх издании:
— книг с вложенннм листком «опечатки» — 8;
— количество вьіявленньїх опечаток — от 4 до 162. Среди указанньїх книг следует вьіделить следующие:
1. Брукс К.Даразерс Н. Применение статистических методов в метеорологии, к которой приложена брошюра «Исправления», с числом замеченньїх опечаток — 96.
2. Никифоров Н.С. Курс строительной механики. Ч.ІІ. Сопротйвление материалов — содержит пе- ' речень из 25-и опечаток, из них 8 — в формулах, а размерность одной из величин задана в «Т» вместо «КГ».
3. Краснов Н.Ф. Азродинамика тел вращения. Число замеченньїх опечаток — 18, из них 15 в формулах, а остальнне в обозначениях и значеннях расчетньїх козффициентов.
4. СправочникпроектировщикаСодержит 162 исправления и опечатки; из них 60 — в формулах. Неко-торне приводят к ошибкам в 100 и более раз.
Зта любительская внборка должна бить своеоб-разннм предупреждением, что напечатанная формула требует такого же тщательного анализа на досто-верность, каклюбое сообщение. Тем более, что ошибки могут иметь тяжельїе последствия, ибо в формулах за каждим индексом, знаком, символом стоит более глубокий смисл, чем за ошибкой в слове, которое содержит значительную избнточность и может бить вос-становлено по смислу. Внборка является своеобраз-ним предупреждением каждому, кто только начинает свой путь в принятии ответственннх информационньїх решений.
Проанализировав ошибки, можно увидеть, что наи-
большее число ошибок в пропуске и добавлений чле-
нов расчетньїх зависимостей, степенях чисел и их зна- „„*
ках и проч. 321
Если учесть, что приведеньї ошибки в справочннх пособиях, то можно ожидать, что зти ошибки «размно-жились и расползлись» по многим учебньїм пособиям и методикам.
А сколько не обнаруженньїх ошибок «скитается» по изданиям, построенньїм на оснований цитирования и заимствования из плохо отредактированньїх источ-ников, и многократно наносящим свой (мальш или боль-шой) ущерб.
Известен случай, когда изменение в документации на массовое изделие предельного значення допуска в толщине используемого стального листа на 0,1 мм нанесло миллионньїе (в рублях, до 1960 г.) убьітки и привело к огромньїм человеческим жертвам.
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 66 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Помехи», связанньїе со старением информации, ни в коем случае нельзя сводить только к временньїм параметрам, задающим момент появлення или поступлення информации к пользователю. | | | Целенаправлеиная дезннформация |