Введение___

Информация является одним из важнейших средств достижения целей любого вида деятельности. р При этом, как говорил академик М.В..Келдыш: «Объем наших научных знаний должен быть гораздо больше, чем мы используем непосредственно в практике. Если мы будем сокращать перспективные исследования в угоду узкому практицизму, то жизнь все равно заставит нас это изменить, потому что при узкопрактическом подходе мы неизбежно упустим кардинальные возможности, которые открывает наука для прогресса. Вопрос о соотношении объема познания и объема непосредственно практического использования является одним из фундаментальных вопросов методологии на современном этапе... Мы должны знать о природе, о ее сущности намного больше, чем можем в данный момент использовать [37]»...

Объем и качество информации, используемой в процессе решения любых задач (научных, технических, управленческих и экономических) определяется:

— уровнем профессиональной подготовки исполнителя;

— опытом, полученным при решении других задач;

— осведомленностью в проблемных областях знаний,
необходимых Для решения поставленной¹ задачи;

- доступностью для конкретного исполнителя тех или
- иных информационных ресурсов, содержащих
необходимую информацию;

— наличием некоторого «базового уровня технической оснащенности», обеспечивающего доступ к информационным ресурсам и программным продуктам, позволяющим вести их обработку;

— объемом финансовых и трудовых ресурсов, которые могут быть привлечены для получения и обработки информации;

— правовыми нормами, определяющими доступ к информации и порядок ее использования в организации, стране и на международном уровне.

Каждый из перечисленных факторов накладывает ограничения на реально доступную исполнителю информацию и, следовательно, изменяет информационную среду, в которой конкретный исполнитель реализует стоящие перед ним задачи.

Исполнитель одиночка (или как ныне принято говорить «индивидуальная, самодостаточная личность») имеет минимальный уровень обеспеченности информацией. Информация, обеспечивающая наиболее эффективные решения (действия) ему, как правило, недоступна.

Наиболее существенные ограничения на доступ к информации накладываются не режимными ограничениями, принимаемыми на государственном уровне, а на уровне непосредственного «владельца» информации (конкретного человека, группы лиц, организации).

Внедрение в нашей стране рыночных отношений является хорошей иллюстрацией этого положения. Хотя внешне процесс ужесточения доступа к информации и разрушения государственной системы научно-технической информации проходил под привлекательными лозунгами:

— открытости информации;

— снижения «жестких условий государственной и ведомственной секретности»;

— свободного обмена информацией с зарубежными партнерами и т.п.

Каждое государство имеет собственный комплекс нормативных документов, определяющих и регулирующих нормативную деятельность, и все государства связаны определенными межгосударственными и международными нормативными актами, которые нужно

4
учитывать при использовании информационных ресурсов этих стран.

Изучение этих документов показывает, что утверждение об особых ограничениях условий информационной деятельности в России, которые затрудняют или исключают доступ к информационным ресурсам, не совсем корректны.

Опровергать подобные утверждения в большинстве случаев бесполезно и непродуктивно. Всегда будет приведен факт, свидетельствующий о недопуске • конкретного лица к конкретной информации.

Нужно вести разговор не «у нас» и «у них» в «открытом обществе», а оценивать реальную ситуацию с доступом к информационным ресурсам по конкретной проблеме в конкретной стране, регионе, группе стран, организации или ведомстве.

И на основе проведенного анализа и выявленной ситуации принимать информационные решения при решении конкретных задач (т.е. провести рекогносцировку, оценить обстановку, принять решение и все силы направить на реализацию решения и достижения поставленной цели).

Вопросы доступности информации в условиях рынка требуют очень внимательного изучения. Тот, кто глубже вскроет эти механизмы, получит значительные преимущества в конкурентной борьбе. При этом следует отметить, что конкурентная борьба в обычном понимании этого слова (как борьба между отдельными фирмами внутри страны) — это «давно прошедшее», мелкие склоки внутри «своих», не имеющие значимого смысла. На первое место давно вышла конкурентная борьба государств и групп государств за преимущества своих товаропроизводителей и свои долгосрочные «жизненные интересы». «Своих» поддерживают всей мощью всех государственных служб, а информационные ресурсы, необходимые для достижения этих целей, защищают в рамках программ национальной безопасности и усилиями всей правовой системы конкретного государства.

Страны Азии и Востока в отношении доступности их информационных ресурсов изучены плохо. По странам Западной Европы и США информации немного.. больше, но и эта картина сильно искажена «детским 3

лепетом» о «всеобщей открытости информации» в «цивилизованных странах».

Для уточнения реальной ситуации, остановимся на некоторых положениях «Зелёной книги о доступе и использовании информации государственного сектора в информационном сообществе. Некоторые соображения о выработке позиции Евросоюза» [Предварительный проект].

Прежде всего, необходимо отметить, что в рассматриваемом документе говорится только об информации государственного сектора. Никаких данных о доступе к информации частного (негосударственного) сектора — нет.

Нет никаких суждений о доступе к коммерческой информации (коммерческим секретам).

Кроме этого, у разработчиков «Зеленой книги» слишком много «нерешенных вопросов». Перечислим лишь некоторые из них:

— Что понимать под терминами: «информация государственного сектора»; «административные документы неличного характера» (дела, доклады, исследования, протоколы, стенограммы, и т.д.); «ведомство», «информация», «данные государственных организаций», «сведения»? Т.е. не определены важнейшие термины.

— Нет единого подхода по вопросу: что такое «Право на информацию»? Но в этом случае очень трудно вести всякие рассуждения о всеобщей доступности и открытости европейского информационного сообщества.

— «Кто» имеет право на информацию? Оказывается и по этому вопросу в странах Евросоюза нет единого мнения. Нет согласованного подхода по таким вопросам, как ограничения по времени и объему? Выдавать ли электронную форму? Должен ли пользователь знать, к какой информации он имеет право доступа? Существуют ли исключения в праве на доступ? Как решать вопрос об ответственности?

Это лишь некоторые нерешенные «мелочи» информационной открытости в наиболее «продвинутых в области доступа к информации» странах Европы.

Документ также свидетельствует, что:

— Доступ к информации государственного секто-
_ ра и ее использование в Европе сложнее, чем в других
6 регионах (документ ПМРО 2000).

— В документах стран-членов наблюдается разно
бой в реализации процедур доступа к информацион
ным ресурсам. Принятые законы значительно разли
чаются по сфере применения, исключениям, условиям
и механизмам доступа. В ряде случаев право распрос
траняется только на печатные документы.

— Может возникнуть абсурдная ситуация, при
которой граждане и деловые структуры, не имеющие
права доступа к информации госсектора своей стра
ны, смогут получать информацию собственной страны
в другом государстве. Это положение может использо
ваться в противоправных действиях!

Некоторое представление о реальном доступе к информации государственного сектора дает приводимая ниже сводка:

1. Право доступа, как минимум, к федеральным законам — Австрия.

2. Существуют законы об общем праве доступа к документам, находящимся в распоряжении власти — Бельгия.

3. Закон о свободе информации предоставляет право доступа к правительственным документам (только печатным) — Дания, Нидерланды.

4. Закон об открытости информации, право доступа к документам, подготовленным и выпущенным органами Государственной власти, переданным в органы государственной власти и находящимся в их распоряжении (в том числе с использованием перфолент, магнитизации и других подобных средств: предназначенных для чтения, прослушивания, любого ознакомлении посредством технических средств) — Франция.

5. Общий закон о доступе к административным документам (исключена перепечатка, распространение и коммерческое использование) — Германия.

6. Нет общего закона — Греция, Италия, Люксембург, Великобритания.

7. Закон о доступе (запрещается использование в коммерческих целях) — Нидерланды.

8. Закон общий о доступе (при наличии законного интереса) — Италия

9. Реализован проект доступа к отдельным областям информации госсектора — Португалия.

10. Общий закон не распространяется на электронную информацию (нужно продемонстрировать законный инте- ^ юес!?) — Испания. 7

11. Старейший в мире закон о доступе (к документам находящимся в распоряжении государства). Не предусмотрена выдача электронных версий — Швеция.

Информация заняла в настоящее время место одного из важнейших ресурсов развития во всех сферах человеческой деятельности. Это вызвало жесткую и бескомпромиссную борьбу за обладание информационными ресурсами, в которой «с одной стороны, целью субъекта является улучшение собственных информационных ресурсов и, как следствие, повышение эффективности процессов функционирования собственных информационных систем, а с другой стороны, — стремление ухудшить информационные ресурсы «конкурента» (противника) и тем самым понизить эффективность процессов функционирования его информационных систем» [73].

Недоступность промышленных секретов породила промышленный шпионаж, история которого исчисляется тысячелетиями и который «переживет военный шпионаж, если последний когда-либо исчезнет в результате действительного разоружения или сдачи всех видов оружия Организации Объединенных Наций» [8]. Современный уровень борьбы за обладание информационными ресурсами приобретает характер информационных войн с цель захвата и удержания превосходства в данном секторе экономики.

Это положение хорошо иллюстрируют реалии сегодняшнего дня. Одностороннее раскрытие со стороны России и республик, входивших в СССР, многих научных, технических и технологических секретов (в том числе и военных) не ведет к подобным подвижкам со стороны «бывших противников», а ныне «друзей».

Реальная степень доступности к информационным ресурсам во всех странах существенно ниже рекламируемой. Например, современными национальными системами массового обслуживания, по данным на 1991 г., в США могли пользоваться около 25 % потребителей (высокообеспеченные слои населения — 5 %, и члены общества, обладающие свободными средствами). Одновременно, 75 % рядовых граждан имеют значи-«тельные ограничения в доступе к требуемой информации [Мировой рынок информационных услуг]. 8

Поэтому любой исполнитель (отдельный человек, группа исполнителей, организация, и даже страна), приступая к решению любой задачи, особенно новой и сложной, должен исходить из принципа минимальной информационной обеспеченности. Нужно быть готовым к тому, что принятие решений будет осуществляться при отсутствии наиболее существенной и достоверной информации, в условиях значительной информационной неопределенности.

Отсутствие информации определяется не только ее недоступностью, но и невозможностью получить требуемую информацию из-за временных ограничений, возникающих при решении задачи (или достижении поставленной цели). Неопределенность при принятии информационных решений неизбежна. Поэтому, принимая решения, исполнитель должен всегда учитывать последствия возможных рисков, возникающих от неполноты и недостоверности имеющейся у него информации.

В исследованиях, проводившихся в США в 70-х годах, по разработке систем стратегического планирования указывалось, что модель подсистемы стратегического планирования полезна, если в среднем дает ответы на 20 % и более вопросов, поступающих в систему.

С другой стороны, исследования, проводившиеся в рамках проекта «Хиндсайт» (1965 г.), показали, что на момент заключения контрактов на разработку новых образцов военной техники у разработчиков, как правило, имелось 50 — 80% надежной информации, обеспечивающей выполнение проектов. Оставшиеся 20 — 50 % требуемой информации накапливались (получались) в процессе реализации проекта.

Это позволяет сделать предположение о том, что в достаточной степени эффективные информационные решения требуют наличия не менее 20 — 50 % надежной (дееспособной) информации по решаемой проблеме.

Приступая к решению задачи (проблемы), прежде всего, необходимо оценить имеющуюся информацию с целью определения ее пригодности к решению возникших задач (проблем) и выявления пробелов и про- _п тиворечий в имеющейся информации. Ибо «нельзя 9

научиться решать свои задачи новыми приемами, если вчерашний не открыл глаза на неправильность старых приемов» [В.И.Ленин].

Восполнение пробелов в информации подразделяется на две различные группы информационных задач:

— первая связана с восполнением информации существующей, но отсутствующей у конкретного пользователя по тем или иным причинам (условия доступа, режимные ограничения, отсутствие требуемых документальных источников, недостаточная профессиональная подготовка персонала, привлекаемого для решения задачи и т.п.);

— вторая связана с полным отсутствием информации по проблеме (отсутствие требуемых научных знаний, методов решения, необходимых стандартных и справочных данных, материалов, аппаратуры и т.п.).

Если первая группа задач, как правило, решается за счет повышения уровня и качества информационного обслуживания, то вторая — требует проведения дополнительных исследований и разработок, связанных с получением новой информации. В рамках второй группы задач решается и проблема выявления отсутствующих знаний, которую иногда определяют как «знание о незнании».

Примером реализации задачи по определению пределов современного уровня незнания является изданная в Англии «энциклопедия неведения». Она имеет подзаголовок: «Все, что вы хотите знать о непознанном» — и является своего рода собранием вопросов, ответы на которые еще неизвестны человечеству. В отличие от привычных энциклопедий, предлагающих общепринятые, отстоявшиеся определения и неукоснительные факты, это издание рассказывает о том, что сомнительно, зыбко, задерживает взгляд на двусмысленном.

С другой стороны, в обращении находится значительный объем повторяющейся, несогласованной по методам получения и обработки, имеющей различные уровни достоверности и точности, а также заведомо ложной информации. Такая информация создает суще-.- ственные, как правило, трудно преодолимые преграды Ш при решении задач. Это определяется тем, что ложная,

недостоверная информация, как правило, вводится в обращение под надежным прикрытием «общепризнанной достоверности», а любые отступления от канона (непризнания того, что всеми «признано») зачастую приводит к обвинению сомневающегося в «элементарной некомпетентности».

Поэтому важным подспорьем при принятии информационных решений являются издания (пособия, указатели, обзоры и пр.), в которых приводится обобщенная информация о недостоверности и устаревании тех или иных сведений:

— справочные издания об устаревших и недостоверных документах;

— справочники о прекративших существование фирмах, предприятиях и других организационных единицах;

— справочники по отмененным нормативным актам;

— перечни устаревшей продукции;

— сводки и обзоры иных мнений и представлений в той или иной области знаний (деятельности) и пр. Кроме этого необходимо всегда помнить, что сам

факт наличия всей (основной, наиболее важной и достоверной и т.п.) информации, есть необходимое, но недостаточное условие для принятия эффективных решений. Ибо человек, принимающий решения, действует исходя из определенных внутренних установок, свойственных только ему. Он не свободен от субъективности в оценке имеющейся в его распоряжении информации. Одна и та же информация может интерпретироваться различно в зависимости от принятых подходов, гипотез и теорий, а также от уровня подготовки, квалификации и опыта работы по конкретной проблеме.

На это обращал внимание еще академик Павлов И.П.: «Все наши законы всегда более или менее условны и имеют значение только для данного времени, в условиях данной методики, в пределах наличного материала» [54].

Поэтому, принимая любое информационное реше
ние, необходимо заново оценивать информацию с точ
ки зрения тех задач (целей), которые решаются в дан
ный момент, исходя из конкретных условий на момент
принятия решения. 11

Создание эффективных информационных ресурсов, которые обеспечивают решение задач, стоящих перед пользователем или группой пользователей, организацией, страной или группой стран и обществом в целом, сложнейшая задача, требующая огромных трудовых, финансовых и материальных затрат, а также создания сложнейшей информационной инфраструктуры.

Это под силу далеко не каждому государству.

В зависимости от ресурсов, имеющихся в распоряжении конкретного государства, возможности по созданию работоспособной национальной информационной структуры и эффективных национальных информационных ресурсов изменяются в очень большом диапазоне: от обеспечения минимально необходимого уровня информационной поддержки рутинных задач управления и производства до создания инфраструктур и ресурсов, обеспечивающих решения глобальных проблем.

Уже в 1960-1970 гг. только США и СССР могли ставить перед собой задачу иметь более 90 % всей опубликованной несекретной информации. Страны ЕС ставили задачу иметь не менее 50 % информации в основных проблемных областях.

После распада СССР в 1991 г. США стали единственным мировым лидером в информационной сфере. Информационная мощь США становится одним из важнейших средств достижения национальных целей и вносит существенные коррективы в реализацию «Стратегии национальной безопасности в новом столетии».

Основными компонентами информационной мощи США являются [67].

1. Глобальное лидерство в разработке, производстве и использовании информационных технологий.

2. Отработанные механизмы, системы и средства сбора, обработки, представления и доведения информации до соответствующего уровня выработки и принятия решений как в обычных условиях, так и в условиях кризисного управления.

3. Глобальное распространение собственных версий событий «в стране и в мире», фактический контроль за международным информационным обменом по глобальным сетям связи и передачи данных, широкий доступ к

12
ключевой экономической, социальной и иной информации международных организаций.

4. Проведение целенаправленной национальной информационной политики, основной смысл которой можно сформулировать, перефразировав известное выражение следующим образом: «кто владеет глобальной информацией, тот владеет миром».

5. Последовательные усилия по сохранению и упрочению глобального преимущества в информационной сфере с одновременными действиями, направленными на нейтрализацию и взятие под контроль информационного потенциала вероятного противника или соперника («стратегического партнера — соперника»).

6. Владение методами и способами воздействия (манипулирования) через средства массовой информации на индивидуальное поведение, на массовое сознание различных социальных групп и общественное сознание в целом; масштабная ориентация народов в выгодном для себя направлении, в том числе в целях защиты американских интересов, контроля экономических рынков, финансовых институтов, обоснования военного присутствия в «зонах жизненных» интересов и обеспечения, в конечном итоге, своего лидерства на международной арене.

7. Инициатива в оценке угроз «информационному обще
ству», разработке концепций «информационных войн» и
«информационного оружия».

Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что пользователь при решении своих задач (достижения целей и принятии решений) должен и обязан очень тщательно оценивать всю полученную информацию. Особенно, если эта информация получена из «дружественных» источников, принадлежащих лицам, организациям и государствам, имеющих «собственные интересы» в тех же или сопредельных проблемных областях, и источников, связанных между собой любыми корпоративными и иными зависимостями. В противном случае полученные результаты будут работать на достижение целей других лиц, организаций и государств.

Например, для правильной оценки информации изнациональной информационной сети США, как минимум, необходимо иметь представление о содержании.„таких документов как: 13

— а па1юпа1 зесигНу з1га1еду го г а пе\у сеп1гу («Стратегия национальной безопасности в новом столетии»);

— паНопа1 р1ап Гог тгогтатлоп зуз^етй рго1есИоп (Уегзюп 1.0) («Национальный план защиты информационных систем»);

— другие документы, связанные с указанными и определяющие правила и нормативные акты доступа к информации (всего в США в 1980—1990гг. было принято более 400 нормативных актов, регулирующих те или иные аспекты информационной деятельности).

В настоящее время ни одна страна мира в отдельности не может конкурировать с США по всем составляющим информационной мощи. Но уменьшить степень информационной зависимости от США и ослабить последствия американского превосходства можно. Для этого, как указывают эксперты, необходимы [67]:

— правильная оценка перспектив и направлений информатизации;

— проведение целенаправленной и последовательной информационной политики;

— отстаивание национальных интересов в сфере информационного обмена на основе справедливого распределения информационных ресурсов и возможностей;

— эффективное использование преимуществ глобализации информационной сферы.

Для решения этой задачи в нашей стране принята «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» (утверждена президентом 9.09.2000 г.).

В преамбуле Доктрины указывается:

«Доктрина информационной безопасности Российской Федерации представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

Настоящая Доктрина служит основой для:

— формирования государственной политики в обла
сти обеспечения информационной безопасности

14 Российской Федерации;

— подготовки предложений по совершенствованию
правового, методического, научно-технического и
организационного обеспечения информационной
безопасности Российской Федерации;

— разработки целевых программ обеспечения инфор
мационной безопасности Российской Федерации.
Настоящая Доктрина развивает Концепцию наци
ональной безопасности Российской Федерации приме
нительно к информационной сфере».

ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ _______

Уровень развития информационных ресурсов все в большей степени определяет место страны в современном мире.

Значительное разнообразие видов информационных ресурсов и технологий работы с ними приводит к значительным проблемам при их формировании и использовании. А отсутствие единства в понимании и определении информационного ресурса как объекта, приводит к осложнениям при формировании национальной политики по использованию, формированию и сохранности информационных ресурсов.

Анализ различных источников показывает, что основные различия в определении объекта, именуемого информационный ресурс, вызваны различиями в толкованиями следующих основных понятий:

— факт;

— знание;

— сведения;

— данные;

— информация;

— информационные ресурсы.

Необходимость уточнения этих понятий определяется тем, что в различных терминологических пособиях они определены различно и, что более существенно, между ними заданы противоречивые связи (родовидовые и часть-целое).

В разделе приводятся определения, позволяющие на единой методической основе рассмотреть все виды информационных ресурсов и уйти от подхода, в котором информационные ресурсы сводятся к одному из их подмножеств — «документальным информационным ресурсам».

16
1 1.1. Факт ____________________________

Факт (гас(шп — сделанное): 1) действительное, невымышленное происшествие, событие, явление, твердо установленное знание, данное в опыте, служащее для какого-либо заключения, вывода, являющееся проверкой кого-либо предположения; 2) действительность, реальность, то, что объективно существует.

Факт — действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло [52].

Факт — философское и логико-методологическое понятие имеющее два основных значения: 1) объективные, реально существующие события, свойства, отношения, связи объектов мира и процессы их изменения; 2) особый класс высказываний, достоверность которых строго установлена. Факты в первом случае выступают в качестве содержания фактов во втором смысле.

Факты как объективное событие не истины и не ложны; они существуют и не существуют. К фактам во втором смысле относятся лишь такие высказывания, истинность которых не вызывает никаких сомнений.

Факты являются наиболее достоверной частью научного знания и поэтому используются в процедурах проверки: подтверждения и опровержения научных гипотез и теорий (верификация). При этом они должны браться в их взаимной системной связи.

Различают понятие объективного и научного факта.

Под объективным фактом принято понимать некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые составляют объект человеческой деятельности или познания.

Научный факт — отражение объективного факта в человеческом сознании, т.е. его описание посредством языка.

Будучи единичным явлением или событием, факт необходимо связан многообразными связями с другими фактами. Поэтому научное познание должно дать по возможности полную картину факта со всеми отношениями и связями. Совокупность научных фактов составляет научное описание.

Уже на уровне описания имеет место элементарное обобщение, чем делается первый шаг по пути вклю- 17

чения научного факта в состав той или иной теоретической системы [76].

С момента включения факта с состав той или иной теоретической системы происходит потеря определенной части информации о факте (иногда довольно существенной), а, следовательно, вместо факта мы имеем некоторую интерпритацию события (и/или явления) в рамках принятых допущений, характеризующую конкретную теоретическую систему.

«Фактом» может быть практически любая информация, содержащаяся в документе (особенно это характерно для стандартов), поэтому необходимо для каждой конкретной системы определить круг потребителей фактографической информации и конкретизировать само понятие «факт».

Например, в документально-фактографической ИПС по НТД под единичным фактом понимается элементарный квант информации, содержащийся в НТД и представляющий интерес при оценке уровня качества стандартизируемого объекта.

Факт может содержаться в НТД в виде одного из показателей, характеризующих свойство продукции, выраженное количественно (конструктивный, технологический или эксплуатационный), минимальной части текста НТД, не выраженной количественно и представляющей интерес при оценке качества (пункт НТД, изложенный описательно), в виде графика, чертежа или схемы, таблицы, ссылки.

Приведенные определения понятия факт содержат утверждение о том, что факт отражает объективные, реально существующие события свойства, отношения, связи объектов мира и процессы их изменения. Утверждается, что факт это класс высказываний, достоверность которых строго установлена. При этом обычно, подразумевается, что сумма фактов не только содержит в себе самоочевидный ответ на поставленный вопрос (и каждая проблема в конечном счете имеет свое решение), что совокупность фактов содержит лишь один правильный ответ и каждый человек, располагающий всеми фактами, не может его не найти.

Такой подход приводит к утверждению (никем не ■ ₀ доказанному, но вошедшему в раздел «абсолютных 10 истин»), что факты допускают только одно правильное 18

толкование. И более того утверждается, что неправильная интерпретация возможна лишь в случае, когда представлены не все факты, когда они ненадежны (сомнительны) или, наконец, в том случае, если человек, изучающий факты, настолько безрассуден, что не желает считаться с тем, что совершенно очевидно.

Но в данном утверждении неверны исходные посылки:

— сумма фактов не содержит самоочевидного ответа, а сам ответ далеко не всегда единственен и правилен;

— только безрассудный человек способен сделать ошибку. Ошибки при оценке информации делают и, довольно часто, более чем неординарные аналитики.

В этом, пожалуй, один из методических просчетов как приведенного утверждения, так и многих других подходов, связанных со сбором и анализом информации.

Более продуктивно утверждения, что отражение действительности в фактах само по себе не ложно и не истинно, т.к. факты отражают действительность на уровне существующего на данный момент уровня познания и принятых теоретических установок.

Это позволяет некоторым исследователям и практикам информационной работы утверждать:

1. Опасно приводить больше чем один факт, ибо второй факт может противоречить первому.

2. Не верьте ошибочному мнению, что «факты говорят сами за себя». Перепишите все собранные вами факты, и в результате получится нечто трудно читаемое и, возможно, совсем не понятное.

Любищев А.А., уделявший много внимания методологии исследований, предостерегал от гипноза фактов. Особенно, когда говорят о Монблане фактов, подтверждающих ту или иную теорию. Здесь существенными являются два обстоятельства. Первое из них заключается в том, что факты Могут подтверждать или не подтверждать только достаточно жестко (точно) сформулированную теорию. При расплывчатости самой теории оказывается, что одни и те же факты одинаково легко интерпретируются в конкурирующих теориях. Второе — и не менее важное — состоит в том, _1П что когда говорят о Монблане фактов, подтверждаю- 19

щих господствующую теорию часто забывают о Гималаях фактов, ей противоречащих или не находящих себе места в рамках этой теории. Более того, многие факты входят в арсенал науки на то время, когда они приемлемы с точки зрения господствующей доктрины, и оставляются в запаснике, когда не нужны пришедшей на смену доктрине. Любищев подчеркивал необходимость для любой научной теории охватывать объяснением весь комплекс фактов, относящихся к ее сфере. Особенно он обращал внимание на недопустимость пользоваться «убежищем невежества», когда теория опирается на гипотетические, непроверяемые факты.

Более того, можно встретить утверждения о том, что:

1. Прогресс науки состоит не в накоплении окончательно установленных истин, а в последовательной смене постулатов, понятий, теорий. «Поэтому не на основе фактов строятся теории, как думают представители так называемой индуктивной науки; всегда на основе теории факты укладываются в систему». Факты, считавшиеся интересными, перестают быть таковыми и забываются, на первое место выдвигаются другие, пребывающие в тени.

2. Сам по себе факт в науке еще не играет решающей роли. Факты приобретают научное значение в рамках осмысляющей их научной теории.

3. Факт как таковой содержит в себе удивительно мало смысла, если его не рассматривать в сочетании с другими фактами или не указывать на его значение.

Подлинная трудность заключается в том, что каждый из фактов может иметь отношение к проблеме, каждый и все они могут оказаться уместны. По ряду явлений человеку не хватит всей жизни, чтобы собрать даже малую часть бесчисленного количества фактов по этому вопросу.

Необходимо определенное количество фактов. Нельзя ставить задачу собрать все факты. Каждый человек, принимающий решения, должен иметь сумму каких-то представлений и предположений, которые позволяют ему понять, что за определенным действием обязательно следует определенный результат, иначе никогда невозможно бы было принять какое-то решение или предпринять какие-то действия.

2 0
Эти предположения и представления, даже когда они выражены неясно, по существу не отличаются от обычных научных гипотез (именно эти теории, гипотезы, представления, предположения, ожидания, обобщения помогают отобрать из огромного количества фактов те, которые, по мнению принимающего решение, относятся к делу).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод:

— Факты — есть обязательный и необходимый строительный материал при принятии информационных решений, но даже сбор всех необходимых фактов недостаточен для принятия правильных информационных решений,

— Факты становятся «упрямыми» в том и только том случае, если они объединены в рамках непротиворечивой системы суждений (предположений, гипотез, закономерностей, теорий); увязаны в актуальное для решения конкретной задачи модельное представление о предметах и явлениях реального мира.

— Факты должны обеспечить рассмотрение проблемы (явления, предмета) с «точки зрения того, как известное явление возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило, и с какой точки зрения это явление смотреть, чем данная вещь стала» [Ленин В.И., т. 39].

— Чтобы понять то или иное явление, зафиксированное фактами, важно не только знать, что пишут, а почему так пишут, что привело к этим (или другим) выводам, какие источники толкали пишущего в этом направлении.

— Главное — это систематическое, глубоко критическое изучение максимально доступного множества фактов, выделение наиболее актуальных источников информации, содержащих факты для решения проблемы.

— Необходима многократная проверка, как самих фактов, так и сделанных на их основе выводов, на основании новых фактов, полученных из иных (новых и независимых) источников.

— Когда мы говорим, что нам необходимы все факты, то это означает:

1. сбор информации ведется до того момента, пока пользователь не убедился, что достигнута такая полнота отбора научно-значимых фактов, при которой новые источники, выявленные в процессе анализа, отражают ту же научную базу, что и просмотренные ранее:

2. вновь обнаруженные факты являются повторением и/ или интерпретацией уже известного. 21

Только в этом случае можно говорить, что факты отражают суть проблемы (предмета, явления), не являются случайными вариациями по поводу проблемы.

Только так можно избежать случайного использования фактов (пусть важных и актуальных) и превратить их в решающий элемент (главное звено события, явления) при принятии информационных решений.

Только такой подход к использованию информации при анализе проблем и принятии решений исключает потерю перспективы в решении задач, обеспечивает борьбу с теоретическими заимствованиями, предвзятостями и неправильными мнениями, теориями, решениями, высказываниями. Т.е. всем тем, что составляет «дефектологическую» информацию о реальном мире.

Только при таком подходе к осмыслению фактов можно согласиться с парадоксальным тезисом о практической пользе научных фикций и предрассудков, позволяющих извлекать из фактов некоторые научные прогнозы. Именно это имел в виду «серый кардинал», шеф разведки ФРГ Гелен, когда рекомендовал своим подчиненным извлекать надежную информацию не только из фактов, но и из «пыли от фактов».

Именно по этому важно раскрыть смысл и значение фактов и сделать их ясными сначала тому, кто ведет анализ проблем, готовит аналитические, обзорные, следственные и иные итоговые материалы для принятия решений, а затем тем, кто их использует.

Дата добавления: 2015-08-02