Задача 2. Ч., прийшовши вранці до свого гаража, побачив, що замки зламані

Ч., прийшовши вранці до свого гаража, побачив, що замки зламані, а автомобіль, який належить йому за правом власності, викрадено. Як з’ясувалося пізніше, згаданий автомобіль було викрадено Ш., який, керуючи автомашиною в нетверезому стані, збив Я. Останній подав позов до суду про відшкодування завданих йому збитків відповідно до ЦК України. При цьому відповідачем у справі було зазначено Ч. як власника джерела підвищеної небезпеки.

Ч. вважав, що його мають звільнити від обов’язку відшкодування збитків, тому що він своїми діями шкоди потерпілому не завдав. Я. не погодився з цим твердженням і зазначив, що відповідно до ЦК України власника джерела підвищеної небезпеки звільняє від відповідальності тільки непереборна сила або намір потерпілого. Жодної з цих умов у даному випадку не було. У свою чергу Ч. звернувся до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування збитків», у п. 3 якої вказано: «... якщо це джерело вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб». Потерпілий Я. вважає, що постанова Пленуму Верховного Суду не є законом, а в законі цієї умови не передбачено, тому відповідальність повинен нести Ч.

Вирішіть справу. Яке юридичне значення мають постанови Пленуму Верховного Суду, судова та арбітражна практика?

Тема 12 Терміни та строки в цивільному праві 4 год

Дата добавления: 2015-07-25