Тема 7. Статья 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

Значение и важность обязательства защищать право на жизнь.

Позитивные, негативные и процедурные (процессуальные) обязательства государства по статье 2 Конвенции.

Позитивные обязательства заставляют государство предпринимать позитивные шаги для охраны жизни людей в рамках своей юрисдикции (принимать законодательство о защите от произвольного лишения жизни и обеспечивать его эффективную реализацию).

Негативные обязательства требуют от государства воздержания от незаконного лишения жизни.

Процедурные обязательства, которые могут быть причислены к позитивным, предполагают проведение эффективного официального расследования случаев смерти.

Категории дел, рассматриваемых по статье 2 Конвенции:

- дела о лишении жизни в ходе вооруженного конфликта, спецоперации по пресечению терроризма;

- смерть лиц в заключении;

- право на жизнь в связи с оказанием определенной медицинской помощи;

- право на защиту от загрязнения окружающей среды;

- аборты и защита неродившегося ребенка;

- право на смерть, т. е. проблемы эвтаназии;

- право на жизнь в связи с насильственным исчезновением лиц;

- высылка иностранцев в государство, где они могут быть приговорены к смертной казни;

- право на защиту от других лиц.

Статья 2 Конвенции возлагает на государство ответственность не за любой случай смерти, а только ответственность за нарушение его обязательств, предусмотренных статьей 2 Конвенции, при условии, если:

- в государстве отсутствует система привлечения к уголовной ответственности за лишение жизни (не выполнено позитивное обязательство);

- имело место необоснованное применение силы со стороны представителей властных органов (нарушение негативного обязательства);

- не проводится эффективное официальное расследование случаев смерти (нарушение процедурного обязательства).

Исключения, когда лишение жизни не рассматривается как нарушение статьи 2 Конвенции и является результатом абсолютно необходимого применения силы.

Смертная казнь. Протоколы № 6 и 13 к Конвенции.

Стандарт доказывания по статье 2 Конвенции: «вне разумных сомнений» (beyond reasonable doubts). Распределение бремени доказывания предполагаемых нарушений по статье 2 Конвенции. Допустимые доказательства.

Обязанность властей государств-участников Совета Европы проводить независимое и беспристрастное официальное расследование на основе полученной информации о незаконном убийстве и заявлении об исчезновении лица, находившегося под стражей. Требования незамедлительности и должного порядка расследования, инициирования расследования по собственной инициативе компетентных органов государств (см., например, Guleg v. Turkey, постановление от 27 июля 1998 г., Reports 1998-IV, Р. 1733, §§ 81-82; Ogur v. Turkey [GC], no. 21954/93, §§ 88, 91-92, ECHR 1999-III; Hugh Jordan v. the United Kingdom, no. 24746/94, § 120; Kelly and Others v. the United Kingdom, no. 30054/96, § 114, оба постановления от 4 мая 2001 г.; McCann and Others, цитированный ранее, § 161; Mahmut Kaya v. Turkey, no. 22535/93, §§ 106-07, ECHR 2000-III; ilhan v. Turkey [GC], no. 22277/93, § 63, ECHR 2000-VII; McKerr v. the United Kingdom, no. 28883/95, § 148, ECHR 2001-III).

Обязанность проводить расследование по факту использования силы, которая потенциально может привести к смерти. Обязанность обеспечить общественный надзор за расследованием. Своевременность проведения расследования.

Критерий соразмерности применения силы.

Прецеденты ЕСПЧ по исчезновению и убийствам людей в Чеченской Республике (дела «Имакаев против России», «Лулуев и другие против России», «Битиева и Идуева-Бисиева против России» и др.).

Дата добавления: 2015-07-20