Читайте также: |
|
истине чудовищны.
Другим подобным.примером может служить раскручен-
ная кампания по созданию у советских «правозащитников»
имиджа «святых», людей, самоотверженно боровшихся ис-
ключительно за то, чтобы всем в стране было хорошо, никто
не страдал от «государственного тоталитаризма». И уж, ко-
нечно, никаких не «агентов Запада» — это особо подчерки-
валось манипуляторами, высмеивались утверждения совет-
ских органов безопасности о том, что «диссиденты» сотруд-
ничают с вражескими спецслужбами. Создавались мифы о
«пытках» «диссидентов» при Брежневе, о том, как «Ново-
дворской вводили жидкий кислород под кожу». В качестве
высшего зла преподносились действия Советских властей,
отправлявших «правозащитников» в сумасшедшие дома. Та-
ким образом, у ВСЕЙ «плеяды» антисоветских диссидентов
был создан имидж бескорыстных мучеников, живущих —
вовсе не на деньги вражеских спецслужб — одной только
заботой: «дать людям свободу».
В обоих этих случаях у каждой из двух общностей («аме-
риканский» образ жизни и хозяйствования и диссидентское
движение внутри СССР) манипуляторами был создан еди-
ный, целостный, обобщающе-положительный имидж. Это
были примеры «массированного», системного использова-
ния данного приема, одновременно с созданием заданной
информационной атмосферы (25), лжи прямой (18.1) и спе-
циально подобранной информации (14.6).
Вот пример более локальный, непосредственное выска-
зывание манипулятора, построенное на использовании это-
го же приема. С корреспондентом «Сегодня» А. Астаховой
беседует председатель Фонда А. Сахарова, «известный рос-
сийский правозащитник Е. Боннэр», рассказывающая, ка-
кое хорошее, сильное и, главное — перспективное (а вовсе
не выкинутое на помойку истории) в РФ сейчас «правоза-
щитное движение»:
«А. Астахова: Сейчас часто говорят о том, что правоза-
щитники разобщены, что они не в состоянии формировать об-
щественное мнение.
Е. Боннэр: Эти разговоры я слышу уже 30 лет. Но это не
так — версия, что диссиденты никого не представляют, несо-
стоятельна. При всех сложностях, трудностях, апатии населе-
ния сейчас у нас развиваются и работают сотни правозащит-
ных организаций. В сложившейся ситуации их влияние навер-
няка будет расти. «Мемориал», Хельсинкская группа, группа
«Гражданское достоинство» и другие — все они имеют регио-
нальные отделения. Почти всегда и в любой стране кажется,
что правозащитная работа на уровне человека не идет, но это
только кажется. Показатель этого — готовящийся съезд пра-
возащитных организаций.
А. Астахова: Диссидентское движение объединяло людей
самых разных убеждений — от коммунистов до баптистов.
Есть ли база для широкого правозащитного движения в сего-
дняшней России?
Е. Боннэр: Особенностью диссидентского движения была
терпимость к взглядам других и общая направленность на за-
щиту каждого человека. Думаю, что такая же база есть и у со-
временных правозащитников — это Всеобщая декларация
прав человека».
В данном случае, кроме прямой лжи («Особенностью
диссидентского движения была терпимость к взглядам дру-
гих», 18.1: попробуйте подискутировать с «правозащитни-
ками» о том, что их «правозащита» исключительно избира-
тельна и ВСЕГДА направлена, в конечном итоге, на ослаб-
ление российской государственности и уничтожение России
как сильного, удобного и безопасного для жизни простых
людей независимого государства...) и подмены понятий «го-
товящийся съезд правозащитных организаций» — мало ли
кто и на чьи деньги собирается на «съезд»? Какое отноше-
ние тусовка получателей транснациональных грантов име-
ет к «единству» и «поддержке в обществе»?!), главный упор
сделан именно на «сияющее обобщение». Манипулятор
(Боннэр) убеждает аудиторию, что «правозащитное» дви-
жение сильно, сплоченно и пользуется поддержкой в обще-
стве. Пользуется — причем ВСЕ и ВО ВСЕМ обществе.
Любой человек, более-менее знающий ситуацию на «об-
щественно-политическом поле» России сегодня, поймет:
«правозащитники» если у кого и пользуются «поддержкой
и уважением» внутри России — то только у них самих да
у либерально настроенных «россиян» (последних немало;
как минимум несколько процентов из всего населения...).
Но путем прямой лжи, как уже отмечалось, Боннэр пыта-
ется создать видимость «силы» и «мощной электоральной
базы» у этой «правозащитной» тусовки. Совершается ти-
пичное «сияющее обобщение»: поддержка у незначитель-
ных (по количеству — но не по финансовой силе и влиянию)
слоев в России выдается ею за серьезную поддержку в об-
ществе. Таким образом, она пытается скрыть тот факт, что
«правозащитное» движение отринуто и простыми людьми
в России (у них весь этот паноптикум «правозащитников»
давно уже вызывает те же эмоции, что зрелище гей-парада
у нормальных людей...), и российской властной бюрократи-
ей, которая, использовав «правозащитников» полтора де-
сятка лет назад, выбросила их, как использованную вещь,
за ненадобностью.
Впрочем, что взять с «правозащитников»? Это больные
люди, «свет погасшей звезды», «вышедшие в тираж» и от-
рабатывающие свое содержание антироссийской деятель-
ностью. Гораздо интереснее позиция тех политических сил,
прямыми «концептуальными» предшественниками которых
были вненациональные революционеры-разрушители, ини-
циировавшие разрушительные процессы в России начала XX
века. Олицетворением таких стал Л. Троцкий, наиболее яр-
кая фигура из плеяды космополитических революционеров,
ставивших своей целью «мировую революцию» и построе-
ние некоего «всемирного царства свободы» (последнее — в
сугубо талмудической трактовке). Для этой когорты «пла-
менных революционеров-ленинцев» наша страна была не
целью, а средством достижения более глобальной цели —
«мировой революции». И, исходя из этой логики, она долж-
на была стать «дровами» для «пожара мировой революции»
(«мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!»).
Логика событий, по которой победу в противостоянии
космополитических революционеров-коммунистов и боль-
шевиков-«почвенников» во главе со Сталиным, заставляет
сегодня потомков первых всячески очернять и поносить по-
следнего. Собственно, это одна из основных причин, по ко-
торой демонизируется образ Сталина. Ему не могут про-
стить, что он вначале перехитрил космополитичных револю-
ционеров — предшественников Горбачева, Ельцина, Чубайса
и Немцова, пробившись из низов большевистской верхушки
вверх. А потом и вовсе отправил в лубянские подвалы Бу-
хариных, Якиров, Тухачевских и Ягод, не дав им устроить
катастрофическую перестройку на полвека раньше. С точ-
ки зрения прозападных либералов это — высший смертный
грех, коему прощения нет и быть не может.
Вот пример такой сегодняшней позиции, когда «ленин-
ская гвардия первого разлива», космополитичная, чуждая
России группировка революционеров, не принимавших и не
переваривавших все русское, представлена в виде «рыцарей
без страха и упрека». Эдаких «святых борцов», чистых, чест-
ных и добрых людей, которых пожрал вырвавшийся из под-
земелья страшный демон. Статья в белорусской оппозици-
онной газете «Народная Воля» № 43 от 2005.03.05:
«Чудовищная жестокость при проведении репрессий
1937—1938 гг. (да и в последующие годы) ни в какой мере не
может быть целиком объяснена какими-то восточными чер-
тами характера И.В. Сталина, садизмом его самого и исполни-
телей (от Ягоды — Ежова — Берии до рядовых следователей)
и т. п. Объяснение этой жестокости целиком лежит в характе-
ре целей, каковые реализовывались в ходе этих репрессий.
Репрессии были направлены прежде всего и главным образом
против истинных и честных коммунистов. Именно они состав-
ляли главную угрозу «культу личности». Многие из них прошли
через допросы царских следователей, прокуроров. При нор-
мальной следственной процедуре (даже при тех относитель-
но умеренных формах давления на подследственных, которые
применялись в 20-е — начале 30-х годов) они никогда не при-
няли бы сочиненную для них следователями версию их страш-
ной вины. Их надо было «подвести» к смертному приговору, а
за одно только скептическое отношение к И.В. Сталину (да и
оно ведь было далеко не у всех) расстреливать было нельзя.
Поэтому оставался только один путь: «выколотить» из них
любые, самые фантастические признания — в терроре, шпио-
наже, сознательном вредительстве и т.п. — и при этом сделать
их существование в тюрьме таким страшным, чтобы они сами
согласились и на эти признания, и на следовавшую затем не-
избежную смерть.
Никакое гестапо не могло поэтому сравниться по жесто-
кости и изощренности пыток со сталинскими следователями.
В гестапо надо было заставить признаться в действительно
имевшей место вине перед Третьим рейхом, назвать действи-
тельных соучастников борьбы с гитлеризмом. В НКВД надо
было заставить людей сознаться в том, чего заведомо не было
и быть не могло. И что ничего этого не было, следователи зна-
ли лучше, чем подследственные.
Никаких преступлений — ни террора, ни шпионажа, ни
диверсий, ни тайных контрреволюционных организаций и т.
п. — не было. Были люди, которых по требованию И.В. Стали-
на сочли нужным во что бы то ни стало уничтожить. Но при
этом на всякий случай надо было соблюсти формальности —
вменить им придуманные следственным аппаратом преступ-
ления, за которые их можно было бы уничтожить «на закон-
ных основаниях».
В этой статье, используя гипертрофированно-эмоцио-
нальные оценки, автор статьи создает у всех, попавших под
маховик репрессий, образ людей абсолютно невиновных и
полностью положительных.
Вряд ли стоит оговариваться, что при репрессиях мог-
ли пострадать невинные. Это понятно; невинные тоже ока-
зывались в числе жертв. И это трагедия. Гибли даже те, кто
создавал теоретические, концептуальные основы «русско-
го социализма», являвшегося логическим развитием всей
многовековой истории Руси-России. Шла жестокая война,
и, как на каждой войне, под огонь своей артиллерии мог-
ли попасть и свои же военнослужащие. Подобная неизбеж-
ность глубоко трагична, это же не значит, что по этой при-
чине армия не должна вести войну, уничтожая врага и за-
щищая свою страну!
Однако главное, что представляли из себя «репрес-
сии» — это борьба космополитичной, антироссийской по
сути генерации революционеров (как раз тех, о которых со-
жалеет автор рассматриваемого материала) и русских боль-
шевиков, создавших в итоге великую державу СССР и дав-
ших миру улыбающееся лицо гуманистичного сверхчелове-
ка Ю. А. Гагарина. Первые проиграли и не смогли «сдать»
Западу СССР в 30-х годах прошлого века, как это удалось
спустя полвека их последователям. В жестокой войне выиг-
рали вторые — и первые были уничтожены. Финальный этап
схватки с последующей расправой и стали теми «репрессия-
ми», которые мы все знаем. Кстати, не стоит думать, что,
победи «космополитичная» группировка, она обошлась со
своими оппонентами гуманнее: жестокость Троцкого, Яки-
ра, Тухачевского и Ягоды известна всем и давно стала на-
рицательной...
Таким образом, из приведенного отрывка мы видим, как
автор, противопоставляя Сталина (и его «команду») и «ре-
волюционеров-космополитов», пытается создать у послед-
них положительный имидж, приписывая всем им исключи-
тельно положительные качества.
13.3. Навешивание групповых ярлыков
(приписывание группам безоговорочных
свойств, «групповое обобщение»)
Подробное описание
В рассматриваемом случае манипулятор производит
предельное, зачастую доходящее до гротеска и полного ис-4
кажения, упрощение качеств различных групп (социумов,
общественно-политических движений, общественных сис-
тем и пр.). То есть приписывает этим группам какие-либо
свойства, объявляя их доминирующими для каждой кон-
кретной группы.
Манипулятор умышленно «забывает», что любая груп-
па не является однородной. В ней есть как положительные
личности и течения, так и нейтральные, разноплановые и
отрицательные. Сводить какое-либо сложное (особенно —
новое по сути) групповое явление к упрощенной схеме нель-
зя, это является грубейшей логической ошибкой, влекущей
крайне негативные последствия. Подобный подход не даст
полной и достоверной картины. В результате сформировать
правильное и разумное отношение к такому явлению (груп-
пе) будет невозможно.
Цель манипулятора как раз в том и состоит, чтобы,
упростив явление, навязать реципиенту свое собственное
представление о данном предмете манипуляции. Для это-
го используется обобщение упрощенных качеств и припи-
сывание каких-то отдельных, подобранных манипулятором
качеств ВСЕМУ явлению (группе). На это явление распро-
страняется качественная характеристика либо вовсе ему не
свойственная, либо свойственная отдельной, незначитель-
ной (а зачастую — отторгаемой) его части. И такая харак-
теристика объявляется манипулятором «присущей» всему
групповому явлению.
«Групповое обобщение» может преследовать цель как
улучшить образ «группы», так и «демонизировать» его, в за-
висимости от отношения манипулятора к данной группе.
Приписывание обсуждаемым группам безоговорочных
свойств (в том случае, когда эти группы являются предме-
том манипуляции) — прием достаточно старый и весьма
грубый. Так, на заре т. наз. «перестройки» словечком «сов-
ки» именовали всех, кто жил полностью в культурном, мо-
рально-правовом и социальном поле, декларируемым Со-
ветской властью позднего периода. Проще говоря — всех
тех, кого более-менее устраивала «та» жизнь и кто не хо-
тел менять ее на «прелести» «цивилизованного» общества.
Создав обидное прозвище «совок», «по умолчанию» обозна-
чавшее туповатого, «нецивилизованного», ленивого, косно-
го и вороватого «советского человека», прозападно настро-
енные «интеллектуалы» создавали у самих себя и у всех,
не приемлющих советский образ жизни и советский строй,
положительный образ. Тут использовалась целая «икеба-
на» приемов манипуляции сознанием: кроме приписывания
группам безоговорочных свойств, здесь и осмеяние как раз-
рушение, 3.1, и негативизация как разрушение, 4.1, и созда-
ние новых мифов, 11.2, и «лукавые термины», 15.1, и ложь
прямая, 18.1.
Вот еще пример использования такого приема — статья
Ю. Луканова «За что мне любить донбасян?», опубликованная
информационным ресурсом «УП» 23 декабря 2004 года:
«Виктор Ющенко призывает нас любить донбасян. Я, по-
нятное дело, понимаю, что он, как гипотетический глава госу-
дарства, должен любить всех своих сограждан — богатых и
бедных, умных и глупых, интеллектуальных и дурноватых.
Я понимаю, что с точки зрения политической корректно-
сти он полностью прав. Но вот уже с месяц у меня внутри за-
село какое-то мерзкое создание, которое чихать хотело на
мою профессиональную беспристрастность, и ставит не ме-
нее мерзкий вопрос: Ющ пусть себе любит донбасян, так как
ему это по будущей должности надлежит делать, а ты здесь
при чем?
Правда, политкорректный профессионал во мне тут же
исправляет, что речь идет не столько о жителях соответствую-
щего региона самих по себе, сколько о носителях определен-
ных обычаев. А вышеупомянутое мерзкое создание ехидно
улыбается и напоминает, что эти обычаи присущи весьма мно-
гим жителям региона.
И в самом деле: а почему я должен любить людей, кото-
рые на голом месте, без каких-либо аргументов предъявляют
обвинение нелюбимым им политикам в фашизме и в то же
время сами исповедуют фашистские принципы? Да-да, я не
оговорился — на Донбассе основан режим, который большей
мерой напоминает творение бесноватого фюрера. Правда, ре-
жим этот имеет не национальный, а региональный оттенок и
большей мерой носит карикатурный характер.
Хотите убедиться? Давайте сравним. В Германии 30-х го-
дов прошлого столетия из всех средств массовой информа-
ции, надежно контролируемых одной партией, пропаганди-
ровалась идея национального превосходства. На Донбассе с
приходом к власти Виктора Януковича образовали под кон-
тролем малюсенькой группки людей своеобразный информа-
ционный зонтик.
Все тамошние СМИ с подачи властьимущих начали вкла-
дывать в голову донбасянам идею регионального превосход-
ства. Результатом стало то, что жители региона свято верят,
что они являются самыми крутыми и кормят всю Украину. Дон-
басяне регулярно рассказывали мне, что если бы не перечис-
ляли столько денег на пропитание особенно Западной Украи-
ны, то они бы жили значительно богаче, чем сейчас.
Тем временем, как и при фюрере, все сферы жизни на Донбас-
се контролируются именно этой небольшой группой людей.
Можно сделать смелое предположение, что и главные прибы-
ли оседают именно в их карманах, а не в госбюджете Украи-
ны. Правда, фюрер в этом плане был более практичен: он не
разрешал грабить государство.
В Донецке вы можете встретить признаки культового
мышления, которое присуще фашизму и другим тоталитарным
режимам. А именно вы увидите прижизненные памятники
прыгуну с шестом Сергею Бубке и певцу Иосифу Кобзону.
Сразу подчеркиваю: я признаю заслуги этих людей и ни-
чего не имею против них. За исключением разве того, что хо-
дят настойчивые слухи, будто выдающийся певец советской
эпохи имеет украинский паспорт вопреки украинскому зако-
нодательству.
Но прообразы этих памятников, слава богу, живы и здо-
ровы — и пусть себе дальше живут во здравии. Но напряжем
память и припомним, где ставили памятники живым людям.
Правильно, это было в фашистской Германии, а также в ком-
мунистическом СССР при Сталине и в эпоху позднего мараз-
ма этого государства, когда увековечивали живых дважды Ге-
роев Социалистического Труда и Героев Советского Союза.
Я даже фотку видел, где вечной памяти Леонид Ильич Бреж-
нев, который имел, если не ошибаюсь, пять звездочек, стоит
возле собственного бюста. И, ясное дело, подобные монумен-
ты радовали глаз граждан античной Римской империи в те
эпохи, когда там властвовали тираны. А именно в тираниях
властьимущие стремились воспитывать у своих подчиненных
граждан культовое мышление.
Надежному мужику Виктору Януковичу в Донецке пока
что ничего такого не поставили. Но мой коллега-телевизион-
щик рассказал о том, как он его увидел впервые. Это случи-
лось на фестивале «Золотой скиф» в Донецке, когда нынеш-
ний кандидат в президенты еще занимал там должность об-
ластного главы.
Он вышел на сцену во время церемонии закрытия. Вы-
ступил с речью. Потом взял на руки маленькую девочку, кото-
рая вымолвила в микрофон: «Спасибо Виктору Федоровичу
за...» Как вы думаете, за что? Вы удивительно догадливы: «За
детство счастливое наше».
Как-то я поделился этими своими соображениями в при-
сутствии знаменитого Леся Подеревьянского. А он потом ска-
зал: «Мне нравится, что там на Донбассе есть такое. Это очень
своеобразно». А я себе подумал: «Еще бы! Я бы удивился, если
бы Лесю это не понравилось. А где же еще он будет искать
прообразы для своих пьес?»
Эстетичным воплощением отношений, которые сложи-
лись на Донбассе, является выступление госпожи Людмилы
Янукович на митинге в Донецке, когда она рассказывала об
американских валенках. Я слышал о ней много хорошего. Она
якобы от всего сердца помогает беспризорным детям, опека-
ет детские дома.
Как сказал о ней ее муж (кстати, чуть ли не единственный
момент во время дебатов, где он был искренним и соответст-
венно вызвал сочувствие), она простая, добрая женщина, с ко-
торой он прожил тридцать лет. И она в самом деле вызывает
симпатию, пока не выходит в публичную сферу. Она там на-
столько же неадекватна, насколько неадекватны те донбасян-
ские отношения современному демократическому обществу.
Все люди имеют право жить так, как они хотят. Если донбася-
нам нравится такая их жизнь, то и пусть себе. И я никогда не
стал бы писать о них эту хамскую статью, если бы не один мо-
мент: они хотели этот свой образ жизни навязать мне.
Не только Янукович и его патроны из администрации прези-
дента Кучмы. А и десятки тысяч или даже сотни тысяч донба-
сян, которые специальными поездами и автобусами ездили
страной и голосовали по открепительным талонам по несколь-
ко раз. Тем временем дома за них также голосовали и броса-
ли бюллетень сами догадываетесь за какого кандидата.
Но и это не самое страшное.
Произошло так, что я имел возможность общаться где-то
с двумя десятками жителей региона, которые или сами прини-
мали участие в фальсификациях, или знают людей, которые
этим занимались. Лишь один-два из них сознают реальное со-
держание таких действий. Остальные считают, что ничего гад-
кого не произошло, и я просто не уважаю их выбор.
Так вот, стоит вопрос: почему я должен любить людей, которые
делают преступление и считают, что делают все правильно?
При Советском Союзе была определенная националь-
ность, о тупости, упрямстве и хамстве которой рассказывали
анекдоты. Не называю этот народ, так как не знаю, такие ли чер-
ты в самом деле ему присущи. Но могу констатировать: в Ук-
раине место героев таких анекдотов могут занять донбасяне.
О них уже рассказывают кое-что не весьма приятное.
Если так пойдет и дальше, то процесс этот будет сложно оста-
новить. И виновны в этом будут не какие-то там бандеровцы
из Западной Украины, которых на Донбассе, сами не осозна-
вая почему, люто ненавидят (при этом называют их бендеров-
цы, будто как от Остапа Бендера), а исключительно сами дон-
басяне. Ведь они дают роскошный материал для анекдотов.
Я сознательно придумал слово «донбасяне». Это не столько
принадлежность к территории, как соответствующий способ
мышления, который сложился на этой территории. Я встречал
там также людей, которые разве что в страшном сне могли бы
фальсифицировать выборы.
Я встречал людей, которые хорошо сознают весь ужас того,
что у них происходит. Таких я называю однозначно — «донбас-
цы» или «дончане». Я им пожимаю руку и говорю, что они мои
приятели. Независимо от того, за кого они голосуют».
Чтобы понять основной замысел статьи, зачем она вооб-
ще была написана, нужно взглянуть на дату публикации. Это
самый пик «оранжевого» безумия на Украине, когда, отраба-
тывая зарубежные гранты, прозападные интеллектуалы гро^
мили в своих СМИ все, что, так или иначе, могло помешать
противозаконному захвату власти группировкой Ющенко — ¦
Тимошенко. В статье, при помощи большого набора прие-,
мов манипуляции (приводить их все долго; читатель это мо- J
жет сделать сам) информационный удар наносится по всем: |
по житеями восточных регионов Украины, в первую оче- 1
редь однозначно пророссийского Донбасса, по Януковичу, I
по символам советской эпохи, по тем, кому омерзительны 1
прозападно-фашистские «тренды» в западноукраинском об- ]
ществе. И даже по жене кандидата в президенты. Главное,
что стремится достичь манипулятор — представить все, так
или иначе антизападные, пророссийские силы, как силы ту-
пых, ограниченных, «зверски-недемократичных», отсталых
людей. Они стремятся в прошлое, хотят вернуться «в тота-
литаризм», не понимают благодати демократии, которая им
на головы свалилась. Они, тупые, такого счастья не могут по
достоинству оценить, и поэтому они еще более тупые, чем
кажутся на первый взгляд. Они такие тупые, что скоро, ВЕ-
РОЯТНО, о них станут рассказывать анекдоты (использова-
ние допущений, 10). Таким образом, ВСЕ восточноукраин-
ские сторонники Януковича, объявляются a priori тупыми
и нецивилизованными. Проводится четкая параллель: если
ты с Восточной Украины и сторонник Януковича — то ты
как раз такой дурак-«донбасянин» и есть. «Цивилизация»
и «демократия» не для твоего рыла...
Теперь пример из западного источника. Статья «Россия,
страна лагерей и тюрем» в немецком издании «Suddeutsche
Zeitung», автор Соня Цекри.
«В России преступность уже является частью культуры: ка-
ждый четвертый россиянин имеет опыт пребывания в тюрьме,
и путь туда короток, почти как нигде в мире. Люди в России, с
издевкой говаривал сталинской нарком Николай Ежов, делят-
ся на две категории: на тех, кто уже сидит, и тех, за кем следят
и кто тоже сядет. С тех пор прошло 70 лет, палач Ежов уже дав-
но стал жертвой своей собственной паранойи, но путь в тюрь-
му в России все так же короток, почти как нигде в мире. Свыше
90% всех уголовных дел — будь то кража бутылки водки или
курицы — заканчиваются обвинительным приговором. Судьи
и прокуроры с их жалкой зарплатой, воспринимающие оправ-
дательный вердикт как ущемление чести своего мундира, вы-
носят более суровые приговоры, чем в любой другой стране
Европы. Что касается лишения свободы, то в среднем это 5,2
года. Только в Америке на душу населения приходится боль-
ше заключенных, чем в России: каждый 4-й россиянин-мужчи-
на сегодня уже имеет опыт лишения свободы. Как сказал Вале-
рий Абрамкин из Центра содействия реформированию уголОв-
ного права, «по некоторым данным число таких лиц составляет
даже одну треть, однако это уже преувеличение».
«Страна превращает себя в казарму, исправительную ко-
лонию под названием Россия» — так писал писатель Анатолий
Приставкин, который рассматривал при Ельцине в Комиссии
по помилованию дела убийц и насильников.
Переполненные камеры, эпидемии туберкулеза и ВИЧ-
инфекции, вши, жестокое обращение с заключенными и убий-
ственная лагерная иерархия. Короче говоря, все ужасы рос-
сийской системы исполнения наказаний являются наследи-
ем той традиции наказаний, которая зародилась задолго до
большевиков и насчитывала многие поколения еще до того,
как врач Антон Чехов с возмущением сообщал о бичевании
заключенных на тюремном острове Сахалин. Эта традиция ос-
талась и после исчезновения Советского Союза. За последние
три-четыре года кое-что улучшилось, но в тюрьме Льгов на
юге России жестокое обращение с заключенными и перепол-
ненные камеры стали настолько невыносимы, что сотни за-
ключенных из протеста нанесли себе ножевые ранения и пре-
дупредили российскую группу «За права человека» об опас-
ности возрождения «советской системы ГУЛАГ». Возможно,
это преувеличение, хотя бы потому, что масштабы экономи-
ческой эксплуатации стали сегодня более скромными. Но ос-
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Раздел 1 16 страница | | | Раздел 1 18 страница |