|
Читайте также: |
– Тогда вся Земля обуза…
То есть они тоже нужны?!
– Вы подумайте. Творит животный мир? Творит растительный мир?..
Вы правы. Какие представители животного мира наиболее высоки по интеллекту или близки к человечеству?
– Давайте уточним: высоки или близки? Если высоки, то мы не будем вам отвечать. Мы говорили вам, что нельзя сравнивать. Близки?
Близки!
– Крысы.
Наиболее близки?!
– Да, у вас даже характеры совпадают.
Интересно... Да, в чем-то действительно это так: они хитры, изощренны, агрессивны. Да, похоже... Скажите, а цивилизация дельфинов...
– Вы правильно сказали – цивилизация. Вы ответили на свой вопрос.
Это цивилизация? Мы всё-таки сомневались.
– Это ваши проблемы.
Они нас не понимают или…
– Это вы их не понимаете.
Почему между нами не получается контакта?
– Вы не хотите признать их сильнейшими, вы слишком горды для этого. Вы хотите, чтобы весь мир разговаривал и думал, как вы.
А что надо признать?
– Признать все равным.
И тогда контакты будут успешными?
– Всё зависит от вас.
С кем бы вы посоветовали идти на такое общение именно из животного мира?
– Вы должны идти со всеми. Если я скажу – дельфины, я обижу остальных. Вы научитесь контактировать со всеми. Я не говорю вам, чей разум выше. Значит, вы должны быть равными со всеми. Но самый легкий контакт вы можете сделать все-таки с крысами. Они ближе к вам. И лишь потом идут дельфины.
Но разве крысы поймут наши цели? Что мы хотим понять их мир.
– Вы не понимаете целей друг друга... Крысы не поймут вас. Но контактировать вы можете. Мы же говорим о контактах, а не о целях. Это первое. Второе: так, как вы ведете себя то, боюсь, что крысы заменят вас.
В какое время?
– Всё зависит от вас.
Продолжим. Следует ли считать растущую интенсивность контактов за специальную акцию по взаимодействию с человечеством? Каковы цели этого взаимодействия?
– Мы отвечали вам: мы помогаем тогда, когда плохо.
Нам сейчас плохо, вы считаете?
– А вы считаете – вам хорошо?
В России да, плохо, а в других странах, наверное, лучше.
– Назовите страны, где сейчас хорошо.
Ну, мы считаем, что Бельгия, Швеция, Швейцария там хорошо, и там по-моему никто не интересуется аномальными явлениями и контактными ситуациями, это так?
– Мы говорили вам: чем лучше вам физически, тем хуже вам будет духовно, и наоборот.
То есть в духовном плане они заходят в тупик?
– Вы правы. Человек живет только тогда, когда борется.
А Россия, претерпевая страшную ломку, приобретёт что-то духовное?
– Вы – будущее.
Россия – это будущее?
– Да. Вы – будущее вы центр Земли.
Но как-то в это не верится поскольку...
– Это ваши проблемы.
Мы видим несовершенство наших людей…
– Это один из плюсов. Если бы для вас всё было хорошо, вы бы не стали расти, не стали бы бороться.
Скажите, правда ли, что 5 мая 2000 года родиться новый спаситель мира? Эта информация верна?
– Нет.
Это одна из легенд?
– Нет.
Неправда просто?
– Просто неправда.
А правда ли, что 7 июля 2002 года будет что-то типа конца света?
– Нет. У вас уже неоднократно были концы света.
Вы справедливы, вы видимо следите за этой обстановкой, за этими легендами…
– Но спаситель придёт. И спаситель находится в вас. Вы никогда не думали, что Бог в вас, вы сами Боги. Но увидя его в плоти, вы уничтожаете его. Почему?
Не верим, наверное.
– Вы верите в Бога, верите в миссию, но кода он в плоти, вы уничтожаете его. И те кто прославлял Бога, прославлял миссию, его же и уничтожат. Почему? Это одно из интересов, которое нас заставляет выходить к вам на контакт – это ваша нелогичность.
Но, вы говорите о Христе, судьбе Христа?
– Не только.
Будда, другие просвещённые, они существовали?
– Вы не верите в их существование, вы не можете представить? Кстати, кого вы считаете автором статей? Себя?
Вы знаете, что я пишу, да?
– Это знаете переводчик.
Мне кажется, что эти статьи, да, пишу я, поскольку я их высиживаю, они даются мне не легко. А у вас есть другие доказательства?
– Хорошо. У кого вы берёте интервью, он не является автором статей?
Ну, да, в какой-то мере автор, соавтор. Вы хотите сказать, что это не я пишу статьи, что это кем-то даются они, да?
– Я лишь сказал, что вы пишете всем миром. Согласитесь, что вы пишете статьи в зависимости от вашего воззрения на мир, значит, мир воздействует на вас, значит мир пишет вами. Вы согласны?
Согласен, что та часть мира, которая меня поддерживает. Другие-то критикует, и их немало.
– Но у вас остается след от тех критикующих.
Да, я ищу…
– Вы опять разделяете. Я сказал, вам весь мир пишет эти статьи. Вы всего лишь только писатель.
Скажите, уж раз мы заговорили об этих статьях… Это нужная вещь, хотя бы для нашего города, области? Или они бесполезны?
– Вы не правы. Очень многие пришли к вам благодаря вашим статьям. Или вы уже забыли?
Нет, я не забыл, я это очень ценю.
– Зачем тогда спрашиваете?
Но есть часть граждан, которые очень агрессивно к ним относятся.
– Это ваша дорога. Вы хотите, чтобы вам стелили ковры?
Что? Ковры?... То есть я должен идти через препятствия?
– Если вам их ставят, то идите. Спрашивайте…
Представляет ли человечество угрозу для иных цивилизаций?
– Подобным вам? Да!
– Подобно вам, кому? Собравшимся здесь? Но мы вроде не агрессивны.
– Мы говорим о физическом.
– А наши ядерные испытания, ядерные станции – они мешают жить другим цивилизациям?
– Вы даже не можете представить, сколько вы уничтожаете.
Цивилизаций?! Вы говорите о микробах или другой мыслящей жизни?
– Я говорю о жизни.
Т.е. нас надо остановить в этой части?
– Да.
Но скажите, технический путь развития, он тупиковый для человечества? Или он неизбежен?
– Он тупиковый для всех.
И для человечества, и для других цивилизаций?
– Да.
А как избежать этого тупика?
– Что сейчас происходит у вас?
В каком смысле?
– Что сейчас происходит в ваше время?
Ну, борьба тех, кто признает технический путь развития, и тех, кто считает, что надо уходить в природу, в пещеры. Но это, наверное, невозможно.
– Вы понимаете, уйти от технического мира, – это уйти в пещеры? Вы должны создавать машины, но вы не должны им подчиняться. Машины должны подчиняться вам.
А у нас, происходит процесс подчинения?
– Подумайте сами…
Да, мы закабаляемся все больше…
– Машины управляют вами, а не вы ими.
И в дальнейшем будет еще хуже?
– Все зависит от вас.
Но мы рассчитывали на помощь, вашу.
(Сеанс прервался)
10-01-1994
Вы просили привести четвертого. Так?
– Вы правы.
Я не расслышал.
– Вы правы. Дайте счет.
1,2,3
– Вы правы.
Так, кажется, я нашел четвертого и даже убежден в этом? Это Олег, так?
– Вы убеждены?
Да. Он рулевой.
– Он изменил вашу жизнь?
Да.
– Вы ищете четвертого?
Я нашел его.
– Я подскажу вам: вы все изменили друг другу жизнь, вы были вместе, и даже сейчас, но вы не видите этого. Скажу более: вы все убийцы и все жертвы.
Понятно. Это я подозревал.
– А теперь о книге. Мы говорили с вами, что четверо - это один.
Да.
Вы теперь поняли, кто пишет книгу?
Ага, все четверо.
– Спрашивайте. Вы спросите, как долго мы пишем?
Да нет, зачем?
– Будьте внимательны в ваших ответах.
Стараюсь. Да, ещё такой возникает вопрос: в принципе все люди меняют жизнь друг друга в той или иной степени?
– Да, вы правы. Существуют повороты, решающие судьбу – это первое. Подсказка в этой жизни. В прошлой жизни вы меняли ее не подсказками. Вы поняли меня?
В прошлой жизни мы меняли жизнь друг друга не подсказками? Т.е. вы скажите нечто, только тогда, когда мы приведем вам этого четвертого?
– Мы скажем больше.
Все понятно. Хорошо.
– Но, найдя четвертого у вас будут другие вопросы, и это уже не подсказка.
Ну… вообще, конечно, наверняка глупо, но вы говорите, что нас сейчас четверо, в этой… здесь, в этом месте нас четверо.
– Вы обобщаете.
Ну, нас с переводчиком уже четверо, вместе с переводчиком?
– Нет. Будьте внимательные в ответах, я предупреждал вас. Я вам не скажу сейчас ничто. Послушав кассету, обратите внимание, до того, как я вас предупредил.
Хорошо. Спасибо. Вы сейчас картинку сможете ему давать?
– Да.
Положение улучшилось с его мозгом?
– Нет.
Продолжает ухудшаться, да?
– В нашем понятии да.
Ну, в вашем понятии, в смысле мы вас и спрашиваем.
В прошлом контакте меня удивила ваша интонация, когда я сказал: а поможет ли музыка, вы, по-моему, так немножко ошалело сказали: "да, конечно".
– Мы работаем в мире эмоций.
Но эта интонация в ответе... т.е. надо слушать музыку, чтобы было лучше?
– Нет, каков вопрос таков и ответ.
Понятно.
– Вам помогает музыка?
Да.
– Зачем спрашиваете?
Понятно. В 3-м томе, значит... весь прочёл? Вы знаете, что он знает, в 3-м томе? (имеется ввиду 3-й том книги “Аоум”- прим.)
– Он не прочёл его весь.
Значит, вы не имеете представление, что в 3-м томе?
– Мы не входим в это. Это ваше личное, и мы не имеем права, мы говорили вам о законах.
Да вот я не понял. Есть, какие-то правила, которые нельзя говорить? Т.е. мы пока еще не доросли до этого. Ну, в принципе - правильно.
– У нас есть законы, в которые мы не вправе вмешиваться, не нарушив их.
Ясно. Но как вас понять, если вы говорите, что вы знаете не больше чем переводчик, так ведь вы говорили…
– Мы говорим то, что позволяет он. Мы говорили вам: мозг закрыт.
Скажите, как он мог вам позволить... когда он не имеет представления, что делал товарищ Белимов 3-й в 71-77 годах?
– Разве? Мы говорили о единстве четверых в одном.
А, т.е. все знают обо всём. О всех четверых, получается так.
– Вы не всё знаете о себе?
- Ну, я не всё помню о себе, скажем так. Т.е. принцип голографии, когда голографическую пластинку разрезают на тысячу частей, но на каждой этой части воспроизводит целое, тут верна?
– Да.
Хорошо, 3-й – это Белимов. Это я правильно понял?
Мы говорили вам, что вы должны найти всё сами. Не будьте глупы и не считайте нас – это первое. Второе – помните о поправке.
О какой?
– Вы забывчивы.
Это на этой кассете? А, ну это я помню, что мы коренным образом изменяли жизнь друг друга.
– Нет, послушайте внимательно, мы не будем повторять.
Что-то я еще хотел спросить.. Без записей трудно.. Какую-нибудь дезинформацию вы нам давали специально, чтобы мы рассекретили, что это дезинформация?
– В вашем понятии - нет.
А в вашем?
– Всё дезинформация, нам приходится говорить вашим языком.
Нет, я имею в виду конкретные ответы на конкретные вопросы, когда вы нам ответили конкретно.
– Вам отвечали неконкретно?
Конкретно – это когда, допустим: да-нет. Ну, отвечали конкретно.
– Вы вели тот диалог?
А-а-а, это он вел так диалог?
– Вы ранее вели так диалог. Что вам не понравилось? (прим. т.е. первые контакты, знаками руки. Велись с августа 93г. по дек. 93г.)
У меня создается впечатление, что с одной стороны вы не знаете наше будущее, но с другой стороны вы говорите, что если бы был человек, то “он отказался бы слушать то, что ему скажут”. Это случилось.
– Мы не говорим вам прямо.
Естественно. Но откуда вы могли знать, что есть человек, который откажется слушать то, что ему скажут. Откуда?
– Думайте.
Это знает переводчик?
– Нет, это знаете и вы.
Т.е. все наши мысли где-то там, ну не где-то.. тут у вас, скажем так, видны.
– Думайте.
Ясно - не скажете.
– Задавайте.
Извините, про символ фашистского креста хотел бы продолжить.
– Продолжить?
Да.
– Мы говорили с вами?
Я лично не говорил, говорил товарищ Белимов. Я такой же под вас подстраиваюсь, т.к. мы едины, то считайте, что говорил я.
– Мы не знаем такого символа – это первое. И вы сделали вывод о единстве – это второе.
Извините, вы не знаете такого символа?
– Мы не знаем, почему вы сделали вывод о единстве. Будьте внимательны.
Скажем так, единство взглядов - это единство?
– Нет.
Нет?
– Вы встречались с единством взглядов?
Да, безусловно.
– Приведите. (прим. пример)
Ну, допустим, так вам конкретное имя надо?
– Нет, вспомните, чтобы вы не спорили. Любой спор – это уже не единство – это первое. И второе: вы не одинаковые. Даже, думая о голографии вы не повторите с осколков полной картины.
Да, она будет размыта, все правильно.
– Иначе нам бы не пришлось бы говорить о соединении.
Угу, ясно.
– Для вас здесь нет новизны? Или для вас это старое?
Вот я и говорю - новое. Структура та же, а цвет другой.
– Вас приведут в тупик подобные рассуждения. Живите на этой песчинке. Вокруг вас их множество, вы не хотите их видеть - это ваши проблемы.
Это понятно.
– Но не задерживайте других, вы делаете это. Минимум - троим.
Лично я делаю?
– Лично вы. Мы говорили с вами о соединении, мы дали вам часть ответов?
Н-да, но вы сказали лично я, и это привело к всем четверым потом.
– Вспомните поправку на магнитофоне и вы найдете третьего.
Простите, 3-го или 4-го?
– Мы говорили о третьем.
Вы говорили о 4-м, насколько мне известно.
– Послушайте кассету.
Хорошо.
– И вы поймете – это первое. Второе – счёт придуман вами. Здесь нет понятия первого, второго и четвертого, но нам удобней говорить с вами так. Хотя для нас это вредно.
А есть какой-то компромисс, чтоб и для вас не вредно, и мы поняли?
– Нет. Нам с вами тяжело работать и нам приходиться жертвовать, разговаривая с вами. Но это не та жертва, о которой вы ведёте речь.
Т.е. от вас что-то уходит, так скажем.
– Нет. Сложнее работать.
Скажите, вас трудности пугают или наоборот, удесятеряют силы, так скажем?
– Как ответите вы, если я вам задам подобное?
Я отвечу, что когда как. Когда удесятеряет силу, а когда пасуем.
– Всё зависит от индивидуума. Вы спрашивали, существуют ли у нас индивидуумы. Мы говорили вам о быстротечности нашей жизни.
Да.
– Мы скажем вам более: мы не прерываем контакт, ибо с вами говорит одна личность, вы поняли?
Угу.
– Сопоставьте с подсказкой, но помните: самое главное, что вы увидите в этой записи это подсказка и конец записи.
Т.е. вы уже знаете, какой конец?
– Да.
Интересно. Хорошо.
– Ибо он будет создан нами, не вами.
Хорошо, если это самое главное то... значит вы…
– Вы пришли к ответу сами, но вы любите подтверждение других.
Верно.
– Вы хотите увидеть мир чужими глазами. Это ваша...
Ошибка?
– Это больше даже чем ошибка.
Я к чему говорю, если это будет самое главное в нашем разговоре, то... и говорить то не о чем больше? Если нам только это надо узнать.
– Разве?
Ну, согласитесь, если остальное будет всё ветер, так скажем…
– Вы всё считаете ветром? Вы читаете книги.
Да.
– Что важно вам там? Если вы будете жить на голом пестике, не имея света и листьев, вам будет нравиться этот дом?
Угу, понятно. Значит вы, в прошлом говорили, что были в Шамбале всё-таки, да? Т.е. прошли через неё?
– Вы будете там.
Это вы тоже говорили, я помню. Вы были, да? Т.е. все были? Но вы ушли оттуда?
– Нет. Мы не говорили, что были там и ушли оттуда.
Нет, но...
– Если я говорю вам: вы были там, то остальное получите из поправки.
Угу. Помню, на прошлом контакте, когда 3-й был, из нас 4-ых, я так понял, и он сказал насчет Шамбалы, вы сказали "мы были там" и счас связь поддерживаем.
– Вы не внимательны. Мы говорили, что ОН будет там.
Ага, ну ладно, кассету недолго поднять.
– Это первое и второе, если вы говорите, что были где-то, вы можете иметь не только себя, но и ваш народ. Индивидуально?
Ну, я понял.
Нет.
Допустим, к вам кто-то пришел, кто был в Шамбале, так?
– Нет. Вы забываете о единстве.
Я чё-то не свяжу два узла.
– Если вы свяжете, у вас будут другие вопросы, и вы будете на другом уровне контакта.
Наверное. Четвёртый, которого я нашел, боится значит, что будут побочные последствия не в лучшую сторону от этих контактов. У него страх, что вы нам посоветуете?
– Всё зависит от вас. И мы можем принести побочные явления, если вы хотите того.
Да? А, ну я понял, это значит нерва в зубе? Это ваша работа? (прим. после контакта у переводчика перестал болеть зуб)
– Нет. У вас хватает сил сделать это и самим.
Угу.
– Мы лишь только корректируем, мы говорили вам.
А, ну да, ну да. Т.е. вы определенного рода...
– Если мы скажем, что вы будете молодеть и у вас будут расти новые зубы, это не значит, что это делаем мы, это будете делать вы.
Т.е. у нас хватит сил на все, что угодно? Понятно. Ну, я к этому пришёл, только не знаю как эти силы... научиться управлять и вообще знать где это, что это. Вот.
– Вы выходите на контакты, вы активны, мы пассивны. Ибо мы имеем законы не вмешиваться, но мы не противимся и скажем более,- рады вам.
Понятно, я думал насчет этого, что, грубо говоря, не лезь туда, куда тебя не просят?
– Мы не говорили этого.
Ну, это я сказал...
– Мы говорили, что вы активны, мы не говорили о вреде. Всё творит недеяние.
Мысль, ну это я уяснил.
– Какую мысль вы несете, имея контакт. Цель?
Лично я? Контакт?
– Да. Ваша цель?
Ну, по своей природе я ненасытен в знаниях, так скажем, и, соответственно, делаю кое-какие выводы из того, что я знаю, потом проверяю их в жизни.
– Вы подгоняете (прим. под ответ).
Возможно, однако, получается довольно часто.
– Вы искусны в этом. Вы живете в мире лжи. Не бойтесь ошибиться, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Да, вы можете споткнуться, идя, но или вы встанете сами, или вам помогут, помните это.
Ясно.
– Вы должны идти надеждой.
С верой, скажем.
– Да.
И если упал, не прекращай свою веру.
– Нет, иначе это не была вера – это был лишь только обман, ложь самому себе. Вы караетесь не за ложь соседу, вы караетесь за ложь себе.
Понятно.
– Мы говорили вам, лжи не существует, и скажем более: лжи нет, но есть предательство.
Понял, наверное.
– Вы предаете себя. Вы можете сказать многое, и мы поверим вам.
Я помню, что вы говорили. Вопрос такой: есть теория вибрации, резонанса. Вы знаете о такой?
– Спрашивайте.
Вот, есть теория резонанса.
– Ответ был дан вам и был дан в блокнотике. Спрашивайте. (до контактов переводчик вел в блокноте изречения, приходящие в голову при рассуждениях на эзотерические темы. прим.)
Хорошо. В этой теории кстати один друг, 4-й кстати, испытал это состояние и весьма напуган. Так скажем, разными непонятностями, которые с ним происходили. Там увидел кубы, треугольники и всё это в цвете и после этого сеанса встал, посмотрел на зеленый цвет, и это был не такой зеленый, как сейчас виден, а намного содержательнее, скажем так ярче.
– Спрашивайте.
Вопрос такой: это происходит действительно из-за резонанса, скажем так?
– Это резонанс. Не будем говорить о дефектах. (прим. восприятия и декодирования мозга)
Понятно.
– Мы говорили вам о деянии и мысли. Если вы ищете зло, вы найдете его, если вы несете добро, то найдете добро, если не ищете ничего, то ничего и не найдете
Можно ли искать добро, если я злой, и я ищу добро. Я хочу найти его и у меня есть мысль, измениться, т.е. переполюсовать себя можно?
– Вы обязаны сделать это. Мы говорили вам о реинкарнации. Они созданы для того, чтобы учиться, учиться на своих ошибках.
Да, но как учиться, если ты не помнишь, как ты это сделал?
– У вас есть сердце.
Ясно.
– Оно помнит всё – это первое. Второе, какое у вас отношение к людям, – в этом вы можете найти отгадку прошлого.
Ясно.
– Ничто не проходит бесследно, будьте внимательны. Вы не хотите, вы боитесь знаний и поэтому не находите их. Да, мы говорили вам, помнить всё – наказание. Наказание, если вы не имеете сил – помнить всё.
Так, вот опять же, я попытаюсь поймать вас на противоречии. Вы сказали, что все мы были и жертвой и, так сказать, противоположностью.
– Вы были и убийцами и жертвами, и поверьте, – все.
Т.е. друг от друга? (прим. принимали смерть)
– Мы говорили о четверых.
Я и говорю насчет 4-х, применительно “друг для друга”. Значит, каждый из нас помнит всё. Тогда почему он, конкретно он, переводчик, 2 раза помнит вещи не его.
– В вашем вопросе и ответ, он помнит только 2 раза и, согласитесь, если мы дадим ему свободу помнить, когда он был не жертвой, то мы не сможем работать с ним вообще.
М-м-м.
– Вы оплатили долги меж собой.
А-а-а, значит сейчас будет заключительная стадия какая-то. Я так понимаю, в этой жизни именно, да?
– Всё зависит от вас.
Должна быть, скажем так.
– Мы вам подскажем далее. Вы невнимательны, вспомните последние фразы, когда вы стирали. Повторите их.
Сейчас?
– Да.
“Андрюша, что ж ты - мне же больно”.
– Далее.
Далее? Далее он ничего не говорил.
– Разве?
А-а-а! “Что ж ты делаешь! Ты ж мой лучший друг”.
– Далее.
Еще далее? Не помню.
– “Вы убиты будете так же”. Вы не помните разве?
А-а-а, честно говоря не помню, но вы напомнили, верно. Т.е. в этой жизни получается? Что-то я не свяжу. Вроде как должны харакири друг другу сделать? Чтобы уж примириться совсем?
– Вы нелогичны, мы говорили о прошлой жизни. Хорошо, давайте рассуждать вашими мерами. Согласитесь, речь шла о царе. Вы помните?
Помню.
– И небольшое согласие приводит к смерти.
Несогласие.
– В каком случае это может быть?
Ну, когда это подпольщики, наверное. Боязнь, что он предаст.
– Вы слышали фразу о предательстве?
Нет.
– Тогда подумайте, почему такая реакция.
Т.е. кто-то не соглашаясь с кем-то, т.е. мы, не соглашаясь между собой... Это приводит к таким печальным последствиям, так? Одно несогласие?
– Давайте по-другому.
Давайте, я видимо, неправильно подумал.
– Вы договариваетесь о чем-то, достаточно крупном, могущем изменить вашу жизнь и чаще в летальном исходе. И если с вами кто-то не согласен, чем крупнее, ваша задача, тем больше шансов что вы уберёте. Вы опять не поняли?
- Ну, я так понял, что они пытались, договаривались убить царя, а он был не согласен, поэтому они его... Такая реакция произошла.
– Теперь вспомните, что произошло с остальными. Вы не можете вспомнить? Тогда догадайтесь. (пауза) Вы все были казнены, но не будьте горды – не вы убивали царя. Вас убила ваша мечта. Вы мечтали о власти, и ваша же власть убила вас. И вспомните последние слова.
Так, ну это уже что-то проясняется. “Вас же так тоже убьют”,- да? Тогда смысл как бы в привидении сюда четвертого вроде как теряется. Вроде вы нам как бы говорите: “живите спокойно и всё. Живите как живёте”.
– Мы говорили о песчинке, мы говорили о голографии, мы говорили о пестике, без листов. Почему вы не помните? Вы хотите помнить прошлое, но вы не помните настоящего. Как вы можете решать будущее?
Понятно, нам еще далеко. Такой вопрос: теоретически, случись так, что не получится привести сюда четвертого, мы обязаны будем это сделать в следующей жизни?
– Мы говорили вам, что вы обязаны привести 4-го?
Нет, не говорили, но это я так говорю.
– Давайте говорить о вас, вы должны найти друг друга и мы придем к вам
Ну, это я уже догадался, только в каком ракурсе вы придете? - я не понял.
– Вы найдите, и мы придем к вам.
Ну, я-то нашел. Нам надо всем четверым вместе собраться или поодиночке приводить друг друга?
– Мы не говорили о приходе, умейте думать.
А-а-а, в жизни короче.
– Мы говорили вам, мы не скажем много, мы сказали более, чем могли. Мы нарушаем наши же законы.
Понял я в каком смысле.
– Вы поняли?
Да, надо короче...
– Вы не поняли.
Сдружиться надо...
– Но, мы понесём наказание за попытку, чтобы вы поняли.
Не надо, наверное.
– Это не вам решать.
Хорошо.
– Вы говорите о риске контактов, мы рискуем более.
Не надо рисковать, наверное, не стоит.
– Вы не правы.
Вам виднее.
(пауза)
– «Ищущие! Что находите? Рождающие цели, приходите в мир и теряете, что с памятью Вашей, забывшие не только цели, но и себя, потерявшиеся в мире бытия. Вы скажете – ищите Бога, забывши, что Бог создал Вас же, не видите правды в истине, создали своих Богов по разуму Вашему». Вам продолжать?
Нет. Зачем?
– Почему же? Это было писано вами. Вы не помните? Мы спрашиваем - отвечайте. «Вы создали Бога по разуму вашему и молитесь теням истины, придёт истина во плоти и будете палачами в рясах» Вы не помните?
Нет, не помню.
– Вспоминайте! Вспоминайте!
Хорошо.
– Почему вы не помните? Вы не помните ничто. Почему?
Я не знаю. Я не знаю! Раз я не помню – я не знаю.
– “Ищущие – что находите? Рождаете цели, придя в мир – теряете. Что с памятью вашей? Вы создали Богов по разуму вашему и поклоняетесь теням истины. Придёт истина во плоти и будете палачами в рясах. Ибо не по Вашим мерам, ибо могучее Вас и потому страшное Вам”. Вспомните! Вспомните! Это ваши слова.
Я так понял, это отрывок из его книги, которую он читал. Во сне.
– Мы говорили о вас.
Трудно разобраться, когда вы говорите о нас, а потом по отдельности.
– Вы невнимательны. “Пигмеи, боящие величия, но молитесь сим великанам, желаете воззреть их и алкать (прим. голодать) с ними. Придёт мечта Ваша, но неузнаваемая Вами, Вы скажете: память слаба, не помнит былое. Скажем - но вы не помните настоящего, ибо хотите верить только в то...”. Вы вспомните!
Я где-то это читал, припоминаю.
– Вспомните!
Хорошо. Но, я читал это здесь, в этой жизни?
– Вспомните! Вопрос в том, чтобы вспомнить.
Хорошо. Теперь у меня есть цель, мне надо вспомнить.
– Так, давайте снова.
Вы 3 раза уже повторяли.
– Пожалуйста, не перебивайте.
Хорошо.
– Мы будем повторять вам множество раз, пока вы не вспомните. Мы пришли к вам вернуть вашу память. А вы не помните... Так вот слушайте:
«Ищущие! Что находите? Рождающие цели, прихОдите в мир и теряете, что с памятью Вашей, забывшей не только цели, но и себя, потерявшейся в мире бытия. Вы скажете – ищите Бога, забывши, что Богом создано ваше, не видящие правды в Истине, создали своих Богов по разуму Вашему. Поклоняетесь теням Истины. Придёт Истина в плоти, и будете палачами в рясах. Ибо не по вашим мерам. Ибо могучее вас, потому страшное для вас. (пауза) Пигмеи, боящие величия, но молитесь сим великанам, желаете воззреть их и алкать с ними. Придёт мечта ваша, не узнаваема вами. Скажете: Память слаба, ибо не помнит былое и не поверите, что не верили настоящему. Вы помните только то, что хотите помнить, а не то, что потребно. Вы ищите новое, опираясь на непонятое старое. Вы создали Богов по мерам Вашим, но не разумеете, что Боги Ваши не сильнее Вас, ибо это творение Ваше. Забывши, что он создал Вас по подобию своему, но не Вы Его. Слепцы, Вы ищите подобных себе. Непохожее – инородно для Вас, не замечаемое Вами. Глухая плоть не слышит более, чем может».
(прерывается)
****
– Вы помните, что должны вы сделать? Не забывайте это. Вы помните, что вы должны делать после контакта?
Помню.
– Не забывайте это.
Я не забываю. (прим. умыть лицо)
– “Ищущие – что находите?
Рождающие цель, прихОдите в мир и теряете,
Что с памятью Вашей, забывшей не только цели, но и себя, потерявшейся в мире бытия.
Вы скажете – ищете Бога, забывши, что Богом создано Ваше,
Не видящие правды в истине,
Создали своих Богов по разуму Вашему.
Поклоняетесь теням истины
Придёт истина в плоти и будете палачами в рясах,
Ибо не по Вашим мерам, ибо могучее Вас и потому, страшное для Вас,
Пигмеи, боящиеся величия, но молитесь сим великанам,
Желаете воззреть их и алкать с ними.
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 68 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Отрывок из книги одного из участников Г.С. Белимова «Загадочный волжский» про сеансы. 7 страница | | | Отрывок из книги одного из участников Г.С. Белимова «Загадочный волжский» про сеансы. 9 страница |