Введение. Практическая потребность в прогностике (прогностика – это научная дисциплина

Практическая потребность в прогностике (прогностика – это научная дисциплина, изучающая общие принципы и методы прогнозирования развития объектов любой природы, закономерности процесса разработки прогнозов) вызвана развитием и совершенствованием системы управления во всех структурах общества, и особенно систем программного планирования развития, предусматривающих разработку долгосрочных программ.

Эти задачи решаются посредством применения целого комплекса методик прогнозирования, то есть совокупности специальных правил и приемов (одного или нескольких методов) разработки конкретных прогнозов. Методики постоянно совершенствуются.

Необходимо отметить, что бурное развитие прогностики как науки в последние десятилетия привело к созданию множества методов, процедур, приемов прогнозирования, далеко не равноценных по своему значению. По оценкам зарубежных и отечественных систематиков прогностики, уже насчитывается свыше 150 методов прогнозирования [4]. Число же базовых методов прогностики, которые в тех или иных вариациях повторяются в других методах, гораздо меньше. Многие из этих методов относятся скорее к отдельным приемам или процедурам прогнозирования, другие представляют собой набор отдельных приемов, отличающихся от базовых или друг от друга количеством частных приемов и последовательностью их применения.

Экспертные методы прогнозирования применяются тогда, когда объект прогнозирования либо слишком прост, либо настолько сложен, что аналитически учесть влияние многих факторов практически невозможно. В этих случаях прибегают к опросу экспертов. Полученные индивидуальные и коллективные экспертные оценки используют как конечные прогнозы или в качестве исходных данных в комплексных методиках прогнозирования.

В зависимости от общих принципов действия экспертные методы подразделяют на две группы: индивидуальные и коллективные.

В группу индивидуальных экспертных методов (признак классификации – способ получения прогнозной информации) включают: метод индивидуальной экспертной оценки, метод интервью, метод психоинтеллектуальной генерации идей, метод построения прогнозного сценария, морфологический анализ, аналитические докладные записки и так далее.

Коллективные экспертные методы уже можно отнести к комплексным системам (методикам) прогнозирования (обычно неполным), поскольку в последних сочетаются индивидуальные экспертные оценки и статистические методы обработки этих оценок. Так как статистические методы применяются во вспомогательных процедурах выработки прогнозной информации, целесообразнее отнести экспертные методы прогнозирования к сингулярным (частным) методам.

К группе коллективных экспертных методов относят: метод коллективной экспертной оценки, метод экспертных комиссий, метод «Дельфи», метод коллективной генерации идей (метод «мозговой атаки»), метод деструктивной отнесенной оценки и так далее.

При использовании фактографических методов прогнозирования можно идти двумя путями. Первый путь – попытаться вскрыть причинно-следственный механизм, то есть найти факторы, определяющие поведение прогнозируемого показателя, прогноз по которым либо известен, либо его нетрудно найти. Этот путь приводит к математическому моделированию, построению модели объекта. Второй путь – не вдаваясь в механику движения, попытаться предсказать будущее положение, экстраполируя временно ряд показателя изолированно. Именно эти пути являются основанием для разделения фактографических методов на две группы: методы моделирования и методы экстраполяции тенденций.

Следует отметить, что в ряде публикаций оговаривается один недостаток такого разделения, заключающийся в том, что моделирование неправомерно противопоставлять методам экстраполяции. Действительно, экстраполяция тенденций как обязательное условие предполагает построение адекватной математической модели. Однако при простой экстраполяции эта модель строится в системе координат «прогнозируемый параметр – время», в то время как моделирование представляет собой создание некоторой логической или информационной конструкции, адекватной прогнозируемому объекту. При этом построенная модель учитывает наличие сложных связей между параметрами объекта.

Методы моделирования подразделяются по видам моделей:

– на информационные модели,

– математические модели,

– логические модели-образы.

Так, например, информационные модели составляют основу патентного метода прогнозирования, цитатно-индексного метода, публикационного метода прогнозирования, опережающего метода прогнозирования, метода сканирования научного задела и тому подобные. Математические модели представлены в методе игрового моделирования, сетевом методе, матричном методе прогнозирования, методе математической аналогии, в оптимизации параметрических рядов. Логические модели-образы используются в методе исторической аналогии, историко-логическом методе, методе имитационного моделирования: методах, основанных на теории распознавания образов и других.

В группу методов экстраполяции тенденций включают прогнозную экстраполяцию (интерполяцию), экспоненциальное и адаптивное сглаживание, методы вероятностного моделирования, корреляционные и регрессивные методы, экстраполяцию по огибающим кривым и тому подобные.

Необходимо отметить, что представленный перечень методов и их групп не является исчерпывающим. Нижние группы классификации открыты для внесения новых элементов, которые могут появиться в процессе дальнейшего развития инструментария прогностики. Некоторые не названные здесь методы являются или разновидностью включенных в схему методов, или дальнейшей их конкретизацией.

Экспертные методы прогнозирования являются наиболее распространенными методами научно-технического прогнозирования. Они отражают индивидуальное суждение специалистов относительно перспектив развития объекта и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Суждение о прогнозе возникает после соответствующей обработки ответов экспертов. Поистине, метод стар как мир. В древнегреческом городе Дельфи жрецы состязались в предсказании грядущего. По имени этого города в современной прогностике широко используется метод «Дельфи», представляющий собой одну из разновидностей метода экспертных оценок (оценки временных интервалов наступления события).

Экспертные методы прогнозирования используются для анализа объектов и проблем, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается математической формализации, то есть для которых трудно разработать адекватную модель. В рамках этих методов выделяют статистическую и динамическую задачи прогнозирования. В первой из них решаются вопросы о количественных и качественных изменениях, относящихся к объекту прогнозирования, безотносительно к фактору времени. Вторая задача предназначена для определения временных интервалов наступления события.

Принципиально различают коллективную и индивидуальную экспертизы. При индивидуальной экспертной оценке используются морфологический анализ, метод попарного сравнения вариантов, оценки типа интервью, аналитические экспертные оценки и некоторые другие.

Оценки типа интервью и аналитические экспертные оценки используются при составлении перспективных планов НИОКР и распределении сил на научные исследования ближайшего будущего.

Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в значительной степени зависит от способности интервьюируемого эксперта экспромтом давать заключения по самым различным фундаментальным вопросам.

Аналитические экспертные оценки предполагают длительную и тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Этот метод дает возможность эксперту использовать всю необходимую ему информацию об объекте прогноза. Свои соображения эксперт оформляет в виде докладной записки.

Существуют определенные преимущества индивидуального прогноза. Эксперт может дать глубокий и содержательный анализ развития определенной проблемы определенной области науки и техники. Однако специалисты обычно склонны преуменьшать или даже полностью игнорировать роль «смежников», роль новых разработок в других смежных областях, влияющих на область, в которой они работают. Этот недостаток полностью относится к индивидуальным экспертным оценкам типа интервью.

В индивидуальных экспертных оценках фактор субъективности часто преодолевается за счет того, что эксперт располагает достаточно полной информацией об опыте развития в различных взаимосвязях прогнозируемого объекта. Наиболее известным из методов этой группы является так называемый морфологический анализ. Его автор, швейцарский астроном Ф. Цвикки, на первый план выдвигает требование полноты учета при прогнозировании всех известных возможностей и свойств данного объекта. Морфологический анализ представляет собой, по определению Цвикки, «упорядоченный взгляд на вещи». Цель его – дать систематический анализ и обзор исследуемой многоплановой проблемы и тем самым способствовать более успешному использованию индивидуальной интуиции эксперта.

Коллективный разум – несомненная ценность в прогнозировании будущего. Возможно, поэтому методы коллективной экспертизы получили весьма широкое распространение и, по существу, проникли во все основные методики, относящиеся к прогнозированию науки вообще, и в частности техники, социологии, экономики и других. Коллективные экспертные методы дают хорошие результаты при прогнозировании больших, но вместе с тем конкретных научных и технических проблем.

Коллективные экспертные оценки, выражая, как правило, «среднее» мнение экспертов или мнение большинства экспертов, позволяют устранить или уменьшить предубеждение, некомпетентность, субъективность или ограниченность отдельных индивидуальных оценок. Индивидуальные мнения при этом рассматриваются как случайные величины.

Простейшими из методов коллективной экспертной оценки являются опросный (голосование) и метод комиссии, или комитета экспертов. При опросном методе прогноз составляется путем сочетаний мнений нескольких человек, которые работают в данной области и считаются в ней специалистами. В методе комиссии (комитета) несколько экспертов собираются вместе, с тем чтобы выработать согласованное мнение. Примеры применения метода: координационные, ученые (технические) советы и тому подобные. Недостатки этого метода – чрезмерное влияние ведущих специалистов и проблемы личных отношений.

Методы статистического прогнозирования, рассматриваемые в данном курсе, сегодня являются необходимым инструментарием менеджера-аналитика. Они составляют необходимую часть системного анализа и активно используются в исследовательской практике организаций и предприятий различной направленности и структуры.

Их знание и использование широко применяются при отображении и моделировании реальных процессов и явлений, изначально имеющих динамику развития.

Дата добавления: 2015-07-25