Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Статья 7. Статья содержит уникальную для памятников феодального

Статья 24 | Древней | Статья 41 | Уставная | Смоленские уставные грамоты | Статьи 4—5 | Статья 10 |


Читайте также:
  1. VII статья Коммерческие расходы
  2. Вопрос № 32. Предъявление для опознания. Условия и порядок его проведения (статья 193 УПК РФ).
  3. вопрос. Статья 14. Использование земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению (Земельный Кодекс РФ)
  4. Вступительная статья
  5. Вступительная статья
  6. ГОРНАЯ ВОЙНА ПРЕЖДЕ И ТЕПЕРЬ (СТАТЬЯ ВТОРАЯ) 249
  7. Забытая» статья в «Коммерсанте» о «делах давно минувших дней…» некоторых чиновников Минобразования на ниве международного усыновления.

Статья содержит уникальную для памятников феодального

права архаичную норму семейного права об ответственности

родителей перед публичной властью за невыдачу замуж доче-

Архивном изводе уточняется, что штраф взыскивается

Устав князя Ярослава.

Пространная редакция.

Срезневский И И

Материалы для

словаря, т II,

стб. 521

Засндеть

— не выйдет

замуж;

останется «сидеть в девах»

Законодательство

Древней

Руси

307 Древнерусские

княжеские уставы, с 104.

Щапов Я. Н Княжеские

и церковь..., с 285-287.

Ближний род

поиметься (от поимати — брать в жены) — поженятся близкие родствен

с родителей или родственников девушки (на отци или на

)iO7

Эта норма, неизвестная византийскому праву, отражала переход в церковное право древнего обычая восточнославян­ского общества, согласно которому старшие члены семьи нес­ли ответственность за обеспечение младших после своей смер­ти. Традиционное наследственное право не обеспечивало дочерей (в отличие от сыновей) после смерти родителей. В силу этого общинная организация, а с XI в. церковь обязыва­ли родителей устраивать будущее дочерей и наказывать их за нарушение такой обязанности. С развитием семейного пра­ва в Юго-Западной Руси эта статья сохранила свое значение и даже получила указанное уточнение; отсутствие ее в Крат­кой редакции позволяет предположить, что она была опущена как не соответствующая условиям Северо-Восточной Руси XIV—XV вв. На принадлежность статьи архетипу Устава ука­зывает, кроме архаичности самой нормы, также принадлеж­ность ее к группе статей с социальными градациями и штра­фами в гривнах золота'08.

Статья 8

Статья повторяет ст. 8 Краткой редакции. Основной извод содержит, однако, изменение, которое не находит соответствия в других текстах Устава. Здесь митрополиту отказано в праве получения штрафа за измену мужа жене; такой штраф уста­новлен только в пользу княжеской власти. Это изменение связано, вероятно, с особенностями церковно-политической жизни той территории (по мнению Я. Н. Щапова, это мог быть Полоцк начала XV в.), где возникла переработка Уста­ва, сохранившаяся как Основной извод.

Статья 9

Статья повторяет ст. 9 Краткой редакции. Она предполага­ет заключение второго брака мужчиной без расторжения пер­вого и устанавливает, что он не является действительным — муж должен продолжать жить с первой женой, а вторая передается под опеку церкви. Можно думать, что второй брак (возможно, как и первый) был заключен здесь без участия церкви: священник не имел права венчать второй брак без расторжения первого.

Статья 10

Статья является новой. Церковь не признавала за женщи­ной права на одностороннее расторжение брака. В случае, ес­ли женщиной был заключен брак без расторжения первого, объявлялся недействительным не только второй брак, но и первый, жена передавалась под опеку церкви, а оба мужа после епитимьи были, вероятно, свободны заключать новые браки. Ответственной перед церковной властью за правонару­шение была не только жена, но и ее второй муж, новоженя

По норме Основного извода, отсутствующей в других текстах, те же последствия влечет не только смена мужа, но и несоб­людение верности мужу. В этой статье подразумевается не заключение второго (а может быть, и первого) брака по цер­ковному обряду, а фактическое сожительство, вероятно, оформленное традиционным, языческим способом.

Статьи 11—12

Статьи повторяют нормы ст. ст. 10—11 Краткой редакции: тяжелая или неизлечимая болезнь как жены, так и мужа не является основанием для развода. Законодатель признает, что одной из целей семейного союза является поддержание супру­га в тяжелую для него пору.

Статья 13

Статья в отличие от ст. 12 Краткой редакции содержит ставку штрафа не в гривнах золота, а в гривнах кун. Размер штрафа уравнивает наказание за связь между крестным от­цом и крестной матерью одного ребенка с наказанием за связь между свойственниками. Кроме штрафа, в пользу цер­ковной власти на виновных налагается епитимья.

Статья 14

Статья соответствует ст. 13 Краткой редакции. Поджог наказывается высокой ставкой штрафа в пользу митрополита, равной вире (40 гривен). Санкция Пространной редакции включает также упоминание епитимьи, отсутствующее в Крат­кой редакции.

Статья о поджоге выглядит в Уставе посторонней, посколь­ку находится между статьями о блуде. Она появилась, веро­ятно, позднее других статей, когда в основном структура закона уже сложилась. Очевидно, эта статья касается вотчин­ной сферы церковной юрисдикции, т. е. имеет в виду кресть­ян, сидящих на принадлежащих церкви землях. За поджоги, происходившие в церковных селах, судили и наказывали цер­ковные власти с участием представителей княжеской власти. Возникновение церковной земельной собственности на рубеже Л1 и XII вв. позволяет датировать эту статью первой полови­ной — серединой XII в., ибо со второй половиной века можно связывать возникновение Пространной редакции Устава.

Статьи 15—16

Статьи близки к тексту Краткой редакции, отличаясь де­нежными единицами штрафов. Как связь со своей сестрой, к и брак между близкими родственниками наказываются высшей ставкой штрафа, равной вире; виновные должны бы-также нести епитимью. Брак между близкими родственни­ками объявлялся недействительным.

одство между желающими вступить в брак исчислялось нами количеством родственников в генеалогической ли-

197 Устав князя

Ярослава. Пространная

редакция.

Законодател ьство

Древней

Руси

Русская

историческая

библиотека,

т. VI, стб. 143-

144.

Жидовин

— человек, исповедовавший

иудейскую религию

Бесерменин

— человек, исповедовавший мусульманскую

религию, в усло­виях Древней Руси — выходец из Среднего и Нижнего По­волжья (см. также ст. 49 и 51).

нии от жениха вверх к общему предку и далее вниз к невес­те. По нормам Устава о брацех, сохранившегося в русских списках кормчих XIII — XV вв. и в Мериле праведном XIV в., который восходит к XI в., как и по соответствующим византийским нормам, до конца X в. был разрешен брак только между 7 и 8 коленами, т. е. между четвероюродными братом и сестрой. Более близкие родственники пожениться не могли. Кроме того, запрещалось двум братьям или сестрам брать в качестве супругов лиц, бывших детьми одних родите­лей или тех, кто был между собой тетей или дядей и племян­никами309. Эти нормы, возникшие в древности еще на Ближ­нем Востоке, призваны были, как представляется, сохранить популяцию от вымирания, предохранив ее от суженного объ­ема генетической информации, поступающей потомкам от близких родственников, и накапливания у них отрицательных признаков.


Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Статьи 34—37| Статьи 32—33

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)