Правы ли отрицатели Церкви?

Среди людей, верующих в существование Бога, верующих, что Христос есть Сын Божий, истинный Бог и совершенный человек, признающих боговдохновенность Св. Писания, находится большое число таких христиан, которых можно было бы назвать отрицателями Церкви. Сюда относится большое число различных сект, признающих себя верными ученика ми Христа, исполняющих во многих отношениях очень добросовестно повеления Христовы и в то же время отвергающих обязанность покорности христиан тому учреждению, которое установил Христос - покорность Церкви Христовой.

Правда, многие из них не согласятся с нашим мнением о них, как об отрицателях Церкви. Они скажут: «Мы же признаем Церковь, как таинственное Тело Христово; как же вы можете нас обвинять в отрицании Церкви?» Но одно дело признавать и исповедовать Церковь теоретически, другое дело признавать ее практически, безусловно подчиняясь ее решениям, как решениям богоустановленного учреждения, не обходимого для приведения верующих ко Христу. Тот же, кто признает Церковь за безусловный авторитет, которому он обязан повиновением, должен признавать видимость Церкви, ясную очерченность ее границ, т.к. не зная того, где именно находится истинная Церковь, нельзя и знать, кому следует повиноваться. Христос ясно требовал от своих учеников не только признания Церкви, но и повиновения ей, Он требовал от них ясно выраженного церковного мышления: кто не слушается Церкви, тот для них должен быть, как язычник и мытарь (Мф 18,17). Поэтому отрицание авторитета Церкви, данного ей Иисусом Христом, является отрицанием Церкви в весьма существенных чертах.

Весь христианский мир нередко разделяют на три части: католичество, православие и протестантизм. При этом католичество и православие, сходясь в существенном во взгляде на Церковь, как на установление Христово, необходимое верующим для спасения, расходятся лишь во взгляде на структуру Церкви. Католики, относя слова Христовы: Ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою (Мф 16,18) - к апостолу Петру, утверждают, что Христос придал Церкви единодержавную форму правления, поставив во главе ее апостола Петра, от которого эта власть после его смерти перешла на его преемников — Римских Пап. Православные же, считая, что эти слова относятся или ко всем апостолам, или к вере ап. Петра, но не к его личности, настаивают на соборном управлении Церкви и не признают видимого возглавления Церкви на земле. Протестанты, в свою очередь, в подавляющем большинстве своем отрицают или сильно искажают принцип видимости Церкви, ставя во главу угла своего религиозного сознания отдельного человека в его отношении к Богу, придавая собранию верующих лишь значение вспомогательного средства для христианина на пути к Богу. Правда, и среди протестантов имеются значительные группы, приближающиеся в своих суждениях о Церкви к точке зрения католиков и православных; но таковых мень­шинство. Большинство же их может быть в известной сте­пени названо отрицателями Церкви. В особой степени это можно сказать о так называемых «свободных церквах» или сектах.

Сект существует великое множество, некоторые из них почти совсем оставляют почву христианской религии; другие же строго придерживаются Св. Писания, но толкуют его самостоятельно, не считаясь с тою традицией толкования Св. Писания, которая была создана святыми на протяжении столетий; все они могут быть отнесены к категории отрица­телей Церкви.

Мы не можем здесь разбирать учение различных сект, так как на это не хватило бы здесь места. Остановимся на учении и заблуждениях наиболее многочисленной группы из них, известной под именем баптистов. Баптисты (известные также под именем штундистов) развивают чрезвычайно большую активность как во всем мире, так в частности и среди рус­ских. Они имеют большую возможность распространять сям учение и в самой России, но и вне России активность их среди русских чрезвычайно велика. Они непрерывно подготовляют кадры своих проповедников из русских эмигрантов.

Многое из того, что можно сказать о баптистах, относится также в значительной степени и к представителям других религиозных общин, сходных с ними по взглядам. А потому ознакомившийся с опровержением баптистов сможет нередко ответить и на возражения других сектантов против тех же пунктов церковного учения.

Слово баптисты происходит от греческого слова «баптидзейн», что значит погружать в воду, крестить. Таким образом, по-русски их можно было бы назвать «крещенцами». Уже само название показывает, что учение о крещении составляет существенный пункт баптистского вероучения.

Баптисты в отличие от всех католиков, православных и подавляющего большинства протестантов, считают, что кре­щение может быть совершено лишь над взрослым человеком, после того как он сознательно уверовал в Иисуса Христа как своего личного Спасителя и исповедовал эту веру перед со­бранием баптистов. Тем самым они отвергают крещение детей, считая такое крещение недействительным, и перекрещивают всех, приходящих к ним, если таковые были крещены в младенчестве.

Кроме того, баптисты признают лишь крещение посредством погружения в воду, отвергая общераспространенное на Западе обливательное крещение, признаваемое за действительное также и Русской Православной Церковью, придерживающейся вообще погружательного крещения.

Баптисты появились в период реформации, когда на За­паде возник целый ряд новых религиозных обществ, отде­лившихся от Католической Церкви или от ранее возникших протестантских религиозных групп.

Таким образом, баптисты не насчитывают еще и 400 лет своего существования. Правда, сами они возводят свою ро­дословную ко временам Христа, считая первым баптистом

святого Иоанна Крестителя. В дальнейшем мы увидим, что такое утверждение баптистов не имеет никаких оснований.

Первые предшественники баптистов были анабаптисты, возникшие в самом начале реформационного движения Мартина Лютера. Анабаптисты также отвергали крещение детей, но перекрещивали приходящих к ним путем облива­ния и без тщательного опроса принимаемого относительно его веры. Поэтому баптисты отвергают учение анабаптистов как ошибочное. Уже значительно позже, в XVII веке, возникли первые объединения баптистов. Они возникли в Англии, среди вернувшихся на родину эмигрантов, принадлежавших к пуританскому исповеданию (Пуритане отличались от дру­гих протестантов своим стремлением упростить до крайности богослужение, упразднив из него все, что не прямо указано в Библии).

От одной из таких пуританских общин, основанной в Лондоне в 1616 г. Генрихом Якобом, отделилась группа ее членов, не желавших признавать крещения младенцев. Это отделение произошло в 1638-40 гг.

В 1642 г. были крещены погружением проповедник Самуил Блэклок и с ним еще 54 человека; так возникла первая община баптистов. От них началось распространение баптистов по всему миру. Кроме этой группы и несколько раньше ее воз­никла в Англии же другая, подобная ей группа, взгляды которой на спасение людей отличались от взглядов группы, упомянутой нами раньше. Блэклок и его сторонники считали, что Бог желает спасения лишь определенной части человече­ства, почему их и назвали партикулярными (частными) бап­тистами, тогда как другие считали, что Бог желает спасения всего человечества и лишь сами люди препятствуют выпол­нению этого божественного плана своими грехами. Этих пос­ледних назвали общими баптистами.

Баптисты распространились довольно быстро по разным странам, но все же прошло больше двухсот лет, прежде чем первые баптисты появились в Польше, а оттуда перешли в Россию. На юге России среди живших там немцев-протестан­тов стали распространяться первые баптистские сочинения с 1860 г. Под влиянием баптистских сочинений они тоже приняли повторное крещение и создали первую баптистскую общину. Отсюда баптистское влияние стало быстро распространяться на других жителей Юга России, главным образом ни немецких колонистов. В некоторых местах их называли «штундиетами» (от немецкого слова «штундэ» час), так как они придавали там особое значение часам духовных поучений. Первая община штундо-баптистов была основана Онкеном и 1869 г. А уже в конце XIX века общее число их достигало 2-х с половиной тысяч. Преследование дореволюционного пра­вительства создавало им как бы ореол мучеников и только содействовало их распространению. Первое время после рево­люции секты преследовались меньше, чем православная и католическая церкви; но вскоре и сектантов стали преследовать, подводя их под категорию контрреволюционеров и врагов народа, В период второй войны, в связи с ослаблением прямого гонения на христианство в советской России, допущенным правительством по тактическим соображениям, баптисты раз вернули большую активность и являются теперь самой многочисленной и активной сектой в России. В отличие от не которых других сект (как напр., «Свидетели Иеговы») баптисты хотя и отвергают церковную иерархию и многие церковные установления, но в то же время не проявляют столь крайней нетерпимости и слепой нехристианской враждебности по отношению к ним. Другим положительным моментом, отличающим эту религиозную группу, является то, что они действительно стремятся не отходить от христианских догматов (учение о Св. Троице, о Богочеловечестве Христа, о бессмертии души и т.п.) и потому никак не могут быть поставлены на одну доску с сектами, удаляющимися совсем от основ христианства. Баптисты отличаются искренней набожностью и нравственным образом жизни. Все их заблуждения проистекают оттого, что они, отрицая Церковь как богоустановленное учреждение и как хранительницу и толковательницу Божественного Откровения, воспринимают его по-своему. Понимая практикуемое католиками и православными почитание и при­зывание святых в смысле подобающего только Богу покло­нения, они отвергают его самым решительным образом и счи­тают его кощунством. Подобным же образом отвергают они почитание икон и мощей, смешивая это с запрещенным в Св. Писании идолопоклонством. Не признавая Причастие таин­ством и не веря в пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, отвергают и Бескровную Жертву, приносимую на алтарях православными и католическими священниками. Вообще, они отвергают священство, а также и монашество.

Баптисты не молятся за умерших, т.к., по их мнению, это бесполезно: судьба умерших — говорят они — решается не­зависимо от наших молитв, сразу после их смерти. Отрица­ние почитания святых распространяется также и на Божию Матерь. Баптисты считают, что и она была подвержена греху, как и все люди. Они учат также, что так называемые «братья Господни», о которых упоминается в Св. Писании, были ее детьми. Как мы видим, учение баптистов содержит целый ряд моментов, неприемлемых для церковно мыслящего хри­стианина.

Что касается русских баптистов, то они имеют некоторые особенности. Так напр., они особенно ополчаются против Креста и крестного знамения, против храмов и т.д. Посколь­ку все эти вопросы, а также и некоторые другие здесь еще не названные, являются предметом дискуссий между бапти­стами и церковно мыслящими русскими людьми, мы разбе­рем здесь ряд возражений, приводимых баптистами против практики Церкви и постараемся дать на них ответы.

1. Церковь поступает неправильно, признавая, кроме Св. Писания, еще и Предание. Слово Божие говорит лишь о Св. Писании, как об источнике веры, приводящей к праведности и спасению (2 Тим 3,16), предание же от людей, а не от Бога; Сам Христос осудил фарисеев за соблюдение преданий (Мк 7,13).

Ответ: В том, что Св. Писание является источником веры, Церковь никогда не сомневалась и не может со­мневаться. Св. Писание — это Слово Божие; все книги Библии, как Новый так и Ветхий Завет, являются боговдохновенными или инспирированными, т.е. написанными под воздей­ствием Духа Святого. Но утверждение, что лишь одно Св. Писание может служить источником веры, нигде в Библии не находится. Наоборот, Библия совершенно ясно говорит, что Св. Писание не охватывает всего совершенного Спаси­телем: Многое и другое сотворил Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг (Ин 21,25). Из этих слов любимого ученика Господа следует со всей ясностью, что записанное апостолами не исчерпывает всего того, что могло бы быть сообщено о Его жизни на земле, о Его проповеди и чудесах, совершенных Им. То, что уже сами апостолы пользовались словами Христа, не записанными в Евангелиях, свидетельствует несомненно о древности обычая устного предания. Так, например, сам апостол Павел приводит слова Христо­вы: Блаженнее давать, чем принимать, не встречающиеся нигде в Евангелии (Сравни: Деян 20,35). Значит, уже он пользовался переданным устно. Следует обратить внимание также на тот факт, что в начале христианства проповедь Евангелия совершалась устно, следовательно, в это время переданное устно было даже главным и непосредственным источником христианской веры, т.к. приводимые апостола ми также многочисленные свидетельства из писаний Ветхого Завета являются лишь подтверждениями их устной пропо­веди о Христе и о наступлении Царствия Божия. Если бы в это время апостолы и их ученики придерживались также взгляда современных баптистов на Св. Писание, как на единственный источник христианской веры, то они должны были бы ограничить всю свою проповедь истолкованием ветхозаветных пророчеств о Христе, что, конечно, не при­несло бы успеха делу христианства. Сам апостол Павел ясно подчеркивает значение устного предания: Что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить (2 Тим 2,2). Здесь апостол Павел не только ясно одобряет принцип ус­тного предания, но и желает его сохранения в будущем: были бы способны и других научить. Ясно, что если бы он считал только Писание источником веры, он бы этого не сказал. Еще яснее виден его взгляд на Писание и устное предание из следующего места его послания фессалоникийцам: Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим (2 Фесс 2,15). Все попытки объяснить дело так, как будто здесь речь идет о чем-то другом, а не о преданиях, явно тенденциозны и не убедительны. Стоит взять такой надежный справочник, как, например, «Греческо-немецкий словарь к книгам Нового Завета» В. Бауэра, чтобы убедиться, что и здесь греческое слово «парадосис» переводится как Uberlieferung, т.е. сло­вом, точно соответствующим русскому слову предание. Зна­чит, баптистам остается только или признать два источника откровения - Св. Писание и Предание, или оспаривать ав­торитет св. Павла.

2. Такие предания, которые достоверно подтверждены многими свидетелями и исходят из уст апостолов, мы бы тоже готовы были принять. Но ведь Церковь считает преданием всякие легенды, возникшие в течение веков, и рассказанные кем-либо из почитающихся Церковью лиц. Сюда относятся всевозможные церковные обряды, выдуманные людьми и ничего общего с апостолами не имеющие. Все это принимается Церковью как Предание и ставится на одну ступень со Св. Писанием.

Ответ: Такое утверждение основано на заблуждении. Цер­ковь вовсе не относит к священному Преданию все то. что высказали те или иные благочестивые или даже святые люди. Под Священным Преданием понимаются Церковью те исти­ны, которые не были записаны апостолами и не вошли в состав Св. Писания, но были сохранены устно и засвидетель­ствованы лишь после, людьми достойными доверия. Если, например, какая-нибудь истина сообщается несколькими людьми святой жизни, как преданная от апостолов, то по­чему мы должны считать их обманщиками и отвергать эту истину только потому, что она не повторена и в Св. Писании?

3. Католическая Церковь, а также многие православные богословы относят к числу боговдохновенных книг также и такие книги Ветхого Завета, как, например, Юдифь, Товия, 1-го и 2-ю книги Маккавейские и т.п. На самом же деле такие книги нельзя относить к Св. Писанию, так как они должны у каждого вызывать сомнение в отношении их боговдохновенности. Подлинный текст иных из них не сохранился, а переводы обнаруживают некоторые расхождения между собою. Совершенно недопустимо принимать столь сомнительные документы как Св. Писание.

Ответ: Прежде всего следует спросить делающих такое возражение, откуда они сами-то знают, какие книги относят­ся к Священному Писанию и какие нет. Ведь не думают же они, что Священное Писание сразу появилось в готовом объеме, включая в себя все книги, признаваемые баптистами и дру­гими протестантами за боговдохновенные. Если бы это было так, то ведь ни одно христианское исповедание, ни один христианин вообще не мог бы и думать признавать какие- то другие книги относящимися к Св. Писанию. Но дело обстоит совсем иначе.

В первые века христианства еще не было полной ясности в отношении того вопроса, какие книги являются боговдохновенными, а какие только поучительными. На Востоке, например, долго возражали против боговдохновенности кни­ги Апокалипсиса св. Иоанна. А монофизитские церкви Во­стока (напр., коптская и эфиопская) признают еще и до сих пор некоторые апокрифические (неподлинные) книги Ветхо­го Завета за боговдохновенные, хотя эти книги не признаются таковыми ни католиками, ни православными, ни протестан­тами. Отдельный христианин или группа христиан никогда не могут сами наверное решить столь важный вопрос. Решить его может лишь сама Церковь, т.к. Церковь есть мистическое Тело Христово, и она одна может безошибочно решать во­просы, касающиеся христианской веры. Католическая Цер­ковь признает все книги Нового и Ветхого Завета боговдохновенными; потому каждый католик считает, что весь Ветхий Завет входит в состав Св. Писания. Православная же Церковь не выносила специального решения по этому вопросу, но ее богословы, придерживающиеся более строго православной традиции, сходятся в этом пункте с католическим учением; попавшие же в той или иной степени под влияние протес­тантизма, отрицают, следуя протестантам, боговдохновенность некоторых книг Св. Писания (Ветхого Завета).

Боговдохновенность всех 27-ми книг Нового Завета не вызывает в наше время никаких сомнений также и у пра­воверных протестантов. Но тут они и попадают в ужасное противоречие со своей собственной традицией: дело в том, что главный вождь протестантизма, Мартин Лютер, называл в свое время послание апостола Иакова «соломенным послани­ем». Но если такой человек, как Лютер, которого, вероятно, никто из протестантов не решится обвинить в недостаточном знании Священного Писания или в недостаточном желании правильно его понять, мог считать боговдохновенную книгу «соломенным посланием», то разве одного этого факта не достаточно вполне, чтобы доказать полную несостоятельность тезиса многих протестантов, в том числе и баптистов, о том, что объем Св. Писания может быть установлен из него са­мого. Если сегодняшние баптисты, и вообще не либеральные протестанты, признают полный объем Нового Завета, то где у них гарантия, что это будет в их рядах иметь место всегда? Если сегодня какой-нибудь баптист стал бы, ссылаясь на авторитет Лютера, говорить то же самое в отношении послания Иакова, что и реформатор 16-го века, какой авторитет смог бы его заставить отказаться от своего мнения? Ссылки на позднейшие, более научные исследования ученых вряд ли могут служить действительно убедительным доказательством для верующего христианина; так как он помни т хорошо, что не так давно, всего в прошлом веке, многие либеральные протестантские богословы, ссылаясь на научные исследования Св. Писания, отвергали подлинность Евангелий и отрицали Божество Иисуса Христа. Авторитет светской науки не может быть последней инстанцией для верующего сердца христианина. Какой же авторитет может ему сказать, какие книги входят в состав Библии, какие принадлежат к Св. Писанию? Отрицатели Церкви, не желающие признать за нею этого авторитета, тем самым, совершенно против своей воли, подрывают и авторитет Св. Писания, к которому они прибегают, как к единственному источнику веры. Ясно, что это противоречие не может быть решено последовательно теми, кто не желает подчиняться авторитету Церкви. Книги Св. Писания, признанные Церковью за таковые, отнюдь не могут вызывать сомнения у церковно мыслящего христианина. Безошибочность Церкви гарантирует ему боговдохновенность признанных Церковью книг; также и в том случае, если не сохранился подлинный текст. Это возражение, между прочим, совершенно несостоятельно, поскольку оно относится не только к непризнаваемым протестантами книгам. Подлинный текст Евангелия от Матфея тоже не сохранился, что не мешает всем вероисповеданиям признавать его бо­говдохновенность. А все сохранившиеся тексты новозаветных книг являются также лишь значительно более поздними копиями с оригиналов и потому различаются друг от друга незначительными вариантами. Ставшим на точку зрения позражателя, придется вообще объявить все Св. Писание! «со мнительным», пока не разыщутся оригиналы, написанные свв. Авторами. Как видно из всего сказанного, разобранное возражение баптистов не выдерживает никакой критики.

4. Церковь монополизирует право истолкования Се. Пи­сания; Христос же Сам сказал; Исследуйте Писания (Ин 5,39); само Св. Писание может дать каждому ищущем и истину ответ на все вопросы, если только к нему обратиться. Но Церковь желает держать верующих в неведении относительно подлинного христианского учения, несоглас­ного во многом с учением Церкви, и потому стремится удержать верующих от изучения и самостоятельного ис­толкования Св. Писания, возбраняя им это.

Ответ; Прежде всего следует установить, что церковные власти, как католические, так и православные никогда не стремились скрывать Св. Писание от верующего народа. Па- оборот, они заботились о том, чтобы народ знал Св. Писание, и потому издавали Библию в большом числе экземпляров. Чрезвычайно распространено заблуждение, как будто до Лю­тера на Западе существовала только латинская Библия. Биб­лия была переведена уже до Лютера на немецкий язык католическими авторами. В православном мире не существо­вало такой явной необходимости переводить Библию на русский язык, т.к. употреблявшаяся православными Библия в славянском переводе была понятна русскому читателю. Когда же с течением времени славянский язык становился ему все более и более чужим, православные церковные власти озаботились изданием полного перевода Библии на русский язык, сделанным целой комиссией специалистов и ра­зошедшихся в большом числе экземпляров.

Что же касается настоящего времени, то об этом и гово­рить бы не следовало, т.к. в настоящее время все вероис­поведания стремятся довести Св. Писание до сознания каждого верующего. Католические священники проводят в своих приходах «библейские часы», чтение Библии реко­мендуется и одобряется высшею католическою церковною властью, переводы Св. Писания и отдельных книг его по­являются весьма часто, существует целое «библейское дви­жение», одобряемое и поддерживаемое католической цер­ковной властью, и т.д.

Правда, как католичество, так и православие, стоят на точке зрения, что истолкователем Си. Писания является Церковь, тогда как протестанты считают, что каждый отдельный христианин может правильно его понять, если будет стремиться к этому. Но если бы это положение протестантизма было верно, то как можно было бы объяснить то ужасное раздроб­ление и расщепление внутри протестантизма, которое в нем царит? Почему бы тогда протестанты, исследуя Писания, не пришли к истине, объединившей бы их, дабы исполнилась молитва Христова: Да будут все едино (Им 17,21),

То, что не каждый может правильно понимать и толковать Св. Писание, видно уже из самой истории возникновении различных сект. Ведь каких только абсурдных и противоречащих здравому смыслу учений не возникало среди них! И почти все они ссылались на какие-либо места Священного Писания, понятые ими и истолкованные самостоятельно; и при этом надо заметить, что все или почти все основатели сект читали усердно Св. Писание, хорошо знали его и нередко были готовы претерпеть гонение за свое учение, что свиде­тельствует о их искренней убежденности в правоте пропове­дуемого ими учения.

Сект существует великое множество; и почти все они счи­тают себя истинными истолкователями Св. Писания. Вспом­ним, к каким абсурдам приводит самовольное истолкование Св. Писания. Представители довольно известной в России секты скопцов учили, что истинные христиане должны себя оскоплять, т.к. Св. Писание требует отсечения того органа, который может служить поводом ко греху (Мф 6,20 30); оно говорит также о сделавших себя скопцами для царствия Божия (Мф 19,12) и одобряет поступающих так. Секта па распространилась в разных местах России, и в результате ее распространения многочисленные молодые люди варварски изуродовали себя, вступив в нее; при этом они полагали, что лишь они поняли истинный смысл Св. Писания.

Некоторые секты дошли в истолковании Св. Писания до того, что стали ставить Ветхий Завет выше Нового (Суббот­ники); они даже ставят Моисея выше Христа. Другие наминают вводить на основании Св. Писания какие-нибудь неле­пые обычаи (так, напр., опросники избегают на основании Мф 16,6 вообще всякой квасной пищи!). Секта шалопутов додумалась до принятия учения о переселении душ, так как, по их мнению, Христос подтвердил это учение, назвав Иоанна Крестителя Илией (Мф 11,14). Секта «Свидетелей Иеговы», посвятившая себя особенно ревностному изучению и толко­ванию Св. Писания (основатель ее, Рассель, пожертвовал все свое состояние на распространение своих толкований, что свидетельствует о его убежденности и полной искренности), дошла до отрицания важнейших христианских истин: учения о Святой Троице, о божественности Христа, о бессмертии души..., - так что ее последователей трудно считать хрис­тианами. И все это совершается во имя самостоятельного толкования Св. Писания, которое, якобы, всем доступно!

А что мы должны будем сказать, если вспомним, к чему приводило самовольное толкование Св. Писания в древности! В 5-м веке секта циркумциллиан оправдывала на основании Св. Писания самоубийство (Ин 15,13), и не только оправды­вала, но и одобряла, причем будущие самоубийцы позволяли себе, в надежде на верное спасение, различные тяжкие грехи. Адамиты отвергали ношение одежды, т.к., по их мнению, Св. Писание осудило Адама за изготовление ее и полагали, что состояние рода человеческого до грехопадения восстановится, когда все люди станут по их примеру ходить «в костюме Адама»! Ясно, что самовольное толкование Св. Писания при­водило и приводит людей к абсурду, к безнравственности, к изуверству и ереси. Конечно, баптисты не разделяют назван­ных выше взглядов; но это происходит именно потому, что они, в отличие от «Свидетелей Иеговы», не толкуют Библию совершенно произвольно, а придерживаются в известной сте­пени унаследованного от Церкви (к которой они или их предки некогда принадлежали) понимания Св. Писания.

На это баптисты могут возразить, что приведенные выше доказательства являются аргументами человеческого разума и не являются убедительными для человека, признающего в качестве обязательного критерия лишь Слово Божие. Писание же полезно для научения,... для наставления в праведности (2 Тим 3,16), а значит, его должен каждый сам толковать, чтобы быть наставленным в праведности, чтобы научиться подлинному христианству. Приведенные же выше примеры являются лишь иллюстрациями к тому, что получается, когда не ищут истины в Писании, а стремятся им доказать свои же вымыслы.

В ответ на это следует сказать:

Объясните, пожалуйста, как может посторонний человек узнать, кто из сектантов учит тому, что действительно сказано в Библии, а кто проповедует свои фантазии? Почему он должен верить баптисту, а не адвентисту, не субботнику или «Свидетелю Иеговы»..., если они все одинаково ссылаются на ту же Библию? «Библия сама научает истине, научает пра­вильному пониманию Слова Божия», — говорят сектанты. Но почему же тогда не могут договориться между собою не только разные секты, а даже сами баптисты не могут при­вести свое вероучение в единую систему? Почему они не могут договориться между собою по столь важному вопросу, как о том, желает ли Бог спасения всех людей или нет? Почему они в этом вопросе распадаются на отвечающих положительно, что вполне соответствует учению Св. Писания:... Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись (1 Тим 2,4), — и на утверждающих обратное, вопреки столь недвусмысленному свидетельству Слова Божия? Ясно, что Св. Писание может лишь тогда быть спасительным и полезным, когда оно правильно понято. Вельможа царицы Эфиопской Кандакии, приезжавший в Иерусалим на богомо­лье, хотя и читал усердно в боговдохновенной книге пророка Исайи, но не мог постичь ее смысла, пока апостол Филипп ему не истолковал его (Деян 8,26-36). Этот пример ясно показывает, что Св. Писание само не раскрывает смысла читающим; наоборот, Бог посылает апостола, чтобы он рас крыл смысл Писания ищущему истину. Лишь после этого вельможа уверовал и принял крещение (Деян 8,36).

То, что Писание само по себе вовсе не всегда понятно, высказал совершенно четко сам св. апостол Петр. Он прямо говорит, что в посланиях апостола Павла есть нечто неудобовразумительное (2 Петр 3,16). Да и сами баптисты порой признают трудность понимания тех или иных мест Св. Пи­сания, в особенности таких, которые находятся в прямом противоречии с некоторыми главными пунктами их вероу­чения. Вспомним, слова Христа — Ин 3,5 — о том, что в Царствие Божие могут войти лишь родившиеся от воды и Духа, т.е. принявшие таинство крещения, так плохо согла­сующиеся с баптистским учением! Рассмотрим этот вопрос в следующем их возражении.

5. Католики и православные поступают неправильно, совершая крещение младенцев. Крещение может принять только верующий в Господа нашего Иисуса Христа. Об этом свидетельствует Св. Писание (Деян 2,41; 8,37 и др.). Дети же не могут иметь этой веры, и потому крещение детей не имеет силы.

Ответ: Прежде чем разбирать этот упрек баптистов в свете Св. Писания, являющегося неоспоримым критерием истины для всякого церковно мыслящего человека, мы дол­жны были бы обратить наше внимание на тот факт, что крещение младенцев принято не только Католическою Цер­ковью и всеми без исключения Православными Церквами, но и подавляющим большинством протестантских религиоз­ных групп, базирующихся на провозглашенном Лютером и другими вождями реформации принципе, что лишь одно Св. Писание может являться источником истинной христианской веры. Уже один этот момент должен был бы нас заставить отнестись с сомнением к выше упомянутому утверждению баптистов. Еще большее сомнение должно нас охватить, если мы вспомним, что в истории Церкви нигде не упоминается о борьбе противников крещения детей с его сторонниками, что безусловно должно было бы иметь место, если бы приня­тый от апостолов обычай крестить лишь взрослых был со временем заменен крещением младенцев. Если в XVII веке в России незначительные обрядовые изменения, проведенные

по повелению патр. Никона, вызвали страшную бурю и про­должающийся до сего дня раскол старообрядчества, то я какой мере больше споров должно было бы вызвать измене­ние столь важного в деле спасения христиан таинства, как крещение. Если бы дело обстояло действительно гак, как это стремятся изобразить баптисты, и если бы христианская древность не знала совсем обычая крестить младенцев, то введение этого обычая, конечно, не обошлось бы без борьбы, о чем должны были бы иметься свидетельства. В древности это вызвало бы еще более горячие споры, чем в последующее время, т.к. тогда христиане еще гораздо ближе принимали к сердцу церковные вопросы.

Посмотрим теперь, как следует смотреть на этот вопрос с точки зрения Св. Писания, оставив в стороне другие дока­зательства.

Евангелист Лука повествует нам о том, что св. Иоанн Креститель исполнился Духа Святого... еще от чрева матери своей (Лк 1,15). А ведь тут не может быть и речи о какой либо сознательной вере, на которой так настаивают баптисты!

Затем Св. Писание свидетельствует совершенно определен но о том, что никто не может войти в Царствие Божие, если он не родится вновь от воды и Духа (Ин 3,5).

Это сочетание воды и Духа не может у читателя оставлять никаких сомнений на счет того, что здесь подразумевается возрождение путем крещения. Следовательно, если баптисты не хотят исключить младенцев из Царствия Божия, они должны признать крещение их имеющим силу.

Чтобы ослабить действие этого убийственного для их учения места из Св. Писания (Ин 3,5), баптисты пытаются иногда представить дело так, как будто Христос, говоря здесь о воде, не имел в виду воду, как вещество, а лишь образ, понимая под этим Слово Божие. Что слово «вода», как и многие другие слова, может иметь также образное значение, совершенно ясно. Но почему надо стремиться в этом месте непременно заменить значение прямое образным, непонятно. Если Хри­стос имеет в виду не действительную воду, а слово Своего учения, то почему Он не говорит о родившихся от слова и Духа, но от «воды и Духа»? Ведь этим Он только затрудняет Никодиму понимание спасительной истины. В действитель­ности же Христос как раз стремится к тому, чтобы сделать природные вещи орудием в деле спасения: вода, хлеб, вино.

Если же начать вообще истолковывать в Евангелии все вы­ражения метафорически, то можно легко докатиться до пол­ного отрицания важнейших христианских истин, как это имело место у некоторых рационалистических сект, дошедших до отрицания факта исторического воскресения Спасителя.

Повествования Св. Писания о том, как крестили апостолы, позволяет предположить, что они крестили и взрослых, и детей. Здесь говорится о крещении апостолом Павлом «дома Стефанова» (1 Кор 1,16), «домашних Лидии» (Деян 16,15), «всех домашних» тюремного стража (Деян 16,33). Можно, конечно, предположить, что все эти семьи были бездетными, но такое предположение, особенно для того времени, когда бездетные семьи встречались не так часто, будет большой натяжкой.

Неудачны также попытки баптистов объяснить появление нового способа крещения торжеством предсказанных апосто­лом Павлом превратных учений (Деян 20,29—30). Апостол Павел нигде не говорил, что учащие превратно одержат верх над истинно верующими. Как раз наоборот: он ясно предска­зал, что учащие превратно немного успеют, что безумие их обнаружится пред всеми (2 Тим 3,9).

Баптисты пытаются нередко выйти из затруднительного положения, объявляя крещение детей ненужным, т.к. дети все равно не имеют грехов. При этом они опять попадают в жестокое противоречие со Св. Писанием, учащим, что всякий человек является на свет обремененным первородным грехом, ибо в Адаме все согрешили (Рим 5,21). Дети неверующих также не имеют никаких личных грехов и все же они, по слову апостола, «нечисты», если они не сделаются святыми через родителей (1 Кор 7,14). В Царствие же Небесное не может войти ничто нечистое (Апок 21,27). Следовательно, туда войти смогут лишь те, кто омоют тяготеющий на них с момента зачатия (Пс 50,7) грех при помощи Св. Крещения.

Но, скажут нам, и древности ведь многие праведники не крестили своих детей в младенческом возрасте, а дожида­лись, когда они станут взрослыми.

Это правда. Так поступили, напр., благочестивые родители свв. Василия Великого и Иоанна Златоуста. Однако тот факт, что поведение этих благочестивых родителей было отмечено как нечто необыкновенное, доказывает лишь то, что другие родители обыкновенно крестили своих детей и младенческом возрасте.

Но как же согласовать крещение младенцев с упомянутым выше местом Св. Писания (Деян 2,41 и др.), говорящим как будто бы ясно о том, что крещаемый должен иметь пору в Иисуса Христа? Конечно, новорожденные младенцы не могут иметь сознательной веры.

Однако в Евангелии мы находим примеры, когда вера одних лиц как бы засчитывается другим. Так, например, Спаситель исцелил расслабленного по вере принесших его (Мк 2,4—5). Подобно и в нашем случае: вера родителей крещаемого младенца или лиц, заменяющих их, засчитывается Богом, и они получают в таинстве крещения очищение от первородного греха, как и расслабленный получил оставление грехов по вере других.

Еще одно веское доказательство в пользу крещения мла­денцев находим мы в Ветхом Завете. Ветхий Завет, как псом известно, является как бы теныо или прообразом Нового Завета. А потому и многие обычаи, упоминаемые в ном, суть прообразы новозаветных установлений. Таким прообразом крещения служит, без сомнения, обрезание. Обрезание же совершалось по ветхозаветным правилам на 8-й день после рождения младенца. Следовательно, если Бог в Ветхом Завете требовал от верующих, чтобы они приводили к Нему и включали в число избранного народа также и младенцев, почему этого не должно быть в Новом Завете?

Небезынтересно вспомнить в связи с разбором данного вопроса то место в Евангелии от Марка, где повествуется, что ученики Христовы не допускали приносить детей ко Христу (Мк 10,13). Как же отнесся к этому Сам Христос? Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им; ибо таковых есть Царствие Божие (Мк 10,14).

Не относятся ли эти слова также и к баптистам, пре­пятствующим приведению детей ко Христу в таинстве Св. Крещения?

6. Церковь - Тело Христово, собрание верующих, искуп­ленных Кровию Христовою и оправданных Богом чрез веру в Иисуса Христа, Сына Божия; такою представляется Церковь и в Св. Писании. По учению же католиков и пра­вославных, Церковь - это сложная организация, в которой распоряжается иерархия, а роль верующих мирян сводится лишь к послушанию распоряжениям церковной иерархии. Из этого видно, что взгляд баптистов на Церковь ближе к истине, чем взгляд католиков и православных.

Ответ: И католики, и православные совершенно ясно ис­поведуют Церковь как Тело Христово; да и как бы они могли иначе смотреть на нее, раз они несомненно признают боговдохновенность Св. Писания, говорящего об этом? Недавно скон­чавшийся глава Католической Церкви Папа Пий XII написал в 1942 г. даже специальную энциклику «О таинственном Теле Христовом». В этом пункте никакого расхождения между сектантами, с одной стороны, и католиками и православными, с другой, нет и быть не может. Расхождение начинается лишь там, где возникает вопрос о видимости этой Церкви.

Для того чтобы достигнуть спасения, христианин должен каким-то образом присоединиться к Церкви, т.е. войти в общение с этим таинственным Телом Христовым; а для этого Церковь должна видимо выступать в мире. Христос приравнял не слушающихся Церкви к язычникам (Мф 18,17), а потому мы знаем, что Церковь должна быть видима, ибо невозможно требовать повиновения неизвестно кому. Также и апостолам Христос сказал совершенно определенно: Слушающий вас Меня слушает, а отвергающийся вас Меня отвергается (Лк 10,16). Так как апостолы не находятся среди нас, то мы должны знать, где находятся их преемники, к которым эти ело»» относятся. Ведь на писания апостолов ссылаются нее вероисповедания, даже секты, отвергающие важные христи­анские догматы. Кого же следует слушаться? Если Церковь была бы невидима, то повеление Христа было бы неисполнимой задачей. Определение же Церкви, даваемое баптистами, том именно и страдает, что ему не хватает ясности: оно подразумевает Церковь как невидимую общину. Но как же можно слушаться невидимого авторитета?

Св. Писание, напротив, повествует о том, что апостолы поставляли своих преемников (2 Тим 1,6); те в свои» очередь передавали принятый от апостолов дар благодати другим (Тит 1,5). Следовательно, повеление Христово о послушании апостолам имеет свое значение и в наши дни по отношению к тем лицам, которые могут доказать, что они являются преемниками апостолов. Таковыми считались, по единодуш­ному свидетельству всей, как западной, так и восточной традиции, епископы и отчасти священники, являющиеся их помощниками и сотрудниками. Эта традиция восходит к самым началам христианства; еще св. мученик Игнатий Богоносец (1" 107) требовал в своих посланиях абсолютной покорности епископам, подобно тому как и св. апостол Петр требовал повиновения пастырям (1 Петр 5,5). Это повиновение, основанное на Слове Божием, требуется от церковномыслящих людей и сегодня, что отнюдь не означает их неполноценности как членов Церкви.

Если бы Христос не хотел создать Церковь, как видимое общество, для чего бы Он сказал апостолу Петру, смертному человеку: Ты. — Петр, и на сем камне Я создам церковь Мою (Мф 16,18)? Видимая Церковь должна иметь и видимое ос­нование. Христос основал только одну Церковь (создам церковъ Мою, а не церкви Мои). Если истина одна, то должна быть только одна Церковь, проповедующая полностью и бел изменений эту богооткровенную истину. Где же она? Ясно, что там, где она не прерывалась со времен апостольских, где сохраняется преемство апостольское, где Слово Божий про­поведуется людьми, посланными на это дело преемниками апостольскими (Как проповедовать, если не быть посланны­ми? — говорит Св. Писание, Рим 10,15), где имеется поло­женное Христом твердое основание Церкви. Всего этого не имеют баптисты, ни тем более другие религиозные группы, еще более самочинно толкующие Св. Писание.

7. Во времена апостольские Церковь управлялась Духом Святым. Так мы читаем в Деяниях Апостольских:... Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их (Деян 13,2). У католиков же и православных церковной жизнью управляет иерархия при помощи учреждений и канцелярий, и так они остаются без руководства Духа Святого.

Ответ: То, что иерархия руководит верующими не воп­реки Духу Святому, а в согласии с Ним, видно из Св. Пи­сания. В Деяниях мы читаем о том, как апостолы, стоявшие тогда во главе Церкви, приняли решение по поводу приема в христианство язычников; при этом они так формулировали это свое решение: Угодно Духу Святому и нам (Деян 15,28). Следовательно, человеческое руководство Церковью не ослаб­ляет действия в ней Духа Святого; наоборот: Дух Святой руководит Церковью через иерархию. Для чего же бы иначе Христос избрал и поставил (Ио 15,16) своих апостолов, для чего и апостолы поставляли своих преемников (Тит 1,5), если бы Церковь управлялась Духом Святым непосредственно?

8. Св. Писание учит ясно, что существует лишь один посредник между Богом и людьми — Иисус Христос; като­лики же и православные поступают вопреки Св. Писанию, обращаясь к ходатайству Матери Иисуса Христа, апосто­лов и других праведников.

Ответ: Иисус Христос является действительно един­ственным посредником, единственным ходатаем за род чело­веческий, ибо Он искупил его своею Кровью. Никто из святых не может быть назван ходатаем в этом же смысле; это было бы явным противоречием Слову Божию. Но к снятым можно обращаться не как к посредникам в упомянутом выше смысле слова, а как к молитвенникам за нас, подобно тому, как мы можем просить о молитвенном ходатайстве наших друзей и знакомых, что совсем не противоречит Св. Писанию, а, на­оборот является исполнением заповеди апостола, повелевшего нам:... молитесь друг за друга (Иаков 5,16). Помогает уже молитва человека, живущего на земле и обремененного грехами, тем более окажется действительной молитва праведника, как в этом нас заверяет само Слово Божие:... много может усиленная молитва праведного (Иаков 5,16; ср. также 3 Цар 13,6). То, что Бог Сам иногда требовал от верующих обращения к молитвенному заступничеству праведника, мы узнаем опять же из Библии (Иов 42,8). То, что праведники возносят молитвы к престолу Божию и после смерти, ясно сказано в ней же (Апок 4,8—9; 5,8).

То же, что они не относятся безразлично к нашим нуждам и просьбам, видно из того, что они являются также живыми членами вселенского организма Церкви, охватывающей Небо и Землю (Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы — Лк 20,38), в которой все члены сорадуются и сострадают друг другу (1 Кор 12,26). А поэтому вполне пра­вильно и согласно со Св. Писанием поступают те, кто призывает молитвенно святых и обращается к их заступничеству перед престолом Всевышнего Судии.

9. Св. Писание учит ясно и определенно, что почитание подобает лишь одному Богу. Поэтому католики и православные заблуждаются, почитая святых.

Ответ: Этот упрек был бы совершенно справедливым, если бы в Католической или Православной Церкви святым воздавалось почитание, подобное тому, какое надлежит и воздается единому Богу. Но и католики, и православные строго разделяют между почитанием подобающим Богу и святым людям, какой бы степени святости они ни достигли. Все почитание воздается Богу, как Создателю и Искупителю

мира ради великой славы Его. Все же почитание святых есть по сути дела не что иное, как также почитание Бога, дивного во святых Своих. Их мы почитаем лишь потому, что они верно служили Богу, были Его верными свидетелями во все время своей земной жизни или даже были убиты за верное служение Ему. Святые стали друзьями Божиими, так как они свято выполняли Его волю (Ин 15,14). Св. Писание повеству­ет об ублажении претерпевших за правду (Иаков 5,11).

Что же касается почитания Божией Матери, то на Ее почитание имеется совершенно ясное указание в Евангелии. Пречистая Дева сама пророчествует об этом: «Отныне будут ублажать Меня все роды (Лк 1,48). Конечно, и почитание Божией Матери не имеет ничего общего с божескими поче­стями, подобающими Единому Богу, открывшемуся нам в Своем Единородном Сыне, Иисусе Христе, Спасителе мира. Пресвятая Дева именно потому и ублажается Церковью, что Она родила Спасителя душ наших. Многочисленные места Библии, говорящие о святости Единого Бога, совершенно не противоречат почитанию святых: Бог свят собственною свя­тостью, все же святые люди — лишь освящающею их святостию Господа Саваофа. Церковь совсем не забывает о том, что лишь Бог является святым в этом значении: Един Свят, — слышим мы нередко во время церковного богослужения. Можно ли оскорбить Бога, почитая Его верных слуг именно как слуг Божиих? Не оскорбляем ли мы Его скорей отказом от такого почитания?

10. Православные и католики явно впадают в противоречие со Св. Писанием, почитая изображения Христа, Богородицы и различных святых. Такое почитание изготовленных руками человеческими изображений строго запрещено и осуждено Св. Писанием.

Ответ: Св. Писание в очень многих местах решительно и в самых резких выражениях запрещает почитание идолов, т.е. изображений языческих богов. Все без исключения места Св. Писания, говорящие о запрещении почитания изображе­ний, относятся именно к этим идолам, а никак по к изоб­ражениям святых. Понятно, что древнееврейский народ, окруженный со всех сторон народами языческими, служив­шими по большей части идолам, должен был проявлять величайшую осторожность в общении с ними и отнюдь не перенимать что-либо из их обычаев в области религии. Иначе это легко могло повести к отпадению его от веры в Единого, Истинного Бога. Поэтому такая непримиримая строгость в отношении идолов. Слово Божие категорически запрещает не только служение идолам, но и изготовление их. Вот что мы читаем об этом во Второзаконии: Проклят, кто сделает изваянный или литой кумир, мерзость пред Господом, произведение рук художника (Втор 27,15). Но дело здесь не в самих 'идолах, не в серебре и золоте и не в изделии рук человеческих, а в поклонении языческим богам, которые по словам Св. Писания суть бесы (1 Кор 10,20), т.е. неприми­римые враги Божии. То, что суть дела заключается не в изделии рук человеческих, как таковом, а в том, кого эти изделия изображают, видно уже из того, что подобным же запретам подвергается служение почитаемым язычниками за богов небесным светилам (Втор 4,19; 17,3-5).

Совершенно ясно, что сказанное выше никак не может быть автоматически перенесено на изображения Спасителя, Его Пречистой Матери, Св. Ангелов и различных святых. Это было бы ясно даже в том случае, если бы в Св. Писании и не было ничего сказано относительно таковых изображений. Но в книге Исхода мы читаем повествование о том, как Бог повелел Моисею сделать изображения двух херувимов и поста­вить их в самом священном месте - над Ковчегом Завета, где хранились скрижали с заповедями, данными Богом на горе Хорив (ср. Исх 25,16—21). Не мог же Бог Сам Себе противоречить, повелевая в одной книге Библии делать как раз то, что в другой Он назвал мерзостию пред Господом (Втор 27,15).

Изготовление Херувимов, описанное в книге Исхода не единичный случай: в Книге Царств говорится также об изготовлении Херувимов при построении храма Соломонова.

Их изображения находились не только в Святая Святых, но и на всех стенах храма (3 Цар 6,29). Между тем храм Со­ломонов был местом особого пребывания Божия (Мф 23,21), был освящен Самим Богом (3 Цар 9,3); неужели бы это было возможно, если бы находящиеся в нем изображения Хе­рувимов следовало считать идолами?

Что же касается почитания изображения святых, то, ко­нечно, такое почитание не относится к самим изображениям, т.к., согласно учению Церкви, честь, воздаваемая изображе­нию, восходит к изображаемому. Ведь все зависит от того, с каким намерением совершается то или иное действие, вы­ражающее почитание. Когда св. Иоанн Богослов, приняв могущественного Ангела за явление Самого Бога, пал к его ногам, желая выразить этим свое почитание его, как Бога, то этот Ангел решительно остановил его, поясняя ему его ошибку:... ибо я сослужитель тебе и братьям твоим (Апок 19,10; 22,9). Когда же многие благочестивые люди поклоня­ются до земли перед царем, чтя в нем лишь помазанника Божия, то Библия сообщает об этом, не делая ни малейшего намека на осуждение такого образа действия (2 Цар 9,6; 14,22; 14,33 и 3 Цар 1,23). Также не был осужден, но, наоборот ободрен Богом, третий пятидесятник, падший на колени пред Илией, как пред пророком Божиим.

Из этих примеров видно с достаточной ясностью, что не­угодно Богу может быть лишь то, что совершается с непра­вым намерением. Если где-нибудь существуют отдельные католики или православные, относящие совершаемое ими поклонение к самим иконам, то, конечно, они нарушают повеление Слова Божия, но в то же время и учение своей Церкви, т.к. и католичество, и православие осуждают это самым решительным образом.

11. Православные и католики почитают особенно Крест, а это неправильно, т.к. Крест был орудием казни Спаси­теля, и его не следует почитать.

Ответ: Прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что почитание Св. Креста относится ко временам весь­ма древним, о которых баптисты вряд ли решатся утверж­дать, что христианство в то время уже было искажено.

Обычай начертания на себе крестного знамении упоминается уже задолго до Константина Великого. Форма крестного знамения менялась в разных местах и в разные эпохи, но самый обычай этот был знаком всему христианскому миру, начиная с древности, что позволяет предположить, что он существовал уже во времена самого раннего христианства.

То, что христиане избирают себе знак, которым они зна­менуют себя в отличие от нехристианского мира, согласуется вполне с духом и буквой Св. Писания; Св. Писание ясно говорит о знамении Сына Человеческого (Мф 24,30), которое явится на небе перед вторым пришествием Христовым. Логичнее всего под этим знамением следует понимать Жи­вотворящий Крест Христов, которым Он искупил мир от власти Сатаны. Крест Христов, Его поругание (Евр 13,13), носится православными и католиками на теле, как воспоминание Его спасительных страданий, как печать Бога Живого (Апок 7,2), охраняющая верных от силы вражьей (Апок 9,4), Если Христос сказал, что Иерусалимский Храм освящает золото, украшающее его (Мф 23,17), то тем более это можно сказать о Кресте Господнем, ибо он освящен Пречистою Кровию Господа нашего Иисуса Христа, и непочитание Креста является также непочтением к освятившей его Крови Христовой.

12. Католики и православные называют свои церкви также храмами и считают их местом особого пребывания Божия, почитая их как святыню. Но это противоречит Св. Писанию и является нарушением заповеди Христа о поклонении Богу в Духе и истине (Ин 4,24). Бог для того и допустил разрушение Иерусалимского Храма, чтобы устранить не правильное Богопочитание.

Ответ: То, что разрушение Ветхозаветного Храма и вместе с ним всего Иерусалима было наказанием еврейского народа за отвержение Мессии-Христа, видно совершенно отчетливо из Евангелия от Луки: И когда (Христос) прибли­зился к городу, то, смотря на него, заплакал о нем. И сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему; но это сокрыто ныне от глаз твоих, ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя око­пами и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего (Лк 19,41-44). Из этих слов Христа ясно, что причи­ной разорения Храма вовсе не является его почитание, как места особого пребывания Божия.

По словам ап. Павла, храм Божий свят (1 Кор 3,17), и этот апостол даже пользуется образом храма для того, чтобы призвать к стремлению к святости христианскую общину в Коринфе (1 Кор 3,16). Сам Христос говорил о храме, как о святыне (Мф 23,17), как о месте особого местопребывания Божия (Мф 23,21), как о доме Отца Своего (Ин 2,16). Апостолы после воскресения Христова ежедневно посещали Храм и молились там (Лк 24,53). Из всего этого следует, что по­клоняющиеся Богу в Духе и истине отнюдь не должны избегать храмов Божиих. Если Ветхозаветный Храм, в ко­тором приносились жертвы, бывшие лишь прообразом вели­кой Искупительной Жертвы, был святыней, то тем более свят должен быть всякий христианский Храм, где эта Великая Жертва каждый раз становится действительностью, когда священник произносит слова Христовы, и где хранится св. Причастие. Если Христос о принесенном в Храме даре ска­зал, что он освящается тем жертвенником, на который он положен (Мф 23,17), то тем более место принесения Бес­кровной Жертвы, место, где находятся Тело и Кровь Хри­стовы, должно быть свято для всех христиан. Ведь непочи­тание христианских храмов есть также непочтение к месту, освящаемому Кровию Христовой, в которую превращается — в силу установления Христова — приносимое для жертвы вино. Апостол же предупреждает нас строго, что не почи­тающие за святыню Кровь Завета будут подвергнуты тяж­кому наказанию (Евр 10,29).

13. Также и в отношении Евхаристии, католики и пра­вославные учат согласно, что во время Литургии хлеб и вино превращаются в Тело и Кровь Христовы и что, таким образом, каждая Литургия является истинной жертвой, приносимой Богу. Такое учение явно противоречит Св. Пи санию, т.к. искупительная Жертва принесена Христом один раз на Голгофе и священники не могут ее повторять по своему усмотрению; хлеб же и вино вовсе не превращаются в Тело и Кровь Христовы, а являются лишь их символами

Ответ: Бож. Литургии есть исполнение апостолами, а впоследствии поставленными апостолами епископами или священниками, повеления Христова, данного Им во время Тай ной Вечери: Сие творите в Мое воспоминание (Лк 22,19). То, что во время Литургии хлеб и вино не остаются без изменения, но превращаются в Тело и Кровь Христовы, должен был бы, кажется, признать всякий, принимающий боговдохновенность Св. Писания. Ведь Сам Христос сказал о Хлебе, который Он держал в Своих руках во время Тайной Вечери: Сие есть Тело Мое, которое за вас предается (Лк 22,19); а о вине: Сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая ни оставление грехов (Мф 26,28). Так сказал Христос, так засвиде­тельствовано в Евангелии. Не лучше ли принять эти слове Христа в их прямом смысле, как это делает церковная тра­диция Востока и Запада, чем стараться придать им собственное толкование, отличное от церковного. Тем же, кто считает, что иносказательное толкование этих слов лучше передает их смысл, следует внимательно прочитать 6-ю главу Евангелия от Иоанна, где учение о пресуществлении св. Даров выражено еще отчетливее. Там мы читаем: Тогда иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю мам если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем (Ин 6,52— 56). Понятно, что такие слова должны показаться многим странными. Так оно и случилось: Многие из учеников Его, слыша то, говорили: Какие странные слова! кто может это слушать? (Ин 6,60). Не то ли говорят и в наши дни об учении Церкви относительно Евхаристии многие протестанты? Как же реагирует на этот ропот Христос? Смягчает ли Он что-либо в Своих - показавшихся многим столь странными — вы­ражениях? Отнюдь нет! Наоборот: Он спрашивает у Своих ближайших учеников: Не хотите ли и вы отойти? — давая тем самым им понять, что непринятие этого учения равно­сильно выходу из числа Его учеников. Также и Церковь никогда не отступит от этого преданного ей Самим Христом учения, сколько бы на нее за это не роптали, находя его странным и неразумным.

Если же во время Божественной Литургии на св. Престоле находятся воистину Тело и Кровь Господни, подобно Тому, как Они находились на столе Тайной Вечери или на Кресте Голгофы, то как можно утверждать, что Жертва Бож. Ли­тургии не является истинной Жертвой? Конечно, это не новая жертва, отличная от принесенной Христом; это та же самая единая, вечная Жертва, приносимая Самим Христом Своему Предвечному Отцу на протяжении долгого ряда лет, в бесчисленных Храмах, на бесчисленных Престолах. Свя­щенник в этом случае — лишь орудие Христа, Истинного Первосвященника всего человечества, о Котором Церковь говорит, словами Литургии, что Он Сам приносящий и при­носимый, т.е. истинный Священник и истинная Жертва. Там, где Божественная Литургия совершается, там совершается как бы прорыв сквозь чисто человеческие понятия о времени и месте; там, где Божественное соприкасается с человеческим, там исчезает прошедшее и будущее и наступает вечное на­стоящее, ибо для Бога все прошедшее и будущее — так же настоящее, как данный момент.

Еще в Ветхом Завете было предсказано наступление нового времени, когда будет приноситься Господу по всему миру жертва, Ему благоугодная: Ибо от востока солнца до запада

велико будет имя Мое между народами, и на всяком месте будут приносить фимиам имени Моему, чистую жертву; велико будет имя Мое между народами, говорит Господь Саваоф (Мал 1,11).

14. Кроме икон и Креста, православные и католики по­читают мощи, а также и другие предметы, сохранившиеся от лиц, считаемых ими святыми. Все это суеверие, все эта противоречит Слову Божию, все это признак того, что они надеются на плоть, а не поклоняются Богу в Духе и истине.

Ответ: Начнем с последнего замечания. Что значит плоть? Плоть употребляется в Св. Писании иногда как противопо­ложность духа, как его противник. Но значит ли это, что плоть всегда имеет лишь это дурное значение?

Если христианин, стремясь исполнить лучше заповеди Хри­ста, стараясь стать более совершенным и тем приблизиться к Богу, подчиняет свою плоть велениям воли Божией и превра­щает ее в орудие достижения благой цели, то в этой плоти нет уже вражды к духу. Человек, в отличие от ангелов, создан Богом не как бесплотный дух. А поэтому и дело спасения своего он должен совершать (Фил 2,12), сообразуясь со своею природою. Для этого он должен стараться воздействовать также и на свою телесную природу для нее доступными средствами.

Плоть сама по себе не пользует ни мало (Ин 6,63); но подчиненная духовным стремлениям человека она становится его помощницей при достижении им поставленной перед собою цели. Поэтому мы поступим неправильно, отказавшие), от средств воздействия на нашу плоть для подчинения ее целям духа. Мы знаем, что Сам Христос неоднократно применял этот способ воздействия. В Евангелии мы читаем почти при каждом исцелении, что Спаситель или прикасался к исцеляемому (Мф 9,25; Мк 8,22-26 и 9,27; Лк 8,54), или делал брение из пыли, при помощи которого возвращал зрение слепому (Ин 9,6); подобным же образом Он возвратил слух глухонемому (Мк 7,33); ясно, что ни то, ни другое совсем не нужно Все­могущему для совершения чуда; но Христос хочет именно нам показать, что он превращает всего человека в орудие Божие, в носителя Духа Святого; а потому и воздействует не только на его дух, но и на тело, на плоть, вырывая ее из-под власти князя мира сего.

Так же действовали и апостолы, исцеляя при помощи своих платков (Деян 19,12), которые возлагались на больных. Поэтому и Крещение и другие Таинства, установленные Хри­стом, связаны с каким-нибудь видимым, воспринимаемым чувствами знаком. Эта же деятельность продолжается и Цер­ковью, когда ею преподаются установленные Христом Таин­ства верующим, или когда ее духовные чада получают исцеле­ние, с верою прибегая к св. Мощам, чудотворным иконам, благоговейно совершая крестное знамение и т.п. Все это само по себе не имело бы силы — силу же подает Христос, Глава Церкви, освящающей все благодатью Христовой.

Один небольшой пример показывает совершенно наглядно, что верующие в целебную силу св. Мощей отнюдь не упо­добляются суеверным язычникам, но вполне стоят на биб­лейской почве: мертвец, коснувшийся при падении своем в гроб Елисея костей последнего, в тот же момент ожил и встал на ноги свои (4 Цар 13,21).

Все это показывает, что преувеличенная боязнь «телесного», преувеличенный спиритуализм, свойственный многим сек­там, совсем не имеет под собою прочного библейского осно­вания, а наоборот, противоречит истинному христианству. Не даром любимый ученик Христов, св. апостол и Евангелист Иоанн, предостерегает верующих от тех лжеучителей, кото­рые не исповедуют Христа, пришедшего во плоти:... всякий дух, который не исповедует Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы

слышали, что он придет и уже теперь в мире (Ин 4,3).

***

Мы разобрали лишь некоторые из обычных возражений, приводимых противниками церковного учения в защиту своих

взглядов. Но этого разбора уже достаточно, чтобы увидеть несостоятельность их основного положения: каждый может самостоятельно толковать Св. Писание и, таким образом, познать истину и стать на верный путь. Мы видели на ряде примеров, что такое толкование приводит к полному противоречию со Св. Писанием, на которое они так усердно ссылаются.

Католики и православные согласно заявляют, что правильное толкование дает Церковь, а не какая-либо отдельная группа верующих. Но дальше они расходятся по вопросу: какой авторитет является выразителем заведомо верного цер­ковного толкования. Существует ли в христианском мире один установленный Христом центр, хранящий истинное толкование, выражающий собою соборный голос вселенской Церкви, или этот голос должен быть выражен иным путем? Но эти вопросы выходят уже за рамки настоящей брошюры.

Дата добавления: 2015-07-25