Преодоление ошибок, связанных с эффектом публичности

Эффект публичности, как общеизвестно, блокирует естествен­ные процессы личности. Присутствие большого числа людей или присутствие нескольких лиц, значимых для конкретного челове­ка, создают барьер, не позволяющий ему выполнять свободно свои даже давно знакомые действия, например, речемоторную деятельность.

Отсюда следует вывод (для предотвращения ошибок):

- для следователя - деблокировать «эффект публичности», для чего уместно удалять с места происшествия зевак, исключать из сознания деятельность иных лиц, которые могут отвлекать или рассеивать внимание, удалять людей, вызывающих отрицатель­ные эмоции (например, родственников потерпевших и т. д.), ста­раться негативно не реагировать на действия лиц, от которых при выполнении следственных действий избавиться невозможно (представители смежных служб, руководители подразделений);

- для процессуального партнера - усилить «эффект публично­сти» приглашением иных участников следственной группы, на­пример, при производстве перекрестного допроса, что повысит контроль за собственной мыследеятельностью и «усложнит» в скоростном режиме мыследеятельность конфликтующего со следователем процессуального партнера (включение членов следст­венной группы уместно при производстве обыска, чтобы обеспе­чить оперативное наблюдение за реакциями обыскиваемого; в процесс показаний на месте происшествия; в следственный экс­перимент и опознание).

Таким образом, один и тот же тактический эффект может ис­пользоваться для различных лиц по-разному. В кооперативных ситуациях процессуально-тактического сотрудничества «эффект публичности» уместно исключать, создавая формы доверитель­ного общения.

По мнению Н.Л. Гранат и А.Р. Ратинова, психологический барьер как неадекватная модель проблемной ситуации может быть преодолен двояко: а) логическим путем; б) путем переноса или «подсказки». Первый путь заключается в отбрасывании пер­воначальной модели, в выходе в сферу более абстрактного мыш­ления, включении знаний в новые связи и систему. Что позволяет иначе увидеть ее качества и свойства и в итоге создать новую мо­дель. Нередко в реальном процессе мышления при прохождении этого (логического) пути, в процессе исканий появляется «под­сказка», которая пока еще во многом зависит от случая. Главная трудность процесса мышления, как показали психологические эксперименты, в скованности первоначальной моделью.

На основании изложенного возникло предположение о том, что интеллектуальная активность следователя является одним из факторов преодоления им психологических «барьеров» и что су­ществует определенная зависимость между высотой психологи­ческого «барьера» и уровнем интеллектуальной активности.

Если «проблемные» задачи ставят испытуемого в такие усло­вия, при которых он должен выявить столько умственных спо­собностей и знаний, сколько от него требует конкретная решае­мая задача, то с помощью названного метода можно установить, способен ли испытуемый на большее и какова действительная мера активности его интеллекта1.

Представляется, что преодоление психологических барьеров логическим путем и путем переноса несколько ограничивает процесс «выхода» из переживания барьерности. Если считать, что психологический барьер - это система негативных воздейст­вий на личность следователя, ограничивающих рациональность его решений и действий, то это система открытая. Таким обра­зом, число, содержание, интенсивность, направленная адресность негативных факторов не ограничены никакими рамками.

Поэтому каждый негативный фактор, формирующий психоло­гический барьер в конкретной ситуации, в отношении конкретно­го следователя предполагает адекватный прием и путь нейтра­лизации данного барьероформирующего фактора.

Дата добавления: 2015-07-25