Игра с индукцией и дедукцией при оценке версий

Смотри на дело как на трудное, и оно в итоге не будет трудным.

Лао-Цз ы

Версий лучше всего строятся в игровых диалогах. Дедуктивно выведенные следствия из версий, построенных на основе собранных фактов, и сформулированные вопросы поднимают на новую качественную ступень саму индукцию. «Благодаря этому дальнейшее индуктивное обобщение становится более методичные более систематическим, - ибо теперь оно преследует задачу об­наружения не любых и всяких фактов, а лишь тех, которые выте­кают из предположенной причины»1.

Таким образом, индукция и дедукция в процессе расследова­ния выступают во взаимосвязи, одна дополняет другую. Перед индукцией стоит задача выявить особенное как общее, перед де­дукцией - объяснить специфику отдельного путем выведения его из первоосновы2. Но в зависимости от этапа расследования, та или иная сторона этого метода познания может преобладать. В предшествующий момент и в момент выдвижения следственных версий преобладает индуктивная сторона познания, в период проверки версий - дедуктивная. Проверка выдвинутых версий производится путем обнаружения фактов, подтверждающих следствия, выведенные из содержания версий.

Обнаружение этих фактов явится свидетельством истинности ранее выдвинутого предположительного объяснения. Отсутствие фактов, существование которых следователь допускал, и обнару­жение других фактов, опровергающих версию, подтверждает ошибочность выдвинутой версии, после чего она должна быть исключена. Для получения этого вывода необходимо провести сравнение. Оценка данных, полученных при ответах на постав­ленные вопросы, и сравнение их с ранее выведенными из версий следствиями являются, таким образом, заключительным этапом рассматриваемого метода познания, который состоит в одновремен­ном мысленном соотносительном исследовании и оценке свойств или признаков, общих для следствий, выведенных из версий и обна­руженных фактов. В процессе этого исследования выделяются сто­роны, признаки, свойства объекта, познается их содержание и зна­чение, и они оцениваются как общие для сравниваемых объектов1.

По мере хода расследования и все большего накопления фак­тов происходит отбор более обоснованных версий и отсев менее обоснованных. При выдвижении и проверке версии следователя нередко подстерегает опасность в виде приверженности к какой-нибудь одной версии, которая представляется ему наиболее правдоподобной в данной ситуации. Подобная приверженность может привести к грубым ошибкам. Уделив основное внимание одной или нескольким наиболее, с его точки зрения, правдопо­добным версиям и сосредоточив свои силы на их проверке, сле­дователь тратит время не только на сбор фактов, которые уводят его в сторону от расследования, но, попадая в плен выдвинутой версии, порой начинает незаметно для себя производить нажим на доказательства, подгонять их под импонирующую ему конструкцию, нарушающую требования закона о всесторонности, пол­ноте и объективности расследования.

Во избежание этого, полезным представляется метод множе­ственности версий. Каждая версия подсказывает свои собствен­ные критерии, свои собственные средства доказательства, свой собственный метод выявления истины.

2.51. Игра с использованием «слабых мест» в психике обвиняемого

Помехи, или так называемые «темные силы», активизируются именно тогда, когда человек приближается к завершению своего важного дела или к победе. Действуют эти «темные силы», как правило, через близких к данному человеку людей, а другой их путь - через слабости в характе­ре человека, иногда через его привычки.

P.M. Загайнов

«Этот термин часто употребляется в криминалистической ли­тературе, откуда, несомненно, он взят следователями. Под «сла­быми местами» обычно понимаются самые разнообразные осо­бенности допрашиваемого, воздействуя на которые можно до­биться конкретного результата. Использование слабых мест оз­начает не столько их нахождение, сколько постоянное обращение к ним. Слабым местом может быть либо особое качество обви­няемого, либо состояние, в которое он чаще всего впадает, как, например, склонность к частым приступам меланхолии, к само­анализу, повышенная вспыльчивость, склонность и гневу и т. д. Например, в запальчивости и гневе обвиняемый рассказывает то, чего не высказал бы в обычном состоянии (скажем, выдает своих соучастников). В то же время этика следователя запрещает ему обращаться к низменным качествам допрашиваемого (жадность, корыстолюбие и т. д.)». (Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов, 1966)

Дата добавления: 2015-07-25