Философия школьной дисциплины. Подходы к решению проблем

Все учителя и воспитатели, в школе и в дошкольных учреждениях, в первом классе и в старших классах, молодые и опытные, обязательно сталкиваются в своей работе с проблемами, описанными выше. В образовательных учреждениях также немало не слишком дружески настроенных детей, не способных к кооперации, которые имеют выраженные индивидуалистические установки. Уже после первых дней своей работы в школе учитель знает, что у его учеников имеются сотни способов мешать уроку, «заводить» класс и исподтишка провоцировать и унижать одноклассников.

На сегодня к проблемам дисциплины и насилия школы подходят по-разному.

Первый подход можно назвать «руки прочь». К сожалению, педагоги и целые педагогические коллективы, которые придерживаются так называемого «невмешательского» подхода, считают, что молодые люди сами постепенно научатся управлять своим поведением, контролировать себя и принимать верные решения. Провокации в среде сверстников – нормальное явление, дети разберутся сами. В этих конфликтах есть даже что-то, что делает школу «институтом подготовки к реальной жизни», ведь «жизнь за стенами школы так же провокативна и несправедлива к слабым». Такие учителя стараются сбросить с себя любую ответственность за происходящее. Они передают ответственность родителям, что, как мы уже отмечали выше, в принципе неправильно, или, в лучшем случае, недостаточно. Есть тенденция всю проблему взваливать на психолога, иногда они читают «проповеди», пытаясь разъяснить ученикам, что случилось, когда все уже случилось. Среди представителей первого подхода есть и просто личностно незрелые люди, напуганные этой стороной реальности, и те, кто слишком увлекся недирективной педагогикой К.Роджерса или идеями медиации. Иногда они делают большую ошибку, предлагая ученикам помириться и извиниться. Это только усиливает волну насилия после «шоу». Программа дисциплины, с точки зрения этого подхода, сводится к обучению навыкам общения: эмпатическому слушанию, отражению чувств и т.д. Это абсолютно неэффективно в отношении буллеров, а жертвам нужны далее не навыки уверенного поведения, для этого они слишком напуганы, а четкие инструкции, что делать, чтобы найти защиту и прекратить насилие. Однако, большинство представителей невмешательского подхода просто привычным образом пускают все на самотек, полагая, что «им за это не платят» и что «воспитывать должны родители». Когда случается суицид или серьезный конфликт, такие учителя…плачут как беспомощные дети. Позиция невмешательства полностью лишает учителя возможности найти подход к детям, завоевать их уважение, атмосфера в таких школах особенно беспомощная и агрессивная.

Второй подход можно было бы назвать подходом «твердой руки». Педагоги и школьные администраторы, придерживающиеся этого метода, верят в то, что тотальный внешний контроль совершенно необходим для воспитания, власть в школе должна очевидно принадлежать директору, а задача детей и…учителей - подчиниться. Такие директора (в некоторых школах – и некоторые учителя) очень похожи на начальников: они требуют, командуют, направляют. Администрация показывает наглядный пример, реализуя такой же директивный стиль отношения с педагогами. Те, в свою очередь, транслируют его «вниз», на учеников и родителей. Обычно, в таких школах регулярно происходит множество ЧП, гораздо больше, чем в среднем в других образовательных учреждениях. Интернет тут же наполняется «ужасами», которыми на форумах обмениваются потрясенные родители. Парадоксальные последствия такого стиля управления, однако, остаются незамеченными. Ради поддержания дисциплины разрешается и приветствуется манипулирования учениками «ради их же блага». Основные методы воздействия — угрозы и шантаж: «Если ты не прекратишь, я...» (далее называется наказание, связанное с хорошим знанием «слабых мест» каждого ученика). Однако атмосфера страха оказывается пугающей для зрителей и жертв, но не для активных инициаторов буллинга. Они учатся манипулированию и запугиванию у своих педагогов.

Наиболее тяжело обстоят дела в закрытых ОУ, например, интернатах, которые имеют возможность довольно жестко контролировать жизнь детей и после уроков. Такой подход сегодня встречается все чаще, он понятен – это похоже на шараханье в противоположную сторону: все, что угодно, лишь бы не чувствовать бессилия. Но волна буллинга захлестывает такую школу, просто агрессоры учатся быть более изощренными, а жертвы боятся учителя или директора не меньше, чем того сверстника, который их травит…

Третий подход можно назвать «возьмемся за руки». Педагоги и школьные коллективы, которые придерживаются этого подхода, считают, что буллинг – это отвратительное зло и твердо, но не агрессивно, выступают против него. Конфронтация с буллингом является центральным моментом философии этого образовательного учреждения. Эту философию разделяют все учителя. Она закреплена в обязательных правилах, существующих как для учителей (необходимость быть бдительным и обязательно реагировать на происходящее), так и для учеников (санкции в отношении агрессора – неизбежны). При таком подходе учителя понимают, что конкретные поступки учеников — это результат действия обеих сил: внутренних побуждений и внешних обстоятельств. Заставить ребенка чего-то не делать можно и без угроз. Такие учителя берут на себя трудную роль ненавязчивого лидера, каждый раз подталкивающего ученика к необходимости осознанного выбора. Они также включают самих учеников в процесс установления и поддержания правил школы и класса. При реализации данного подхода администрация ОУ отслеживает процессы, происходящие в школе, проектирует их и непременно включает в их содержание позитивный аспект воспитания, как для учащихся, так и для педагогов. Тогда программа развития дисциплины строится на позитивных взаимоотношениях с учениками и повышении их самоуважения с помощью стратегии поддержки. В основе предлагаемого подхода к проблемам дисциплины и мотивации лежит качество взаимодействия «учитель—ученик». Кроме того, энергию властолюбцев в таких школах умеют канализировать и направлять на мирные цели.

Дата добавления: 2015-07-25