Д. Дидро и энциклопедисты. От деизма к атеизму

Имена Дидро и Д'Аламбера ассоциируются прежде всего с созданием «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», 35 томов которой вышло во Франции в 1751—1780 гг. «Энциклопедия» стала одним из важнейших культурных свершений XVIII в. и сыграла громадную роль в разработке и распространении просветительского мировоззрения, а также в расширении и сплочении рядов просветителей. Дидро был инициатором, душой и главным редактором этого грандиозного издания. Он мечтал сделать «Энциклопедию» тем святилищем человеческого знания, само существование которого заставит уйти во мрак забвения религиозную веру со свойственными ей ложными святынями. К участию в издании «Энциклопедии» ему удалось привлечь почти всех крупнейших представителей просветительской мысли во Франции: Вольтера, Гольбаха, Гельвеция, Руссо, Мабли, Кондильяка, Дюмарсе, Буланже, Дюкло, Мармонтеля, Лагарпа, Сен-Ламбера, Рейналя, Морелле, Кенэ, Тюрго, Неккера и многих других. Вторым редактором и ближайшим сотрудником Дидро явился Д'Аламбер. Дидро и Д'Аламбер не только составили план «Энциклопедии» и определили ее концепцию, но и выступили как наиболее плодовитые ее авторы.

Дени Дидро (1713—1784). В своих сочинениях «Мысли об исследовании природы», «Философские принципы материи и движения», «Монахиня», и других Дидро отстаивал идеи о материальности мира, о единой, вечной, несотворенной материи как объективной реальности, существующей вне и независимо от человеческого сознания, рассматривал все явления как конкретные формы ее существования. Причину существования материи он видел в ней самой. Дидро ближе других материалистов XVIII в. подошел к идее самодвижения материи и видел в этом самый убедительный довод против существования Бога.

Центром концепции Дидро была природа, которая выступала как единственная реальность и естественное благо. Все, что не является природой, согласно ему, есть лишь зло и обман: Бог, общество, спекулятивная философия предшествующих веков. Весьма оригинальна у Дидро концепция человека. Человек есть часть природы, природное существо, поэтому не следует противопоставлять его природе, искать каких-то высших сил, законов и целей, управляющих его жизнью; как природное существо он подчиняется тем же законам, движим теми же силами, что и вся природа, и именно в ней находит он свои цели и средства их достижения.

Дальнейшее развитие идеи Дидро получили в работах Д'Аламбера, Гольбаха, Гельвеция.

Жан Лерон Д'Аламбер (1717—1783) в дискуссиях между материализмом и идеализмом пытался занять более осторожную позицию, стремясь создать науку, «не выходящую за пределы фактов». Из его философских работ наиболее важное значение имеет вступительная статья к «Энциклопедии» — «Очерк происхождения и развития наук» (1751).

Задачей науки Д'Аламбер считал анализ фактов, но фактов внешнего мира, а не психологических состояний. Д'Аламбер стремился создать такое знание, которое не опиралось бы ни на какие предварительные построения, но исключительно на факты. Именно с Д'Аламбера начинается традиция, согласно которой философия не имеет своего предмета и призвана заниматься истолкованием и «обобщением» результатов частнонаучных исследований.

Жюльен Офре де Ламетри (1709—1751). В «Естественной истории души» Ламетри открыто обосновал атеизм. Книгу сожгли, а Ламетри вынужден был эмигрировать в Голландию. Здесь он анонимно издал свое главное философское сочинение «Человек-машина» (1747), которое публично сожгли.

Система Ламетри была, как он сам говорил, чрезвычайно проста: не существует ничего, помимо материи, и все предметы состоят из нее. Но существует один предмет, материальность которого обосновать труднее, чем материальность других предметов. Этот предмет — человек. Для формирования материалистического представления о человеке необходимо было доказать материальность его души. Ламетри основывает это доказательство на демонстрации связи духовных процессов с телесными. А если между объектами возможно взаимодействие, то они, согласно общему взгляду философов XVII—XVIII вв., имеют одну природу. Таким образом, для Ламетри проблема состояла в сведении духовного к телесному.

Материализм Ламетри нашел во Франции XVIII в. множество сторонников и последователей. К концу столетия именно материализм стал идеологической основой Великой французской революции.

Поль Анри Гольбах (1723—1789) Он был соратником Дидро и Гельвеция, принимал активное участие в создании «Энциклопедии», крупную роль сыграл в идейной подготовке Французской революции конца XVIII в. Используя данные современного ему естествознания, Гольбах создал свой главный труд «Система природы, или О законах мира физического и духовного» (1770), явившийся, по словам современников, «Библией материализма». Основным идеям материализма он придал законченные формулировки: движение как перемещение в пространстве есть способ существования материи, которая вечна во времени и бесконечна в пространстве и представляет собой организованное целое, пронизанное сетью причинных связей; самая малая причина может привести к огромным последствиям; мысль о творении мира (креационизм) ложна, поскольку жизнь и сознание — продукты материи.

В целом материализм Гольбаха — не только наиболее радикальное и последовательное материалистическое учение того времени, но и наиболее сухое, схематичное и механистическое.

Клод Адриан Гельвеций (1715—1771) — наиболее яркий представитель этического направления в Просвещении.

В 1758 г. увидела свет книга Гельвеция «Об уме». Книга эта — плод более чем двадцатилетних раздумий автора — вызвала всеобщий интерес и стала одной из важнейших вех в развитии материалистической мысли XVIII в. во Франции. В 60-е годы он приступил к подготовке новой книги, намереваясь подробнее изложить и лучше обосновать в ней положения своей антропосоциальной концепции. К середине 1769 г. работа над книгой, получившей название «О человеке», была завершена, но от намерения опубликовать ее Гельвеции отказался, опасаясь жестоких репрессий. Впервые эта книга была издана в 1772 г.

В целом влияние Гельвеция на современников было огромным. Его работы, запрещенные во Франции, выходили большими тиражами за границей и переводились на многие европейские языки.

Деятельность человеческого сознания (ума) Гельвеции характеризовал с позиций материалистического сенсуализма.

Еще немного из другого источника:

Главным практическим делом Дидро было издание им «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусства и ремесел», выходившей с 1751 по 1780 г. и состоявшей из 35 томов (11 справочных томов, содержащих карты, схемы, таблицы, рисунки, и 8 томов указателей). Желая сделать это издание научно-значимым и авторитетным, Дидро привлек к написанию статей видных философов, ученых, крупнейших специалистов во всех областях знаний, писателей, художников, музыкантов своего времени. Таким образом, «Энциклопедия» обобщила все сведения, накопленные человечеством к середине XVIII в. Вторым человеком в редакции «Энциклопедии» был Жан Лерон д’Аламбер, выдающийся философ, математик, теоретик в области механики. В «Энциклопедии» писали статьи Вольтер, Руссо, Монтескьё.

«Энциклопедия», которая выходила в зрелый период французского Просвещения, время непосредственной идейной подготовки революции, стала крупнейшим общественно-политическим событием этой эпохи. Ее главной задачей было направить достижения науки, философии, искусства и литературы на борьбу против «старого порядка». В сущности, «Энциклопедия» должна была стать и действительно стала концентрированным выражением идей Просвещения по всем вопросам политической жизни, государственного строя, науки, религии и культуры. Статьи «Энциклопедии» отрицали абсолютизм как отжившую государственную систему, устарелую систему судопроизводства, идеологию католической церкви. Одновременно энциклопедисты утверждали принципы нового буржуазного государства, требовали ограничения власти монарха и правительства законами природы, политических прав для третьего сословия, формулировали принципы новой буржуазной собственности.

Исходя из убеждения, что «суеверие и деспотизм делают землю несчастной», энциклопедисты путь к прогрессу видели в развитии науки и стремились раскрыть сущность всех человеческих знаний, детально описывая все науки. Авторы статей были убеждены, что «Энциклопедия» «сумеет извлечь людей из того унизительного состояния, в котором их так долго держал предрассудок», научит их, как изменить свою жизнь в соответствии с «естественными законами».

Реакция, против которой боролась «Энциклопедия», сразу же выступила против нее. Преследования со стороны церкви начались еще до выхода первого тома, но лишь в 1758 г. официальным декретом издание «Энциклопедии» было запрещено. Дидро, которого оставили почти все его соратники (даже д’Аламбер ушел из руководства), перевел печатание «Энциклопедии» на нелегальное положение, довел дело до конца и вручил подписчикам обещанные тома. Он был не только редактором, организатором, идейным руководителем, но и активным сотрудником «Энциклопедии»: его перу принадлежит в этом издании более тысячи статей по самым кардинальным вопросам философии, политики, эстетики.

Будучи трудом коллективным, «Энциклопедия» всколыхнула философскую, политическую, литературную мысль своего времени. Она дала толчок развитию материалистической науки. Многие сотрудники «Энциклопедии» во второй половине XVIII столетия выступают со смелыми и принципиальными трудами. Так, Клод Адриан Гельвеции, видный философ-материалист, в книге «Об уме» (1758) решительно разоблачит религиозный фанатизм и политическую тиранию; кроме того, он разработал теорию утилитарной этики, в основе которой лежала теория «разумного эгоизма»; он же утверждал зависимость человеческого сознания и психики, а также морали от социальных условий и воспитания. Поль Анри Гольбах обобщил основные положения материализма XVIII в. («Разоблаченное христианство», 1756; «Система природы», 1770). Основываясь на достижениях науки своего времени, Гольбах считал материю единственной субстанцией во Вселенной; признавая наличие всеобщей закономерности в природе, он полностью отрицал божественное начало во всех проявлениях природы, что привело его к последовательному атеизму. Гийом Тома Франсуа Рейналь в своей «Философской и политической истории учреждений и торговли европейцев в обеих Индиях» (1770) обличал колониальную политику европейцев, эксплуатацию «цветных» народов, яростно протестовал против работорговли и самого института рабства. Книга Рейналя, написанная при прямом содействии Дидро, была вызовом не только всем установлениям «старого порядка», но и буржуазному хищническому приобретательству.

Сам Дидро оставил потомству обширное наследие — труды философские, политические, эстетические, художественные. Наиболее значительными из его философских трудов были «Письмо о слепых в назидание зрячим» (1749) и диалог «Сон д' Аламбера» (1769). Дидро был одним из самых выдающихся и последовательных материалистов своего времени. Он не был ученым в буквальном смысле этого слова, как многие другие его современники-философы. Но энциклопедизм знаний, универсальная культура позволили ему высказать многие серьезные суждения по наиболее важным вопросам науки. Главным методом науки и философии он считал метод экспериментальный. Дидро был последовательным материалистом; время, движение и пространство он признавал атрибутами существования материи; основным свойством материи — чувствительность, а ее неделимым элементом — молекулу. Материя познаваема, поскольку сознание и бытие едины: в теории познания Дидро был сенсуалистом. Свое материалистическое понимание мира он распространял и на человека; мораль Дидро воспринимал как категорию социальную, определяемую общественными отношениями, а его атеизм был связан с его материалистическим мировоззрением и опирался на глубокие научные и философские знания. Дидро доказывал, что религия тормозит идейное развитие общества, является средством порабощения людей; церковь — это воплощение религиозного суеверия и фанатизма. В своих политических воззрениях, хотя и принимая просвещенную ограниченную монархию, Дидро исходил из убеждения, что источником любой власти является народ. Признавая идею народовластия, Дидро считал республику наиболее естественной и справедливой формой власти. Противник деспотизма, он оправдывал свержение монарха, который нарушает законы, установленные природой и народом.

36. Атеистические воззрения П. А. де Гольбаха. «Система природы», «Здравый смысл». «Письма к Евгении».
Философские взгляды Гольбаха исходят из атеистического мировоззрения, в частности его идеи насчет материального мира и человека сводились к утверждению первичности и несотворенности материального мира, человеческое сознание и природа существуют независимо друг от друга.

Но тем не менее, признавая существование у материального мира объективных закономерностей, держащихся в основе нерушимой связью причин с их действиями, Гольбах признает, что человек является частью природы, а следовательно, подчиняется ее законам.

Философия Гольбаха утверждает, что окружающий мир познаваем, и источником познания являются ощущения, как отражение действительности…, т.е. чтобы что – то познать, нужен некий контакт с этим..

Материя и движение у Гольбаха не разделимы, более того материя без движения не может существовать, материя представляет собой совокупность всех существующих тел, которые состоят из элементарных частиц – неделимых и нерушимых атомов, которые находятся в постоянном движении.
Движение, же является неотделимым атрибутом материи, и также, как материя является несотворимым, неуничтожимым и бесконечным.

И случайного ничего нет, в мире все работает по своим неизменным и несотворимым законам, люди применяют слово случайность, чтобы скрыть незнание настоящих причин. По меньшей степени глупо приписывать богу, что – то что пока не известно..

Поль Анри Дитрих Гольбах в отличии от многих атеистов и просветителей того времени не пострадал от нападков церкви, т.к. свою деятельность он вел в глубокой конспирации, его работы издавались под вымышленными именами и с измененными датами выпуска..

Но зато пострадали его работы, например, самая известная его книга «Система природы» 18 августа 1770 года была приговорена к публичному сожжению, а большинство его книг находились в «Индексе запрещенных кни г»

Как сказано выше, его перу принадлежит множество атеистических работ, и пару цитат из одной из них – «Здравый смысл» я приведу здесь:

«Существует обширная империя, управляемая монархом, странное поведение которого способно смущать умы его подданных. Он хочет, чтобы его знали, любили, уважали, слушались, а сам он между тем никогда не показывается, способствуя тому, чтобы представления, которые можно составить о нем, были неопределенными и неясными. Народы, живущие в его владении, имеют о характере и законах своего невидимого императора лишь те понятия, которые сообщают им министры империи; но и министры признают, что они сами не имеют понятия о своем повелителе, что его пути неисповедимы, что его цели и свойства абсолютно непостижимы; кроме того министры совершенно не согласны между собой в толковании законов, якобы исходящих от повелителя, представителями власти коего они себя называют. В каждой провинции империи они по-разному толкуют эти законы; они опровергают друг друга и называют друг друга обманщиками и подделывателями. Распоряжения и законоположения, которые они издают, темны и непонятны, – это загадки, непосильные для разгадывания их подданными, для просвещения коих эти загадки предназначены. Законы скрытого монарха требуют истолкования; но те, кто их объясняет, вечно спорят между собой о правильности понимания этих законов. Мало этого, они и сами с собой не согласны; все, рассказываемое ими о Скрытом властелине, является клубком противоречий; они не говорят о нем ни одного слова, которое тотчас же не было бы опровергнуто. Говорят о нем, что он чрезвычайно добр, но в то же время нет никого, кто не жаловался бы на его законы. Его объявляют бесконечно мудрым, а в его управлении все противоречит разуму и здравому смыслу. Хвалят его справедливость, в то время как лучших своих подданных он ценит меньше всего. Утверждают, что он все видит, но его присутствие никому ни в чем не помогает. Говорят, что он любит порядок, но в его государстве все в запустении и беспорядке. Он все делает сам, но действительность редко оправдывает то, что он хочет сделать. Он все предвидит, но ничего не может предупредить. Он нетерпеливо сносит оскорбления, но всякому позволяет оскорблять себя. Восторгаются его знаниями, совершенством его творений, однако его творения полны несовершенств, крайне непрочны. Он беспрестанно занят делами, переделками, затем он починяет то, что сделал, всегда при этом оставаясь недовольным сделанным. Во всех своих предприятиях он ставит целью собственную славу, но не может добиться этого прославления. Он трудится исключительно на благо своих подданных, а его подданные, большей частью нуждаются в наиболее необходимом. Те, кого он очевидно предпочитает, обычно менее всего довольны своей участью; их почти всегда видят восстающими против господина, величием коего они восхищаются, мудрость восхваляют, доброту прославляют, пред справедливостью трепещут, предписания воспринимают, но им никогда не следуют.
Эта империя – мир; монарх – это бог; министры – это священники; подданные – это люди.»

Восхитительно остроумно, не правда ли? Почему бы не преподавать Гольбаха в школах, наравне с основами православия..
И пусть священники пытаются опровергнуть постулаты Гольбаха..

Гольбах, в «Здравом смысле» просто и логически понятно объясняет и указывает на то, что религия и церковь – ненужный институт, общество напрочь увязшее в своих собственных противоречиях, структура, тормозящая развитие человечества…

«Неведение и страх – вот два столпа всякой религии. Неуверенность, которую человек испытывает в отношении к своему богу, является причиной, привязывающей его к религии. Человек боится в темноте равно физически и морально. Его страх становится для него привычным и делается потребностью; ему казалось бы, что чего-то недостает, если бы нечего было бояться.»

Гольбах написал это в 18 веке, но и до сих пор это актуально..
Неведение, невежество среди верующих это одновременно и бич, и палочка – выручалочка для религии.., люди, в большинстве, не знают во что верят, не знают зачем верят, не знают историю того в что верят и кому доверяют…

Люди боятся остаться наедине с самим собой, наедине со своими проблемами …, Вы знаете, почему среди верующих меньше стрессов? Потому, что они свой страх переносят на бога, даже не страх, а свои проблемы, свои переживания, свято веря, что он им поможет или им зачтутся их лишения и страхи позже…

А служители поддерживают их смятение, их беспокойство, заставляя «укалываться» снова и снова религиозными идеями, смотреть на небеса, чтобы не видеть, что делается на земле..

И такой обман ставят в плюс религии, за что? За то, что человек прячется в скорлупу церкви? Уходит от своих проблем, пассивно плывет по жизни? Да разве это человек в полном смысле слова?
Да, зачастую эти страхи и проблемы лишь видимость, но человек упорно не хочет взглянуть на них трезво, боится отойти от «религиозной» кормушки, опасаясь неизведанного…

» Если бог вездесущ, то он во мне, он действует со мной, он ошибается со мной, он богохульствует со мной, он оспаривает со мной существование бога. О, богословы! Вы никогда не следите за собой, когда говорите о боге. «

Гольбах «Письма к Евгении»

Письмо 1

Религиозные суеверия имеют гибельное влияние

Весь человеческий род – жертва священнослужителей, религия – система для покорения человека

Церковь удушает зарождающийся в человеке разум

Государи, должностные лица, судьи становятся бесчеловечными и безжалостными, как только дело коснется религии

Набожность может отравить душу

Невежество – мать набожности

Нужно полагаться только на собственный разум и добродетель

Все сверхъестественное создано не для человека, все, что выше его понимания, не должно его интересовать

Если бы религия была необходима всем, ее истины были бы понятны каждому

Все возражения против религии ясны и понятны всем, тогда как ответы на них темны и запутанны

Единственный судья – наш разум

Религия – пустой, бесполезный, опасный обман и только истинная мораль имеет право на ум и сердце человека

Письмо 2

Всякая религия – система взглядов и правил поведения, основанная на истинном или ложном понимании бога. Чтобы быть истинной, рел. должна давать истинные представления о боге, можем судить об истинах, кот. дает богословие, только с помощью разума

Истинным богом может быть только такой, чьи свойства и сущность не противоречат разуму, а истинным культом – только культ, признаваемый разумом

Основа христ-ва – вера в единого бога, кот. есть чисто духовная сущность, неизменный, независимый, всемогущий

Христ-во зиждется на откровении

Факт откровения показывает пристрастного бога

Чудеса невозможны (поскольку бог установил законы и не может их изменить) и не нужны богу

Бог ведет себя как своенравный властелин

Всякая религия должна основываться на взаимных обязательствах между богом и его творениями

Все положения религии рисуют нам бога-деспота

Письмо 5

Рассмотрение догмата будущей жизни

Душа подвержена тем же изменениям, что и тело. Как только разрушится тело, перестанет существовать и душа

Внушаемые представления об аде делают бога существом безумным, бесконечно злым и жестоким

Страх – самое верное средство обмана и порабощения людей

Вера в загробную жизнь не дает утешения

Письмо 6 о таинствах

Каким образом бесплотный дух, вседержитель вселенной, мог породить сына?

Все эти доктрины не что иное как тайны. Все таинства – великие мистерии

Во всех церковных обрядах нам показывают одно чудо за другим

Жрецы всех народов начинали с шарлатанства, фокусничества, прорицаний и колдовства

Все их тайны – бессмыслицы и глупости, которым они не могут дать хоть сколько-нибудь разумного объяснения

Письмо 11 о естественной морали

Невозможно основывать моральную систему на противоречивой религии

У христиан не может быть и речи о незыблемой морали

Священное писание противоречиво

В христ-ве мораль зависит ль произвола, страстей и выгод священников, христ-не никогда не уверены в своих моральных принципах, кот. меняются в связи с политикой духовенства

Кощунство – покушение на личность, достояние и священные права духовенства

Цель христ-ой морали – благополучие духовенства

Сам бог пожелал, чтобы человек слушался своего разума

Проще заменить мораль религиозную на мораль разума

Заменить религию разумной моралью, правильным воспитанием, благими привычками, ясными прочными принципами, мудрыми законами

Принципы морали, осн-ной на разуме, неразрушимы

Письмо 12 о терпимости

бог был создан по образцу требовательного и подозрительного деспота

религии неизбежно приводили к разумному атеизму

бога создали сами люди

бытие бога никак не подтверждается откровением

бог, если он справедлив и добр, не может требовать, чтобы его познали те, кто на это неспособен

убеждения людей могут отразиться на благополучии общества, только если людей лишают свободы убеждений

предоставим людям право думать так, как они хотят

в отношении морали атеист обладает более прочными и надежными принципами, чем суеверный святоша

мораль не имеет ничего общего с религией

мораль есть единственный культ, естественная религия человека на земле, единственное, что должно занимать его в этом мире

Дата добавления: 2015-07-25