Пункт 36

з самого заглавия пункта ясно, что речь здесь идет о по-Рядке разрешения дел по векселям. Исторически сложилось, что вексельные кредиторы находились всегда в привилегиро­ванном положении не только из-за того, что им долги оплачи­вались в первую очередь, но и потому, что судопроизводство

ПСЗ, т. XIII, № 9832.

ПСЗ, т. XIII, № 9943.

См.: ДильтейФ.-Г Указ. соч., ч. 2,

док. № 5, с. 122—123.

Там же, док. № 6, с. 124.

ПСЗ, т. XIX, № 14189.

См.: Указ от

2 ноября

1763 г. —

Дильтей Ф.-Г.

Указ. соч., ч. 2,

док. № 48, с. 192—195; указ от

1 августа

1775 г. — Там же, док. №6, с. 124.

Законодательство

периода

расцвета

абсолютизма

См Дильтей Ф Г Указ соч, ч 1,

См указ от

25 января 1771 г — ПСЗ,

т XIX, № 13561, указ

от 11 мая

1771 г — Собрание узаконений, док № 34, с 72—75

См Собрание

узаконений,

док № 1, с 39

См, напр указ от 19 июля 1736 г

предлагал

окончательно

разрешить все дела

о долгах

в месяц

(Дильтей Ф -Г

Указ соч, ч 2,

док №39, с 171)

ПСЗ, т XIX, № 14163

Собрание

узаконений,

док №9, с 42

См Дильтей Ф Г

Указ соч, ч 2,

док № 54,

с 202—203

по делам о векселях велось очень быстро. Вексель по своей природе — бесспорный документ (в случае его подделки речь уже идет о преступлении) В задачу суда входило быстрейшее удовлетворение требований истца. Лучшим способом прину­дить ответчика оплатить вексель признавалось его задержание Именно из-за возможности ареста и содержания под стражей в ряде стран запрещалось обязываться векселями женщинам. В России судопроизводство по векселям отличалось от за­падноевропейского. Судебное разбирательство длилось по зако­ну восемь дней. Однако на практике вексельные дела тянулись очень долго. Тяжущиеся должны были сами напоминать о се­бе, иначе дело могло потеряться⁶⁷. На решение можно было принести в течение года апелляцию. Примером умышленного затягивания процесса служит дело по иску Я. Деглера к князю Егупову-Черкасскому и секретарю главной провиантской кан­целярии В. Шишкову Несмотря на указ Сената по жалобе Де­глера, подтвердивший решение Главного магистрата, ответчики не платили по векселям, подав апелляцию⁶⁸.

Указ от 11 октября 1734 г. констатировал, что в Санкт-пе­тербургской ратуше скопилось огромное количество нерешен­ных дел по векселям. Под страхом штрафа бургомистрам пред­лагалось разрешить имевшиеся дела. Но все оставалось по-прежнему, подтверждением чему служат последующие ука­зы⁷⁰. Примером волокиты может служить и упоминавшееся дело по иску швейцарского купца Ягана Деглера и Камара Мецгера к коллежскому асессору Василию Шишкову о взыска­нии по векселям 1888 рублей. Московский магистрат вынес решение 13 сентября 1770 г., после апелляции дело рассматри­вал Главный магистрат, который вынес свое решение 11 декаб­ря 1771 г., подтвердившее первое Затем дело было передано в Сенат, и он указом от 2 июня 1774 г. подтвердил предшествую­щие решения по делу⁷¹.

Неоднократно повторяли указы и правила о содержании под стражей в Главном и Московском магистратах российских и иностранных купцов... которые.. долговых денег платить не будут⁷². Содержание под стражей вексельных должников в России, как и в других странах Европы, не рассматривалось в качестве наказания Оно представлялось лучшим средством принудить должника к уплате. Арест вексельных должников долгое время проводился силами судебного органа. В Москве по сведениям полицмейстерской канцелярии во время взятья должников без помощи полицейской команды происходят шу­мы, крики и кричанье караула и другие разныя яко весьма не-приятныя для столичного города неустройства. По этой причи­не сентябрьским указом 1772 года Московскому магистрату предписывалось при аресте должников просить помощи у по­лиции⁷³.

Исключение из общего правила было сделано для профессо­ров, учителей и прочих чинов Московского университета. В со­ответствии со статусом университета его служащие не могли быть подвергнуты какому-либо иному суду, кроме университет-

ского, без разрешения правления университета и его попечите­ля. Об этом говорилось в указе от 27 октября 1757 г., приня­том в связи с арестом Московским магистратом университет­ского преподавателя Билона. Чуть позже, в 1765 году, было запрещено задерживать без разрешения Мануфактур-коллегии фабрикантов.

Вексельный устав предусматривал и порядок взыскания с должника долга, останавливаясь в основном на удовлетворении кредиторов из имущества должника. Оно считалось основным источником для погашения долга. Имущество подлежало аре­сту и продаже с торгов. Указ от 15 июня 1771 г. дополнил нор­му устава: в случае, если назначенное на продажу имущество (как движимое, так и недвижимое) с трех раз не продавалось, оно подлежало передаче кредиторам в счет удовлетворения долга⁷⁶.

Впрочем, указ от 9 января 1769 г., признавая, что п. 36 Век­сельного устава требует за неплатеж по векселю имение зааре­стовать и потом продать публичным торгом, и удовольствовать просителя со всеми убытками в самый кратчайший срок, все же допускал замену такого порядка вычетами из жалованья⁷⁷. Даже когда высшей судебной инстанцией было вынесено реше­ние о продаже имения, проводить это решение в жизнь не то­ропились. Так, указ из Сената от 2 октября 1774 г об удовле­творении Я. Деглера из имения Воейкова не был исполнен до принятия нового указа 9 февраля 1775 г.⁷⁸.

Указ от 19 июля 1736 г. конкретизировал порядок отработки вексельного долга в случае отсутствия у должника какого-либо имущества Такой должник мог быть прежде всего отдан в ра­боту частному лицу с условием уплаты последним в казну 24 рублей в год. Если никто не желал брать должника к себе, его нужно было в соответствии с указом от 15 января 1718 г. от­править в Петербург для работы там с уплатой в казну 12 ру­блей в год и содержать как каторжника. О находившихся в тюрьмах должниках тюремное начальство порой забывало, и срок их заточения мог превысить 20 лет. По сведениям Сената на 1767 год, многие узники числились за магистратской конто­рой с 1761 года, а за магистратами и ратушами с 1744 года. Это все были, конечно, люди небогатые, из податных сосло-

"79 Г»

вии. В случае поденной работы должнику выдавалось на жизнь в день 3 копейки, а остальное отбиралось в счет уплаты Долга. Если же расчеты производились из жалованья чиновни­ка, то указ от 9 января 1769 г. на основании арт. 67 Воинского артикула и п. 59 гл. VI Морского устава определял, что нужно вычесть столько, чтобы из жалованья оставалось достаточно средств на пропитание и чтобы не было ущерба службе⁸⁰.

Устав

вексельный

См Собрание

узаконений,

док № 11,

с 43—44

См Дильтей Ф -Г Указ соч, ч 2, док №52, с 201

ПСЗ, т XIX, № 13618

ПСЗ, т XVIII, № 13212

См Дильтей Ф.-Г.

Указ соч, ч 2,

док № 49-в,

с 197

Льп

Дата добавления: 2015-07-25