ДОВЕРЕННОСТЬ № 299

02 августа 2011 года г. Гродно

Настоящая доверенность выдана специалисту по кадрам Гришко Тамаре Павловне, паспорт № КН1877000 выдан Мостовским РОВД16.12.2009 г., проживающей по адресу: г. Гродно, пр. Я.Купалы, 80/1кв.99, в том, что ей поручается представлять интересы ООО "Жаддена" во всех судах.

Для выполнения представительских функций Гуриной Татьяне Петровне предоставляется право вести дела, по которым ООО "Жаддена" является истцом, ответчиком или третьим лицом, во всех судах, с правом на совершение от имени ООО "Кардена" всех процессуальных действий, а также с правами на подписание и предъявление искового заявления, встречного иска, отзыва на исковое заявление, передачу дела в международный арбитражный (третейский) суд, полный или частичный отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, изменение предмета или основания иска, а также размера исковых требований, передачу полномочий другому лицу (передоверие), заявление ходатайств о приостановлении производства по делу по соглашению сторон, об обеспечении иска, о вынесении дополнительного решения, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, обжалование судебного постановления, дачу объяснений на жалобу (протест), предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества, в том числе денег, подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, участие в процедуре посредничества и заключение соглашения об урегулировании спора в порядке посредничества.

Доверенность выдана сроком на 1 (один) год.

Подпись Гришко Т.П.

удостоверяю.

Директор ООО «Жаддена»

Д.Д. Кордев

С объявлением перерыва в судебном заседании до 23.08.2011 в 12 час. 30 мин. ознакомлены:

Волох 18.08.2011

Гришко 18.08.2011

Протокол судебного заседания

18.08.2011 Дело № 117-5/2011/73 А

23.08.2011

г. Гродно

Апелляционной инстанцией хозяйственного суда Гродненской области в составе председательствующего - судьи Ильюшенко Г.Б., судей Дубай С.И. (докладчик), Добранова В.Н. при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Дейкало М.Н., в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда рассматривается апелляционная жалоба частного торгово-производственного унитарного предприятия «БелВофТеко» на решение хозяйственного суда от 18.07.2011 по делу № 117-5/2011 по иску частного торгово-производственного унитарного предприятия «БелВофТеко» г. Гродно к обществу с ограниченной ответственностью «Жаддена» г. Гродно о взыскании 30502452 руб. основного долга, 7255915 руб. пени, 1391546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Судебное заседание открыто в 11 час. 00 мин.

Судом апелляционной инстанции проверяется явка лиц, участвующих в деле, устанавливаются личности, полномочия должностных лиц и представителей по доверенности.

В судебное заседание явились:

со стороны истца - Волох П.В. (доверенность от 01.02.2011 № 05/1, паспорт КН 2049448);

со стороны ответчика - Гришко Т.П. (доверенность № 299 от 02.08.2011).

Объявлен состав суда апелляционной инстанции, секретарь.

Участникам процесса разъяснено право заявлять отводы составу суда апелляционной инстанции и секретарю.

Отводов составу суда и секретарю не поступило.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности в соответствии со ст.ст. 55, 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок рассмотрения дела хозяйственным судом апелляционной инстанции, предусмотренный ст. 276 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий выясняет, какие имеются ходатайства и заявления.

До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца получает копию представленного отзыва ответчика и знакомится с ним.

Суд апелляционной инстанции, без удаления в совещательную комнату, постановил: приобщить отзыв ответчика к материалам дела.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле хозяйственный суд апелляционной инстанции определил установить следующую последовательность совершения процессуальных действий:

-заслушать доклад судьи Дубай С.И. по содержанию апелляционной жалобы и существу дела;

- заслушать пояснения лица, подавшего апелляционную жалобу;

- заслушать пояснения представителей ответчика;

- исследовать письменные материалы дела.

Судья Дубай С.И. докладывает содержание апелляционной жалобы и существо дела. Оглашается отзыв ответчика.

Председательствующий предоставляет право дать пояснения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Представитель истца Волох П.В. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил подлежащую взысканию с ответчика пеню. Поясняет:

- Мы считаем, что суд 1-й инстанции необоснованно уменьшил пеню на 90%, мы не усматриваем в заявленной сумме пени несоразмерность последствиям нарушения обязательств. В договоре указан небольшой процент пени - 0,15%, а просрочка исполнения обязательства значительная - около полгода. Нами изучена судебная практика по данному вопросу, считаем, уменьшение суммы пени на 20-30% было бы более приемлемым, но не на 90%.

Вопрос председательствующего суда судьи Ильюшенко Г.Б. к представителю истца:

-Что, по-Вашему, нарушил суд, применяя статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь?

-На наш взгляд, суд 1-й инстанции неправильно применил понятие «несоразмерность». Не было оснований уменьшения пени на 90%.

Вопрос судьи Дубай С.И. к представителю истца:

-Какие условия мирового соглашения предлагались в процедуре примирения?

-В процедуре примирения от ответчика не поступило никаких заявлений об оплате долга, поэтому мы отказались от возможности мирного урегулирования спора. В подготовительном судебном заседании мы предложили: если ответчик до основного судебного заседания оплатит основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, то мы откажемся от взыскания пени. В день судебного заседания деньги поступили, но уже после судебного заседания, в котором по указанию руководства мы поддержали требования, в том числе по взысканию пени.

- Какого числа было судебное заседание?

-24.06.2011, но на момент судебного заседания денежные средства не поступили.

-Насколько тесно Вы сотрудничаете с ответчиком?

-Мы с ними сотрудничаем, но уже меньше. Неоднократно велись переговоры по погашению долга, но были только обещания.

Представитель ответчика Гришко Т.П. поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что решение 1-й инстанции законно и обоснованно, жалоба истца не подлежит удовлетворению. Поясняет:

-Суд имел основания уменьшить пеню, в частности, на 90%. Просрочка оплаты долга вызвана обстоятельствами, не зависящими от ответчика. До вынесения решения нами был полностью оплачен основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Прошу суд учесть, что истец был согласен отказаться от пени при условии оплаты долга и процентов.

Вопрос председательствующего апелляционной инстанции судьи Ильюшенко Г.Б. к представителям сторон:

-Имеется ли у сторон возможность мирно урегулировать возникший спор на данном этапе?

Представитель ответчика: - Без руководства я не могу говорить о конкретной сумме.

Представитель истца: - Руководство на данный момент против примирительных процедур, так как много ситуаций, по которым видно, что ООО «Жаддена» неответственно подходит к исполнению своих обязательств.

Вопрос судьи Дубай С.И. к представителю истца:

-Чем подтвердите Ваши доводы в жалобе о том, что Вами в результате поставки ответчику товара понесены значительные убытки?

-Этот товар был заказан из Германии, поэтому расчет осуществлялся в валюте, что привело к затруднениям в связи с существующим кризисом на валютном рынке. Конкретных доказательств не имеется.

Суд апелляционной инстанции удаляется в совещательную комнату для разрешения вопроса о дальнейшем рассмотрении дела.

По возвращении, председательствующим апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 23.08.2011 в 12 час. 30 мин. для возможного мирного урегулирования спора.

Представители сторон ознакомлены под роспись с объявлением перерыва.

Судебное заседание закрыто в 11 час. 40 мин. 18.08.2011.

После перерыва судебное заседание апелляционной инстанции объявляется продолженным в 12 час. 30 мин. 23.08.2011.

Судом апелляционной инстанции проверяется явка лиц, участвующих в деле, устанавливаются личности, полномочия должностных лиц и представителей по доверенности.

В судебное заседание явились:

со стороны истца - Волох П.В. (доверенность от 01.02.2011 № 05/1, паспорт КН 2049448);

со стороны ответчика - Хорин И.И. (доверенность от 15.03.2011 № 290, паспорт КН 1892736).

Представители сторон знакомятся с мотивировочной частью решения хозяйственного суда Гродненской области № 117-5/2011.

Председательствующий апелляционной инстанции выясняет вопрос о возможном достижении мирового соглашения между сторонами.

Мирового соглашения не достигнуто.

Представитель ответчика: - Была процедура примирения, в ней соглашения не достигнуто.

Представитель истца: - Наша позиция и требования не изменились.

Вопросов у суда и участников процесса не имеется.

Председательствующим суда апелляционной инстанции оглашаются и исследуются письменные материалы дела и апелляционной жалобы.

Письменные материалы дела исследованы в полном объеме.

Председательствующий суда выясняет, какие имеются у представителей сторон дополнительные заявления и дополнения.

Заявлений и дополнений к материалам не поступило.

Судом апелляционной инстанции оглашаются и исследуются материалы дела и апелляционной жалобы.

Материалы дела исследованы в полном объеме.

Суд переходит к выслушиванию судебных прений.

В прениях представитель истца поддерживает заявленные требования в апелляционной жалобе.

В прениях представитель ответчика просит не удовлетворять апелляционную жалобу.

Правом реплики представители сторон не воспользовались.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы окончено.

Суд апелляционной инстанции удаляется в совещательную комнату для принятия судебного постановления по делу.

По возвращении оглашена резолютивная часть постановления хозяйственного суда апелляционной инстанции.

Разъяснен срок и порядок обжалования.

Представителям сторон разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Судебное заседание закрыто в 12 час. 55 мин.

Протокол составлен 23.08.2011.

Председательствующий,

заместитель председателя Г.Б. Ильюшенко

Секретарь-помощник М.Н. Дейкало

Дата добавления: 2015-07-25