Задания по материалам судебной практики. 1. 15.04.2010 г. у Л. Илоновой и П

1. 15.04.2010 г. у Л. Илоновой и П. Фолина, не состоящих в браке, родился сын. Поскольку при регистрации рождения ребенка Фолин уклонился от установления отцовства, Денису присвоили фамилию матери. 15.04.2011 г. Фолин заключил соглашение о ежемесячном предоставлении алиментов на содержание Дениса Илонова в твердой денежной сумме; соглашение по настоянию матери Дениса было нотариально удостоверено. Фолин в соответствии с условиями соглашения регулярно зачислял на счет, открытый на имя Дениса, обусловленные соглашением платежи. В январе 2013 г. Фолин заявил, что Денис не его сын и прекратил выплату средств на его содержание, так как выяснилось, что его жена, проходившая обследование в связи с бесплодием, здорова, а он не может быть отцом. Илонова обратилась к судебному приставу-исполнителю для взыскания алиментов, но пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, указав в постановлении, что соглашение не имеет силы исполнительного листа. Обоснован ли отказ в возбуждении исполнительного производства и можно ли взыскать обусловленные соглашением платежи и образовавшуюся задолженность?

2. Ч.Ю. обратился с иском о признании мнимой сделкой соглашения об уплате алиментов. Истец указал, что при разделе общего имущества супругов с жены, Ч.Л., взыскана в его пользу денежная компенсация, но постановление пристава возвращено без исполнения, так как уже производятся удержания на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного 22.07.2011 г. между Ч.Л. и ее сыном Ш. Истец считает, что соглашение заключено, чтобы не выплачивать средства, взысканные в его пользу по решению суда: Ч.Л. и Ш. проживают совместно, перечисляемые на счет Ш. деньги он со счета не снимает. Установлено, что Ш. является инвалидом 1-й гр. бессрочно, парализован. Ч.Л. – пенсионер по возрасту, инвалид 2-й гр. бессрочно, в стационаре проходит курсы химиотерапии (лечение рака). Между Ч.Л. и Ш. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому плательщик пожизненно уплачивает получателю алименты на его содержание в размере 50% от причитающейся ей пенсии ежемесячно, путем их перечисления на счет Ш. в отделении Сбербанка. Соглашение нотариально удостоверено, с момента заключения исполняется сторонами в полном объеме – деньги в указанном размере перечисляются на счет Ш.Суд признал, что факт совместного проживания плательщика алиментов и их получателя не свидетельствует о мнимости алиментных обязательств, как и то обстоятельство, что расходные операции по банковскому счету Ш. не осуществлялись (деньги со счета он не снимал). Оцените законность решения.

3. Решением суда брак между М. и К. расторгнут, с К. в пользу М. взысканы алименты на содержание сына Н. в размере 1/4 части доходов ежемесячно до его совершеннолетия, местом жительства Н. признано место жительства матери М. Отец ребенка – К., обратился с заявлением об изменении порядка исполнения решения, указав, что размер взысканных алиментов значительно превосходит сумму, необходимую для содержания ребенка, поэтому половину алиментов следует зачислять на счет ребенка. М. возражала против иска, указывая, что после распада семьи для минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений следует сохранить ребенку прежний уровень обеспечения. Размер ежемесячного дохода К., из которого взыскиваются алименты, превышает ее доходы, при этом не является постоянным, поэтому ей необходимо регулярно распределять взыскиваемые алименты для удовлетворения привычных потребностей сына. Суд установил, что взыскиваемые алименты значительно превышают величину прожиточного минимума и размер среднемесячной зарплаты лишь в отдельные месяцы. Доказательств ненадлежащего исполнения М., получающей алименты, обязанности по их расходованию на содержание, воспитание и образование сына и в эти месяцы К. не представлено и судом не установлено. Учтено, что при определении места жительства ребенка с матерью суд исходил из обеспечения ею максимально благоприятных условий для воспитания и развития сына. С учетом имущественных интересов ребенка предложите решение.– см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».

4. На основании судебного приказа от 17.07.1997 г. с М.Е. в пользу М.Т. на содержание несовершеннолетнего сына М.Р., 25.10.1991 г. р., были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2012 г. определена задолженностьМ.Е. по алиментам за период с мая 1999 г. по 25.10.2009 г. в размере 241. 295 р. Задолженность погашена М.Е. в апреле 2012 г. Учитывая длительный период невыплаты алиментов, М.Т. просила суд взыскать с М.Е. неустойку за несвоевременную уплату алиментов. Отказывая М.Т. в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что М.Р. достиг совершеннолетия 25.10.2009 г., в связи с чем вправе лично обращаться в суд за защитой своих прав. Рассматривая дело в апелляционном порядке, районный суд указал, что получателем алиментов согласно судебному приказу является М.Т., которая в соответствии с п. 2 ст. 115 СК вправе требовать уплаты неустойки в связи с невыплатой алиментов как лицо, являющееся их получателем. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскал с М.Е. неустойку, определив ее в размере 1/2 части от суммы просроченной задолженности. Соответствует ли произведенный районным судом расчет задолженности правилам п. 2 ст. 115 СК? Допускается ли уменьшение неустойки за несвоевременную уплату взысканных судом алиментов на основании ст. 333 ГК? – см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда 26.12.2012 г.; Определение Московского городского суда от 09.07.2013 г. № 4г/7-4300/13 // СПС «КонсультантПлюс».

6. К. Козуб обратилась с иском к дочери, Г. Жук, о взыскании алиментов в размере 3.000 р. в месяц. Требования обосновала тем, что ей 74 года, она не в состоянии подрабатывать, получаемой пенсии не хватает на питание и приобретение лекарств: дочь, проживая с ней, материально ей не помогает и даже не вносит свою долю платежей за квартиру. Г. Жук иск не признала и пояснила, что хотя она и трудоспособна, но не работает и находится на иждивении у сожителя, так как получает пособие по безработице, работы по специальности нет. Решением суда с Г. Жук взыскано на содержание матери 2000 р. ежемесячно. Апелляционным решением районного суда решение отменено, в иске Козуб отказано. Решите спор.

7. А. Захарьян в августе 2011 г. обратилась с иском к Н. Захарьян о взыскании расходов на обучение их сына Павла, 28.03.1993 г.р. В заявлении указала, что сын переведен на 2-й курс очного отделения Брюховецкого аграрного колледжа, необходимо оплатить обучение, однако она после травмы оставила работу, ее доходы составляет пенсия по 2-й группе инвалидности и платежи по возмещению вреда здоровью. Ответчик иск не признал и пояснил, что до совершеннолетия сына он выплачивал алименты на его содержание, сын совершеннолетний, трудоспособен, у него же на иждивении жена и ребенок от второго брака. Определите субъектов правоотношений по распределению дополнительных расходов и предложите решение суда.

8. Е. Штрикова 20.12.2011 г. предъявила иск о взыскании ежемесячно 2000 р. на ее содержание с супруга, В. Штрикова до достижения их сыном Андреем, 13.08.2011 г. р., трехлетнего возраста, и о взыскании по 3000 р. ежемесячно на содержание ребенка. Истица пояснила, что совместно с ответчиком не проживает с октября 2011 г., супруг не работает, средств на нужды семьи не предоставляет; она временно не работает, ухаживая за сыном, материально нуждается, фактически ее и ребенка содержат ее родители. В. Штриков пояснил, что брак не расторгнут, материальную поддержку супруге не оказывает, согласен платить алименты на содержание сына. Иск в части взыскания алиментов на содержание жены не признает, поскольку не работает и является иждивенцем у своих родителей. Суд взыскал с ответчика в пользу Е. Штриковой средства на ее содержание как жены в размере 2000 р. ежемесячно до достижения трехлетнего возраста их общим ребенком и алименты на содержание сына, начиная с даты подачи искового заявления,в твердой денежной сумме, в размере 1,5 МРОТ. Каким образом осуществляется индексация алиментов, взысканных судом в твердой денежной сумме? Предложите резолютивную часть решения суда.

9. М.Д. предъявил иск о снижении размера алиментов, взыскиваемых в пользу М.О. на содержание несовершеннолетней дочери Марии, 1998 г. р., в размере 1/4 части заработной платы, до размера 1/6 части заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, поскольку по решению от 25.04.2007 г. с него взысканы алименты в пользу М.Л. на содержание малолетнего сына Егора, 2006 г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка, и общий размер взыскиваемых алиментов на двух детей превышает установленную законом долю. М.О. обратилась со встречным исковым заявлением к М.Д. о взыскании алиментов на свое содержание как бывшей супруги в твердой денежной сумме в размере 25 МРОТ ежемесячно, с индексацией, сославшись на то, что она нетрудоспособна, инвалид 2-й группы пожизненно; размер алиментов, взыскиваемых на ребенка, просила не уменьшать, так как они и сейчас не позволяют обеспечить повседневные нужды ребенка.

Установлено, что брак между М.Д. и М.О. был заключен 20.09.1996 г. и 14.07.2000 г. расторгнут. М.О. – инвалид детства, имеет 2-ю группу инвалидности с ограничением работоспособности. В 1999 г. отмечено ухудшение состояния ее здоровья: снизился слух, стала хуже передвигаться, появились боли по позвоночнику (справка поликлиники № 1). Согласно справке Межрайонного бюро медико-социальной экспертизы М.О. 25.01.2007 г. повторно установлена 2-я группа инвалидности бессрочно. М.О. состояла на учете в ГУ «Центр социальной помощи семье и детям» как малообеспеченная семья; М.Д. обладает необходимыми средствами для предоставления алиментов на содержание бывшей супруги.

Решением мирового судьи от 17.10.2007 г. иск М.Д. к М.О. о снижении размера алиментов на содержание ребенка удовлетворен; одновременно с М.Д. в пользу М.О. взысканы алименты в размере 25 МРОТ или 2500 р. ежемесячно, с индексацией по мере увеличения базовой ставки МРОТ. При этом суд исходил из того, что совокупный доход семьи ответчика позволяет М.Д. выплачивать требуемые алименты на содержание бывшей супруги. Апелляционным решением алименты с М.Д. в пользу М.О. взысканы ежемесячно в размере 2300 р., что составляет с 01.09.2007 г. 1 МРОТ. Постановлением президиума областного суда от 21.01.2008 г. в удовлетворении встречных исковых требований М.О. к М.Д. о взыскании алиментов на бывшую супругу отказано. Президиум областного суда признал, что вывод суда о праве М.О. как нетрудоспособной нуждающейся бывшей супруги на получение алиментов от М.Д. не основан на законе, поскольку понятие «до расторжения брака» определяет период брачных отношений с момента заключения брака и до его расторжения, т.е. правом требования средств на свое содержание обладает бывший супруг, нетрудоспособность которого наступила исключительно в период брака или в течение года с момента его расторжения. Ознакомьтесь с правовой позицией Верховного Суда – см.Определение ВС РФ от 05.08.2008 г. № 84-В08-4 // СПС «КонсультантПлюс».

10. При расторжении брака супругов Нилиных суд взыскал с Н. Нилина алименты на содержание А. Нилиной в размере 2 МРОТ, указав, что в период брака А. Нилина признана инвалидом 2-й группы, получает пенсию по инвалидности, не работает, иных регулярных источников доходов не имеет; Н. Нилин работает, получает зарплату, в пять раз превышающую размер получаемой истицей пенсии. Решение вступило в законную силу в апреле 2008 г. В марте 2009 г. Н. Нилин предъявил иск об освобождении его от уплаты алиментов, приложив к заявлению справку о заработной плате по новому месту работы; заработная плата на 400 р. меньше получаемой А. Нилиной пенсии по инвалидности. Предложите решение по существу спора.

11. М.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.Установлено, что решением суда с М.Д. в пользу М.Ю. – матери их общего ребенка – на содержание сына взысканы алименты в размере 1/4 доли всех доходов М.Д., начиная с 10.05.2012 г. и до совершеннолетия ребенка. По заявлению М.Ю. о непоступлении алиментов за период с 10 мая по 10 июля 2012 г. судебный пристав произвел проверку и установил, что бухгалтерия по месту работы М.Д. удержания алиментов за указанный период не произвела, так как М.Д. оставил заявление о зачислении им самим по договоренности с М.Ю. алиментных платежей на кредитную карту М.Ю. Плательщик утверждал, что М.Ю. выдана дополнительная кредитная карта и полученные по ней денежные средства являются алиментами на содержание их ребенка. При этом М.Д. не представил письменного соглашения о размере и порядке уплаты алиментов посредством перечисления денежных средств на кредитную карту М.Ю. и иных доказательств того, что выданная М.Ю. дополнительная кредитная карта и полученные по ней денежные средства являются алиментами на содержание ребенка. Из объяснения М.Ю. следует, что названной кредитной картой она пользовалась и до мая 2012 г., поскольку у них с бывшим супругом общий бизнес; соглашения с М.Д. об уплате алиментов на содержание сына посредством поступления денежных средств на данную кредитную карту она не заключала. Учитывая, что М.Ю. отрицает факт уплаты алиментов и наличие соглашения об уплате алиментов посредством поступления денежных средств на кредитную карту, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из заработка должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления М.Д. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Оцените законность решения.

12. А. обратился с иском к С. о снижении суммы алиментов, взыскиваемых по судебному приказу в размере 1/4 части всех видов его заработка на содержание дочери П., 2002 г. р., до ее совершеннолетия, поскольку изменилось его семейное положение: на его иждивении находится еще один ребенок – И., 2006 г. р., отцовство которого истец признал добровольно, что подтверждено свидетельством об установлении отцовства. Мать И. (Ю.) находится в отпуске по уходу за ребенком и на его иждивении. Удовлетворяя требование А. об уменьшении размера алиментов, суд исходил из того, что А. является отцом двоих детей, факты совместного проживания отца с ребенком и его матерью и нахождения ребенка на иждивении отца не оспаривались другой стороной по делу, что освобождает истца от необходимости их доказывания. Мать несовершеннолетней, С., возражая против иска, ссылалась на то, что второй ребенок истца проживает в полной семье, а она одна воспитывает дочь; ее доход составляют заработная плата в размере 3700 р. и алименты, размер которых просила не уменьшать. Решением мирового судьи размер взыскиваемых алиментов уменьшен с 1/4 части до 1/6 части всех видов заработка истца. Законно ли решение суда?

13. В.Е. предъявлен иск о признании недействительным заключенного между В.А. и его матерью Б. соглашения об уплате алиментов, так как на его заключение В.А. не получил ее нотариально удостоверенного согласия в качестве супруги, нарушив требования п. 3 ст. 35 СК. Установлено, что В.А. и В.Е. с 17.05.1997 г. по 11.01.2009 г. состояли в браке. 10.04.2006 г. между В.А. и его матерью Б. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым В.А. обязан ежемесячно уплачивать Б. алименты в сумме 2000 р. Кроме этого в связи с отказом В.А. материально поддерживать В.Е. постановлением президиума областного суда от 02.05.2006 г. с В.А. на содержание нетрудоспособной супруги В.Е. взысканы алименты; с 27.10.2008 г. размер алиментов изменен и установлен в размере 1 МРОТ с последующей индексацией пропорционального увеличению МРОТ. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска В.Е., мировой судья исходил из нетрудоспособности матери ответчика Б. на момент заключения соглашения, а также отсутствия у В.Е. права за запрет В.А. выполнять не противоречащую закону обязанность.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об удовлетворении иска В.Е., пришел к выводу, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, заключенное 10.04.2006 г. между В.А. и Б., противоречит п. 3 ст. 35 СК, а потому в силу ст. 168 ГК является ничтожной сделкой с момента ее совершения и не влечет юридических последствий. Предложите решение суда – см. Постановление Президиума Новгородского областного суда от 02.07.2012 г. № 44 Г-11 м // СПС «КонсультантПлюс».

14. П. (1937 г. р.) обратилась с иском к своим совершеннолетним трудоспособным детям К. и Д. о взыскании алиментов, указав, что дети ей материально не помогают, она нуждается в помощи, так как является инвалидом 3-й гр., получает пенсию по старости в размере 416 р. 56 к. (прожиточный минимум в регионе составляет 904 р.) Среднемесячный заработок ответчицы К. составляет 470 р. 25 к., у ответчика Д. постоянной работы нет. Решением суда 13.03.2000 г. с Д. взысканы алименты по 20 р. ежемесячно, в иске о взыскании алиментов с К. отказано. ГСК Тверского облсуда взыскала с К. алименты в пользу матери в размере 1/8 части МРОТ (10 р. 44 к.) ежемесячно; подлежащую ежемесячному взысканию с Д. сумму определила в размере 1/4 части МРОТ, т.е. 20 р. 87 к. – с индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Ознакомьтесь с правовой позицией Верховного Суда – см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.2002 г. № 187пв02пр. // СПС «КонсультантПлюс».

Дата добавления: 2015-07-25