Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Задания по материалам судебной практики

ПРИМЕРНАЯ ПРОГРАММА КУРСА | Контролируемая самостоятельная работа | Задания по материалам судебной практики | Контролируемая самостоятельная работа | Задания по материалам судебной практики | Контролируемая самостоятельная работа | Задания по материалам судебной практики | Контролируемая самостоятельная работа | Задания по материалам судебной практики | Дополнительные материалы |


Читайте также:
  1. I. ЗАДАНИЯ ДЛЯ АУДИТОРНОЙ РАБОТЫ
  2. I. Задания закрытой формы с одним правильным ответом. Обведите букву правильного ответа.
  3. I. Основные положения по организации практики
  4. I. Проверка домашнего задания.
  5. I1I. Принципы прохождения практики
  6. II. ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
  7. III. Задачи практики

1. Е. Никонова состояла в браке с В. Иордановым, от брака имеют двух дочерей. В 1998 г. супруги за общие средства приобрели домовладение; в 1999 г. после расторжения брака Е. Никонова уехала в Казахстан, раздел имущества бывшие супруги не производили. Иорданов с детьми остался проживать в доме, через год зарегистрировал брак, вселил в дом жену. Никонова ежегодно навещала дочерей, останавливалась в том же доме. В мае 2012 г. Иорданов умер. Его жена, П. Иорданова, предъявила к дочерям умершего и к наследственному имуществу иск о признании на основании ст. 37 СК права собственности на часть домовладения, в связи с чем Е. Никонова предъявила к П. Иордановой встречный иск о выделе супружеской доли в имуществе и признании права собственности на половину домовладения. П. Иорданова просила Е. Никоновой в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Суд во встречном иске отказал, исчислив срок исковой давности с октября 1999 г. – даты вступления в силу решения суда о расторжении брака Е. Никоновой и В. Иорданова.Законно ли решение суда?

2.В ноябре 2009 г. А. Валиев предъявил иск о разделе общего домовладения, приобретенного в период брака на имя жены – Л. Валиевой. Из решения о расторжении брака от 15.04.1996 г. следует, что супруги Валиевы прекратили брачные отношения в мае 1995 г., так как Валиев создал новую семью; решение суда стороны не обжаловали, регистрацию расторжения брака в органах загса не произвели. Л. Валиева иск признала, но во встречном исковом заявлении просила в подлежащее разделу имущество включить и квартиру, приобретенную А. Валиевым в мае 2009 г. Встречный иск Валиев не признал, заявив, что квартира приобретена на его личные средства. Суд полностью отказал сторонам в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ими срока исковой давности и указал в решении, что супруги расторгли брак в суде 15.04.96 г., поэтому на основании п. 1 ст. 25 СК их брак прекращен со дня вступления решения в законную силу (25.04.96 г.), в связи с чем на основании п. 7 ст. 38 СК к требованиям о разделе имущества судом применен трехлетний срок исковой давности, истекший 25.04.99 г. Оцените обоснованность требований сторон и законность решения суда.

3.Супруги Ф.Е. и Ф.М. заключили брачный договор об установлении режима раздельной собственности: доходы каждого из супругов признаны его имуществом; недвижимость и иное подлежащее регистрации имущество оформляется на имя супруга, за счет средств которого приобретено. В период действия брачного договора было приобретено имущество общей стоимостью 14.180.000 р., которое по условиям договора является раздельным имуществом Ф.М., в связи с чем Ф.Е. предъявлен иск к Ф.М. о признании брачного договора недействительным, поскольку его условиями она поставлена в крайне неблагоприятное положение. Ответчик заявил о пропуске Ф.Е. срока исковой давности; решением суда в удовлетворении иска отказано за пропуском срока исковой давности. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского облсуда в определении от 30.08.2012 г. по делу № 33-10000 указала, что доводы Ф.Е. о недействительности брачного договора не влияют на законность решения суда, поскольку в иске отказано за пропуском ею срока исковой давности. Довод Ф.Е. о том, что на требования об оспаривании брачного договора не распространяются нормы об исковой давности, признан основанным на неправильном толковании положений ст. 9 СК. Коллегия указала, что ст. 44 ГК предусматривает как общие для гражданского законодательства основания признания сделок недействительными, так и специальные, семейно-правовые, поэтому для исков о признании сделок, в том числе и брачного договора, недействительными, применяется срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК для недействительных сделок – в зависимости от правового основания недействительности сделки. Подлежат ли применению сроки исковой давности? //см. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 г. по делу № 33-10000 // СПС «КонсультантПлюс».

4.Народным Собранием – Парламентом Республики Ингушетия 31.07.1999 г. принят Закон Республики Ингушетия «О регулировании некоторых вопросов семейно-брачных отношений в Республике Ингушетия». Статья 2 названного Закона допускала заключение гражданами мужского пола до четырех браков с лицами женского пола, не состоящими в браке, а ст. 4 устанавливала, что дети, оставшиеся без попечения родителей, передаются на воспитание в семьи ближайших родственников по отцовской линии. Решением Верховного Суда Республики Ингушетия заявление прокурора о признании недействующими и не подлежащими применению ст. 2 и 4 Закона Республики Ингушетия удовлетворено со ссылкой на положения ст. 14 и 123 СК РФ. В кассационной жалобе Народного Собрания ставится вопрос об отмене судебного решения. Подлежит ли жалоба удовлетворению?


Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 84 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Тема 1. Семейное право и семейное| Дополнительные материалы

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)