Соб. инф.

Материалы о М.О. Меньшикове см.: http:// www.hrono.ru/biograf/bio_m/menshik_mo.html

Сочинения

Руководство к чтению морских карт.

1891.

Лоция Абоских и восточной части Аландских шхер. 1892.

По портам Европы. 1878–1879. Очер- ки заграничного плавания на фрегате

«Князь Пожарский». Кронштадт, 1884.

Думы о счастье. СПб., 1898. Дети. СПб., 1899.

О писательстве. СПб., 1899. Критические очерки. Т. 1–2. М., 1899–

1902.

Народные заступники. СПб., 1900. Начала жизни. Нравственно-

философские очерки. СПб., 1901.

Нация — это мы. Екатеринослав, [1906].

Письма к ближним. СПб., 1906–1916. Новый и старый национализм. СПб.,

1907.

Древние документы по еврейскому во- просу. Харьков, 1908.

Успехи национализма. СПб., 1909. Из писем к ближним. М., 1991.

О любви. Ставрополь, 1994.

Думы о счастье. Ставрополь, 1995. Письма к русской нации. М., 1999. Реакция на убийство Николая II.

Страницы из дневника (Зачем эта кровь?)

// Русский вестник. 1991. № 20.

Праведники и пустосвяты; Нацио- нальная комедия // Московский журнал. 1993. № 7.

Из статьи «Чиновники и герои» // Там же. 1993. № 9.

Быть ли России великой // Там же.

1993. № 11.

В Москве // Наш современник. 1997.

№ 9.

Выше свободы. М., 1998. Кончина века. М., 2000.

Вечное воскресение: Сб. ст. о Церкви и вере. М., 2003.

Национальная Империя: борьба ми- ров; цивилизация в опасности; Россия прежде всего. М., 2004 и др.

Литература

Воспоминания Ольги Михайловны Меньшиковой // Московский журнал. 1999. № 6–7.

Гумеров А.А., при участии Поспелова М.Б. Меньшиков М.О. // Русские писа- тели. 1800–1917. Биографический сло- варь. Т. 4. М., 1999.

Коцюбинский Д.А. Русский национа- лизм в начале XX столетия. Рождение и гибель идеологии Всероссийского на- ционального союза. М., 2001.

Распутин В. На круги своя // Выше свободы: Статьи о России. М., 1998.

Репников А.В. М.О. Меньшиков — возвращенное имя // Международный сборник научных трудов 1999. М.– Смоленск–Луганск, 1999.

Российский Архив: История Отече- ства в свидетельствах и документах XVIII–XX вв. Вып. 4: М.О. Меньшиков. Материалы к биогр. М., 1993.

Санькова С.М. Всероссийский нацио- нальный союз: образование и деятель- ность. Дисс. канд. ист. наук. Орел, 2001.

Смолин М.Б. Апология русского им- периализма // Национальная империя. М., 2004.

Смолин М.Б. Меньшиков Михаил Осипович // Святая Русь. Большая Эн- циклопедия Русского Народа. Русский патриотизм. М., 2003.

Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX — на- чала XX в. М., 2000.

130 ской нации болело его чуткое сердце и

кое-кто продолжает сводить с русским

Сироты Верещагина // Там же. 1993.

Шлемин П.И. М.О. Меньшиков: мыс-

мыслил могучий ум, о русских бедах и

писателем счеты и после его убийства.

№ 8.

ли о России. М., 1997.

К Р И Т И К А И Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я Критика и библиография

132 сгибаемая воля, его возвышенный по-

Германией, а предпочитают оставаться

Находясь между молотом государ-

Сергея Сергеева подлинным удоволь-

	ной. Однако, перейдя границу, немец-	русский национализм не только не
	Матвеев Г.Ф. Пилсудский. М.: Мо-	препятствие, казавшееся непреодоли-		кие танки двинулись к Вене, осыпанные	исчез, но неожиданно оказался и до-
	лодая гвардия, 2008. (Жизнь замеча-	мым: собственный польский народ. В		горами цветов, заправляясь бензином	минирующим народным чувством, и
	тельных людей). – 474 с.	конце того же 1915 года, в ноябре, он		в автозаправках по дороге — в венках	серьёзным, широко востребованным
		написал соратнику письмо, в котором		и лентах, в атмосфере всенародно-	направлением общественной мысли.
	Юзеф Клеменс Пилсудский (1867–	поведал, что «он послан Польше в на-		го безумного торжества и праздника!	Одно из свидетельств этого – свежая
	1935) — исторический герой, каких	казание за какие-то страшные провин-		Генерала-танкиста Гудериана толпа	книга Сергея Михайловича Сергеева
	посылает небо своим возлюбленным	ности в прошлых реинкарнациях. Что		несла на руках до самой гостиницы	«Пришествие нации?»
	народам в роковой час, когда решается	он, по своей природе любитель риска и		(ободрав на сувениры все пуговицы с	Являясь сборником статей разных
	их судьба. Преданные одной идее, го-	вояка, должен пройти весь крестный		генеральской шинели), а Гитлер высту-	лет «Пришествие нации?» вполне це-
	рящие любовью к своему племени, жи-	путь по земле с народом, который как		пал в Линце при несметном стечении	лостное произведение, связанное не
	вущие ради его блага, они пользуются,	черт ладана боится риска, дует на		ликующего народа, заливаясь слезами	только единством темы, вынесенной в
	не упуская, всеми обстоятельствами,	холодное и немедленно пасует перед		счастья. Это говорит о том, что народ	заглавие, но и единством авторского
	тому благу способствующими (среди	любой борьбой. И ничего с этим по-		никогда сам не знает, чего он хочет:	стремления в этой теме «дойти до са-
	которых едва ли не величайшие — их	делать нельзя — нужно до конца от-		стремясь к свободе и единству, при	мой сути» - волей к истине. При чтении
	личные качества). И достигают торже-	быть эту миссию или срок наказания.		этом страшно боится риска и не же-	книги видны не такие уж редкие, воз-
	ства своих стремлений.	Когда народ не хотел войны, он риск-		лает никакого беспокойства. И нужна	можно типичные, для поколения соро-
	Так, Пилсудскому суждено было	нул начать войну от имени своего на-		мощная воля и твердая рука, чтобы по-	калетних интеллектуалов тенденции. К
	поставить точку в истории 150-летней	рода — и в наказание сразу же попал в		дарить народу счастье вопреки его со-	ним, безусловно, относится отрицание
	несвободы Польши, ее несущество-	тюрьму. Имелзадаткистатьвождем,		мнениям и страхам.	основных положений, методологии и
	вания как независимого государства.	но любимый народ сразу подрезал ему		Так делается история.	стиля русской религиозной филосо-
	Поставив эту цель своей жизни в юном	крылышки и сказал: “Стой, братиш-		Народное признание и любовь не	фии начала прошлого столетия и фак-
	возрасте, он преследовал ее неутомимо	ка, иди, как и твой милый народец, в		ослепили, однако, Пилсудского. Неза-	тический разрыв с традиционализмом
	и страстно, добился ее вопреки всему и	презренные наемники. А, тебе все еще		долго до смерти он взялся надиктовы-	XIX века. Взамен предлагается «чистое
	потом еще пятнадцать лет наслаждал-	мало! Весь народ ждет практического		вать историку Артуру Сливиньскому	понимание», отказывающееся от апри-
	ся плодами своих рук. Позавидуешь!	шага — шага большой капитуляции!		мемуары. Оценки польского народа,	орных рассудочных схем. Следуя по
	Однако по ходу чтения мне броси-	Чудесного шага без риска, шага запро-		коим он руководил почти двадцать лет,	этому пути, автор предпринимает сме-
	лось в глаза крайне важное обстоя-	дажи себя в обмен на спокойствие и		были настолько «ужасными», что Сли-	лую, лучше сказать дерзкую, ревизию
	тельство: Пилсудский, мягко говоря,	безответственность”. Но он, Пил-		виньский впоследствии отказался их	многих национальных мифов («акси-
	не идеализировал свой возлюбленный	судский, не сдастся, не продастся и		публиковать.	ом»): «особый путь», «интеллигенция»,
	народ, преданное служение которому	рискнет сделать еще один безумный		Сочетание искренней любви к свое-	«классика», «русский характер»...
	составляло всю суть его жизни, без	шаг. И надеется выиграть».		му народу, жертвенного ему служе-	Нельзя не сказать и о трезвом (но не
	остатка. Вот несколько характерных	Пилсудский откровенно презирал		ния — с искреннейшим же презрением	холодном) взгляде Сергеева на чело-
	высказываний будущего диктатора	дорогих сердцу поляков, не надеялся		к нему не кажется нам странным в све-	века как субъекта политики. Для него,
	свободной Польши.	на их поддержку. Он видел их явное		те истории. Юзеф Пилсудский, своим	очевидно, что в непостижимой сложно-
	Когда в феврале 1915 года Пилсуд-	предпочтение русских, а не немцев в		подвигом и неустанным служением	сти человеческой души нет ничего раз-
	ского спросили, что будет с Польшей	качестве хозяев, а всему и всем — по-		обеспечивший Польше независимость	дельного, нет механического перехода
	после войны, он озлобленно бросил:	коя. Однако он сумел втянуть всех в		и международное признание, умер в	от низших движений к высшим - рели-
	«А что, собственно говоря, должно	свою авантюру, поставил всю Польшу		1935 году и не увидел, как всего четыре	гиозный энтузиазм или идеологический
	случиться с Польшей, с этим народом,	«на уши», вновь рискнул жизнью и		года спустя худшие из данных им ха-	фанатизм вполне уживаются с тонкими
	который никогда не способен ни на	свободой — и победил. И стал народ-		рактеристик оправдают себя, приведя	политическими расчётами и циничной
	какое действие, который является по-	ным героем, обожаемым и высокочти-		свободную Польшу к гибели.	жаждой барышей.
	зором Европы и тридцатимиллионным	мым диктатором, символом и идолом		А.С.	Добавлю, что автор совершенно не
	пятном на человечестве?!»	поляков на все времена.			приемлет все виды детерминизма – от
	Шла величайшая из всех прежде	Невольно хочется сравнить этот			религиозного до генетического. Сво-
	бывших войн, в которой решалась (и	случай с аншлюсом Германии и Ав-			бода от деспотизма интеллектуальных
	была-таки решена) судьба поляков,	стрии в 1938 году. Прошедший накану-		Сергеев Сергей. Пришествие нации?	привидений в сочетании с умением
	участие в чем самого Пилсудского	не плебисцит показал, что австрийцы		Книга статей. М.: Скименъ, 2010. – 304 с.	ясно, остроумно, а иногда и изящно из-
	было определяющим. Однако его не-	в большинстве не хотят объединения с			лагать свои мысли делает чтение книги

рыв непрестанно наталкивались на

независимой и демократической стра-

ства и наковальней интеллигенции,

ствием. Кроме того, у автора, на мой

Критика и библиография Критика и библиография

взгляд, есть редкий дар органичного сопряжения современного, даже сию- минутного, с великими, «вечными» во- просами национального бытия. Воз- можно, этим объясняется приятно удивляющее разнообразие затрону- тых тем – от вполне академического (по духу, но не по манере письма) ис- следования истории русской нации и национализма в имперскую эпоху до вольного эссе о проблеме «боевика» в американском и отечественном кине- матографе.

Не могу не остановиться на послед- ней, мемориальной части книги, посвя- щённой трём незаурядным мыслителям

– Александру Исаевичу Солженицыну, который рассматривается, прежде все- го, как политический идеолог, Апол- лону Григорьевичу Кузьмину и Вадиму Леонидовичу Цымбурскому. Тексты об этих ярких и столь разных людях, будучи интеллектуальными некроло- гами, свободны от угнетающе скучных панегириков и, в тоже время, лишены холодной, оценочно-бухгалтерской рассудочности. Кроме того, автору, удаётся создать, прошу прощения за банальность, живые портреты, а не статичные фото своих героев. Как мне

обилие непродуманных теоретических обобщений, капитальный труд профес- сора Бостонского университета, впер- вые переведенный на русский язык, обязателен к прочтению для всех, кто всерьез интересуется национализмом. К достоинствам книги следует отне- сти обилие фактического материала; отчетливое понимание автора того, что «национализм — это тот фунда- мент, на котором зиждется современ- ный мир»; плодотворную центральную идея о том, что «идея нации — симво- лическое возвышение народа до поло- жения элиты».

Наиболее интересны главы об Ан- глии и Франции. Худшая глава — о России, видно, что в данном случае автор плохо владеет материалом. Гла- ва о Германии испорчена принадлеж- ностью автора к адептам «религии Холокоста», восхитителен, например, следующий пассаж: «Германия была готова к Холокосту с того момента, как начала существовать немецкая национальная идентичность». Глава же о США делает честь патриотизму Л.Гринфельд, но не ее научной объек- тивности.

С.С.

начало сербской националистической периодики и многие другие сюжеты рассмотрены автором сквозь призму концепции национальной идеологии как образной системы, в русле этно- символического (Э.Смит) направления в нациоведении.

Градовский А.Д. Национальный во- прос в истории и литературе. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2009. — 284 с.

Написанная в начале 1870-х гг. и впервые после 1917 г. переиздавае- мая одна из первых (если не первая) в отечественной политической науке

специальная работа о национальном вопросе. Автор, выдающийся рус- ский историк права и пламенный национал-либерал Александр Дми- триевич Градовский (1841–1889), по- лемизирует с космополитически-ра- ционалистическими концепциями и, опираясь на Фихте и славянофилов, отстаивает идею национального госу- дарства. Теоретический инструмента- рий автора сегодня выглядит несколь- ко архаично, но основной его посыл актуален и в наши дни: «увидеть в на- родности нормальную основу каждого государства».

С.С.

кажется, особенно удалась статья о А.Г. Кузьмине – «Учитель».

Книги, подобные «Пришествию на- ции?», будучи жгуче-актуальными не только, что называется, будят мысль, но, по моему мнению, обладают той за- гадочной энергией, которая способна превращать мысль в действие. Надеюсь, действие это будет плодотворным.

Александр Ефремов, кандидат исторических наук

Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности. М.: ПЕР СЭ,

2008. — 528 с.

Белов М.В. У истоков сербской на- циональной идеологии: механизмы формирования и специфика развития (конец XVIII — середина 30-х гг. XIX века). СПб.: Алетейя, 2007. — 544 с.

Чрезвычайно содержательная ака- демическая монография, подробно анализирующая процесс формиро- вания сербского национализма уси- лиями интеллектуалов и политиков. Идеологические манифесты, истори- ческие труды, национальная мифо- логия (особенно любопытен сюжет о сотворенной несколькими поколения- ми сербских литераторов «косовской

Читайте в следующем номере:

Дата добавления: 2015-07-25