Сущность и основные черты линейных концепций исторического развития.

Концепция У. Ростоу — ярчайший пример линейно-стадиального понимания исторического развития. И недаром при классификации концепций модернизации ее нередко объединяли в одну группу с марксистским ортодоксальным пониманием истории. Действительно между концепций У. Ростоу и ортодоксальным марксистским взглядом на будущее отсталых стран было много общего. Официальная марксистская доктрина состояла в том, что отсталые страны застряли на стадии одной из докапиталистических общественно-экономических формаций, в большинстве случаев, — феодальной. И теперь каждой из них предстоит подняться на более высокую стадию исторического развития. Правда, при этом, в отличие от У. Ростоу, марксистские ортодоксы допускали, что эти отставшие страны могут подняться до самой высокой стадии, достигнутой к настоящему времени человечеством, минуя все промежуточные.

42. Понятие «осевого времени» и цели истории в философии К. Ясперса (по работе К. Ясперса «Смысл и назначение истории».)

Осевое Время – концепт, введенный К. Ясперсом для обозначения исторического периода с 8 по 2 вв. до н. э. Как наиболее важного для развития мировой цивилизации. На протяжении этих шести веков человечество совершило великий прорыв к новым культурным рубежам, создало идеи и образы, религиозные и философские системы, которые стали задавать тон духовному развитию последующих двух тысячелетий.

43. Понятие и предмет анропологии. И. Кант о двух видах антропологии – физической и прагматической (по работе И. Канта «Антропология с прагматической точки зрения»)

Согласно И.Канту, антропология есть учение, каксающееся знания человека и изложенное в систематическом виде. Слово «антропология» имеет универсальное применение, ибо человека- предмет исследования многих наук, как естественных, так и гуманитарных(биология, психология, социология и др.). Сам Кант делил антропологию на две части: физическую и прагматическую. Первая должна исследовать то, что делает из человека природа. Вторая- то, что человек, как свободно действующее существо, делает и должен делать из себя сам.

44. Традиция «человекознания» в истории философии

Традиция «человекознания» в истории философии. М. Шелер замечает, что при слове «человек» в сознании образованного европейца сталкиваются три несовместимых между собой круга представлений. Во-первых, это библейское представление о сотворении Богом первых людей – Адама и Евы, их грехопадении и изгнании из рая. Во-вторых, древнегреческое, античное представление о человеке как существе разумном и в силу этого занимающем особое «положение» в Космосе. И в-третьих, естественнонаучное представление, согласно которому человек есть продукт эволюции животного мира, отличающийся от предшествующих форм жизни только степенью сложности своей психофизической структуры. Характерно, что само слово «человек», употребляемое в обыденном языке всех культурных народов, непостижимым образом вмещает в себя столь различные смысловые представления, придающие этому термину явную двусмысленность: • С одной стороны, слово «человек» указывает на особые морфологические признаки, которыми человек обладает как представитель класса млекопитающих; • С другой стороны, то же самое слово «человек» означает нечто предельно противоположное понятию животного вообще, выступая как «образ и подобие Божие», как «живой Дух», как непостижимая загадка бытия, как высшее чудо творения и т. п. Очевидно, что эта двусмысленность и противоречивость слова выражает двойственность самой природы человека: человек – это и человекозверь и человекобог. Человек – единственное существо, оценивающее мир. Прежде чем воспринимать мир, жить в мире, человек создает в сознании некий идеальный образ действительности и соотносит с ним реальность предметного мира. В этом сравнении мира вещей с миром идей, в этом бытии на грани материального и идеального, когда человек отказывается быть самим собой и принимать мир таким, каков он есть, и состоит сущность человека.

45. Уникальность природы человека и способы её религиозно-философской интерпретации.

46. М. Шелер о положении человека в Космосе (по работе М. Шелера «Положение человека в Космосе»).

Человек есть живое существо, которое может (подавляя и вытесняя импульсы собственных влечений, отказывая им в питании образами восприятия и представлениями) относиться принципиально аскетически к своей жизни, вселяющей в него ужас. По сравнению с животным, которое всегда говорит "да" действительному бытию, даже если пугается и бежит, человек - это тот, кто может сказать "нет", "аскет жизни", вечный протестант против всякой только действительности. Одновременно, по сравнению с животным, существование которого есть воплощенное филистерство, человек - это вечный

"Фауст", зверь, алчущий нового, никогда не успокаивающийся на окружающей действительности, всегда стремящиеся прорвать пределы своего здесь-и-теперь-так-бытия и "окружающего мира", в том числе и наилучшую действительность собственного Я. В этом смысле и Фрейд в книге "По ту сторону принципа удовольствия" усматривает в человеке "вытеснителя влечений". И лишь по этому, что он таков, человек может надстроить над миром своего восприятия идеальное царство мыслей, а с другой стороны, именно благодаря этому во все большей мере доставлять живущему в нем духу дремлющую в вытесненных влечениях энергию, то есть может сублимировать энергию своих влечений в духовную деятельность.

47. Соотношение понятий «человек», «индивид» и «личность».

Человек есть живая система, представляющее собой единство физического и духовного природного и социального наследственного и приобретенного. человек это субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. Личность – человеческий инвид, В аспекте его социальных качеств формирующихся в процессе исторических конкретных видов деятельности и общественных отношений. Личность – это то, чего достигает человек в повседневном взаимодействии с окружающим миром. Человек см формирует свою личность. Носителем личность – индивид. Это понятие рассматривает человека как единичное природное существо, как представителя человеческой общности, как продукт синтеза врожденного и приобретенного. В повседневности под индивидом понимают отдельного человека, обладающего свойствами которые имеются у других людей. А также свойствами, которые отсутствуют. Индивидуальность – это такая форма бытия, в которой в специфическом виде выражается общее природа человека. Индивидуальность личности выражается в бытии. Однако нельзя отрицать, что она формируется не только под влиянием генетически предопределенных свойств, но и социального бытия человека.

Человек представляет собой целостное единство биологического психического и социального уровня, который в вою очередь формируется из двух: природного и социального. При этом человеческий индивид – интегральное единство биологического, психического, социального, приводящее к возникновению новой качественной ступени человеческой личности. Главное свойство – мировоззрение. Особый компонент личности – ее нравственность. Человек формируется и видоизменяется под влиянием совместной деятельности. И здесь человек одновременно выступает и субъектом и объектом воздействия социальных сил и общественных отношений.

48. Понятие «симфонической личности» в философии Л.П. Карсавина (по работе Л.П. Карсавина «О личности»).

Весь мир в представлении Л.П. Карсавина - это иерархическое единство «симфонических личностей» различного порядка: семья, социальная группа, народ, которые есть несовершенные выражения Бога.

«Важнейшей частью решения проблемы личности у Л.П. Карсавина является учение о симфонической личности. Необычно в этом учении то, что под симфонической личностью понимается в первую очередь не отдельный человек, а над-индивидуальные образования - начиная с космоса в целом и включая совокупное человечество и человеческие сообщества различного рода: церковь, нации, социальные группы, семью и др. Симфоничность их состоит во взаимодействии друг с другом и с личностями высшего и низшего порядка. Личность низшего порядка совершенствует себя, взаимодействуя с высшими, приобщаясь к ним; для усовершенствования всякая личность должна осознать себя как свободное осуществление высшей личности, т.е. общности более широкой. Индивид, т.е. отдельный человек занимает в иерархии симфонических личностей самое подчинённое положение, составляя подножие пирамиды, наиболее массовый и несовершенный её уровень. В этих построениях Л.П. Карсавин подменяет идею ценности индивида, измеряемую духовной свободой, а значит ответственностью за мир, эмпирическим фактом включённости каждого человека в коллективно-социальные общности. Но в таком виде учение о симфонической личности оказывается прямой противоположностью понимания индивида в качестве первоэлемента, носителя личного начала. Следовательно, в концепции Л.П. Карсавина индивидуальный человек по своей сути остаётся не более чем средством, функцией общественного целого. Именно социоцентризм с его недооценкой индивидуального начала, свойственной учению о симфонической личности, вызвал неприятие со стороны многих философов как современников Л. П. Карсавина, так и нынешних исследователей его творчества».

Дата добавления: 2015-07-19