Истоки и смысл процесса познания. Основные уровни и формы познания

Гносеология - это раздел философии, в котором изучается природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. В её компетенции вторая сторона основного вопроса философии - познаваем ли мир, по поводу которой существуют две основные позиции: познавательно-реалистическая и агностическая.

Надо сразу отметить, что нередко агностицизм сводят к тезису: познание невозможно. Однако наличие агностицизма в философии свидетельствует о том, что познание есть сложный феномен. Кант, например, считал, что знание не происходит целиком из опыта. Познаваем лишь мир явлений, вещи в себе (сущности) познанием не достигаются.

Агностические концепции появляются и функционируют в сфере науки, философии не из-за нигилизма, а из столкновения с противоречивой природой материальных систем и сложным характером и процессом её отображения в сознании субъекта.

Современная философская теория познания расходится с агностицизмом в следующем:

в признании принципиальной познаваемости мира, что основано на признании объективности материального мира и его отражении человеческим сознанием;

в утверждении диалектического характера процесса познания, познаваемы не только явления, но и сущности вещей. Процесс познания идёт от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности более высокого порядка. В процессе познания важную роль играет как чувственное, так и рациональное познание, разрыв между двумя этими сторона познавательного процессе напрямую ведёт к агностицизму;

в признании решающей роли в познании практики, которая является целью, основой, движущей силой и критерием познания.

Основными ступенями познания являются эмпирическое и теоретическое познание, основанные на чувственном и рациональном восприятии мира. Формами чувственного познания являются: ощущения, восприятия, представления. Ощущением называется элементарный чувственный образ, например, звук, который мы слышим, цвет, который мы видим и т.д. Восприятием называется целостный чувственный образ, который мы получаем от того или иного объекта, когда одновременно работают несколько органов чувств. Представлением называется чувственный образ, который возникает в нашем сознании в отсутствии того или иного объекта, когда мы вспоминаем об этом предмете и как бы просматриваем в своей памяти, как выглядит этот объект.

Формами рационального познания выступают: понятия, суждения, умозаключения. Основные отличия между рациональным и чувственным познанием заключаются в следующем:

способность абстрактного мышления к отражению общего в предметах и явлениях, что недоступно чувственному познанию;

способность абстрактного мышления к отражению существенного в вещах и предметах;

способность абстрактного мышления к конструированию на основе познания существенных связей и отношений;

рациональное познание действительности носит опосредованный характер.

Однако между чувственным и логическим познанием существует тесная взаимосвязь. Она выражается в том, что реализация чувственной способности человека совершается посредством механизма абстрактного мышления. Рациональное пронизывает содержание чувственного познания действительности. В то же время реализация абстрактно-мысленной способности человека совершается посредством обращения к результатам чувственного отражения предметов, используемых в качестве средства достижения и выражения результатов рационального познания. Мри ответе на этот вопрос воспользуемся библейской мифологемой

древа познания добра и зла.

Сотворив человека, Господь поселил его в райском саду и разре-

шил есть плоды от всякого дерева, кроме древа познания добра и зла.

('облазненный змеем, человек нарушил запрет и увидел, что он наг, и

устыдился. И был изгнан из рая, и обречен на муки родов и трудов.

Итак, первый акт знания был дан человеку как естественный дар,

Ск'Л усилий познания. Но, вкусив запретный плод знания, человек ока-

шлся в состоянии богооставленности, противопоставленности всему

остальному творению, отчужденности от Истины.

Человек увидел, что. он наг, и устыдился, т.е. он противопоставил

ггГ)я остальному миру, раздвоился на субъект и объект познания — на

mm, кто видит, и того, кого видят.

Таким образом, первая позиция познания — отчуждение от мира,

противопоставленность себя миру.

Тем самым человек был «проклят» на познание, т.е. на то, чтобы

носсоединиться с миром, а через него — и с Богом.

Познание есть жажда целостности, духовного воссоединения с

Гиорцом и всем остальным творением. Цель познания — снять отчуж-

дение от мира и слиться с миром.

Но это означает, что познание ведет к абсолютному неведению. Для

чего человек стремится познать? Для того, чтобы ничего не знать, т.е.

но чувствовать себя противопоставленным миру. Если же нет проти-

шпоставленности субъекта и объекта, человека и мира, то нет и по-

шания, нет никакой необходимости в знании. Есть только абсолют-

нос неведение, которое есть то же самое, что и абсолютное знание, т.е.

полное слияние с миром.

Человек обречен на познание. Познание — проклятье, но и единст-

пгнное спасение. Ряд проклятий в Библии — аллегория мук (женщи-

не в муках рожать, мужчине в поте лица добывать хлеб свой). Истин-

ное познание должно быть выстрадано любовью и трудом.

Следовательно, познание начинается с мирской жизни. Не случай-

но, в широком смысле познать друг друга — значит дать начало новой

'Кп.'ши, т.е. сделать процесс познания непрерывным до полного едине-

ния с миром. Чисто интеллектуальное познание появляется позднее,

MI к особая ступень на пути к абсолютному знанию или неведению.

Следующая схема дает представление об основных ступенях по-

шания, а также о соответствующих им формах знания.

познать их, субъект должен быть как бы вне времени и вне простран-

(гва, иначе он сам превратится в объект.

Очевидно, что в человеке как субъекте познания живет, некое

гверхиндивидуальное Я, что и позволяет ему быть одновременно и

объектом (т.е. изменяться в пространстве и времени), и субъектом

(стоять как бы над временем и пространством). Иногда говорят еще,

что познает дух, некое общечеловеческое Я и т.д.

Основные признаки объекта — его противопоставленность субъекту и

изменяемость во времени и пространстве. Объектом познания может

бить все что угодно, в том числе и человек, за исключением Бога, посколь-

ку Бог пребывает вне времени и пространства и не может ничему проти-

востоять. Когда человек считает, что он познает Бога, то на самом деле ли-

бо это он познает себя самого, либо сам Бог познает себя через человека.

Состояние интенции предполагает следующие ступени:

• внимание, т.е. направление сознания вовне, на объект;

•различение, т.е. выбор предмета, выделение его из общей массы

вещей, из мирового целого;

•осознание, т.е. представленность объекта в сознании в качестве

идеального образа.

Главное в познании — это четкое отличие состояний интенции от

пюйств самого объекта. Игнорирование такого отличия приводит к

солипсизму (от лат. solus — один, единственный + ipse — сам), т.е.

представлению о том, что объект есть лишь комплекс субъективных

ощущений, что он не существует вне нашего внимания, различения,

осознания. В действительности же объект существует сам по себе, не-

зависимо от субъекта, но предметом познания он может стать только

при направленности на него внимания и т.д.

Таким образом, интенция выражает не свойства предметов, а свой-

ство познания предметов.

30. Структура познавательного акта: субъект – объект – интенция (по работе Н.О. Лосского «Интуитивизм»).

познание возможно благодаря наличию трех моментов:

1) Некто познающий, субъект познания (субъект – лежащий в основании)

2) Нечто познаваемое, объект познания (объект – лежащий против или перед чем-то)

3) Некоторое отношение между субъектом и объектом, направленность субъекта на объект – интенция (интенция – стремление)

Главным свойством субъекта, определяющим возможность познания, является единство познающего Я, т.е. единство ощущения и сознания в процессе познания мира. Единство познающего Я должно иметь трансцендентальную, т.е. сверхпространственную и сверхвременную, основу.

Основными признаками объекта являются его противопоставленность субъекту и изменяемость в пространстве и времени.

В человеке как субъекте познания живет некое сверхиндивидуальное Я, что и позволяет человеку быть одновременно и объектом, т.е. изменяться в пространстве и времени, и субъектом, т.е. стоять как бы над временем и пространством.

Состояние интенции предполагает следующие ступени:

- внимание, т.е. направление сознания вовне, на объект;

- различение, т.е. выбор предмета, выделение его из общей массы вещей, из мирового целого;

- осознание, т.е. представленность объекта в сознании в качестве идеального образа.

Интенция выражает не свойства предметов, а свойства познания предметов.

Игнорирование такого отличия ведет к солипсизму, т.е. представлению о том, что объект есть лишь комплекс субъективных ощущений, что он не существует вне нашего внимания, различения, осознания.

Проблема источника и методов познания в истории философии. Эмпиризм (сенсуализм) и рационализм как основные направления в теории познания. Апории как выражение иллюзорности чувственного опыта (на материалах апорий Зенона Элейского «Ахиллес и черепаха», «Дихотомия», «Летящая стрела»)

Классический эмпиризм Дж.Локка признает два рода опыта: внешний и внутренний. Первый связан с ощущением предметов внешнего мира и ведет к образованию «первичных» и «вторичных» чувственных качеств вещей: протяженности, величины, формы, цвета, вкуса, запаха. Второй вид опыта (рефлексия) связан с восприятием деятельности ума и душевных состояний личности: мышления, желания, совести, счастья, надежды, веры.

Эмпиризм сталкивается с двумя существенными трудностями:

1. Каков критерий ощущения? Содержит ли в себе ощущение свойства объекта, свойства субъекта или того и другого вместе взятых? Объективный эмпиризм (Гоббс, Гольбах, Дидро), субъективный эмпиризм (Беркли, Юм), позитивный эмпиризм (Мах, Рассел).

Как это возможно, если исходить из того, что все наши знания проистекают из опыта, тогда как бытие Бога, бессмертие души выходят за границы возможного человеческого опыта?

2. Источник знания – разум, в котором заложены врожденные идеи. Рационализм (Платон, Зенон, Декарт, Спиноза, Лейбниц) исходит из той предпосылки, что с помощью опыта нельзя обосновать критерий истинности наших знаний о мире (доказать объективность ощущений и объяснить механизм образования общих понятий, универсалий).

«Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах, кроме самого разума».

Существует несколько путей снятия антиномии «эмпиризм-рационализм»:

1) растворение субъекта в объекте, например, самадхи (соединение) – метод познания, практикуемый в индийской философии, при котором Я настолько сосредоточивается на объекте познания, что растворяется в нем, сливается с ним.

Экстаз (неоплатонизм) – это выход за рамки чувственных и рациональных органов познания и непосредственное соприкосновение с Единым.

2) включение объекта в субъект (Кант).

3) органическое единство субъекта и объекта – интуитивизм Лосского.

4) диалектическая взаимосвязь субъекта и объекта, чувственного и рационального – Гегель, марксистская теория познания.

Самым радикальным и эффективным является первый путь – путь самадхи и экстаза, истинного слияния с миром, снимающего не только антиномию «эмпиризм-рационализм», но и проблему познания в целом (как воссоединение человека с миром).

Апории Зенона (от трудность) — внешне парадоксальные рассуждения на тему о движении и множестве, автором которых является древнегреческий философ Зенон Элейский (V в. до н. э.).

31. Проблема познаваемости мира в истории философии: аргументы «за» и «против». «10 тропов» Секста Эмпирика.

Основной вопрос познания можно сформулировать следующим образом: доступно ли человеку истинное знание о мире или в силу ограниченности чувств и несовершенству разума он должен довольствоваться относительным и иллюзорным знание?

Основные тезисы:

1) мир познаваем и человек способен иметь истинное знание о мире. «Мир познаваем в силу закона тождества мышления и бытия» (Парменид). «Мыслить и быть это одно и тоже»

2) мир не познаваем, а человек обладает относительным и иллюзорным знанием. Такая позиция ведет либо в агностицизму (отрицанию познаваемости мира), либо к скептицизму(сомнению в возможности истинного знания о мире).

Наиболее последовательную систему аргументов, доказывающих невозможность истинного знания о мире мы находим у античного скептика Секста Эмпирика. Это так называемые 10 троп.

1 род аргументов – аргумент от субъекта:

1) разнообразие живых существ

2) различия между людьми

3) различное устройство органов чувств у людей

4) различие состояний субъекта

2 род аргументов – аргументы от объекта:

5) различие между целым и частью объекта

6) различия в обычаях и законах народов

3 род аргументов – аргументы от объекта и субъекта:

7) зависимость познания от места расположения субъекта и объекта, от расстояния между ними, от среды пребывания и т.д.

8) зависимость познания от условий среды

9) взаимозависимость вещей

10) зависимость познания от постоянства или редкости встречаемой вещи

32. Проблема источника и методов познания в истории философии. Эмпиризм (сенсуализм) и рационализм как основные направления в теории познания. Апории Зенона Элейского: «Ахиллес и черепаха», «Дихотомия», «Летящая стрела».

Проблема источника и метода познания становится проблемой полемики между эмпиризмом(Фр. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк) и рационализмом(Р.Декарт, Т.Лейбниц, Б.Спиноза).

Представители эмпиризма главный источник познания усматривают в чувственном опыте, утверждая, что до опыта в человеческом разуме не может быть ничего.

Сторонники рационализма считают, что человеческое познание не может осуществляться при отсутствии в разуме врожденных идей, которые служат исходными принципами познания.

Фр.Бэкон: «Знание – есть сила». Он считал, что разум должен быть верно направлен, но разуму мешают так называемые идеалы, от которых нужно освободиться:

1) Идолы рода. Их человек наследует от своих предков. Это ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств.

2) Идолы пещеры. Искаженные представления о действительности, связанные с субъективностью восприятия окружающего мира.

3) Идолы площади (рынка). Ложные представления людей, порожденные неправильным или намеренным искажением слов

4) Идолы театра. Это ложные представления о мире, не критически заимствованные людьми из разных философских систем.

Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида и их преодоление возможно путем самообразования и самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретаются умом.

Человек должен выбрать свой путь назначения:

1)путь муравья. У человека, строящего мир исходя их внешнего опыта

2) путь паука. Путь человека, строящего мир исходя из разума.

3) путь пчелы. Союз опыта и разума.

Познание по Бэкону должно строится на опр.методе. Таким методом в философии Бэкона выступает индукция.

Дж.Локк:

1)отрицание врожденности идей

2)разум может комбинировать идеи, т.е. создавать из простых идей сложные, но он не может ни при каких условиях сам производить идеи или разрушать их.

3) Разум получает свое содержание исключительно из опыта.

Локк выделяет два вида опыта: внешний и внутренний.

Внешний опыт отражает материальные предметы посредством ощущений. Ощущения бывают первичные и вторичные. Первичные ощущения позволяют человеку выяснить те качества вещей, которые отражаются одним органом чувств. Вторичные ощущения поступают от нескольких органов чувств и составляют комбинацию их первичных качеств. Внутренний отражает деятельность души и движения мысли. Он выражен в рефлексии и порождает рефлексивные идеи (удовольствие, боль, счастье). Внешний и внутренний опыты порождают простые идеи, а разум из комбинирует и создает сложные идеи.

Р.Декарт: метод Декарта рационалистический. Его суть сводится к двум положениям:

1) в основе познания должна лежать интеллектуальная интуиция. Это простое и отчетливое представление, которое не вызывает никаких сомнений

2) разум из этих интеллектуальных воззрений на основе дедукции выводит все необходимые следствия.

Интеллектуальная интуиция в системе Декарта начинается с сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которыми располагало человечество. «Я мыслю - значит я существую» - является первичной. Базовой, интеллектуальной интуицией.

Особое внимание обращено на работы Д.Юма, в которых специальному рассмотрению подвергнута проблема «веры». По Д.Юму, поскольку ничего нельзя сказать о достоверности существования вещей и их причинных отношениях, в обычной жизни ориентироваться человеку помогает лишь «вера», которая возникает на основе привычки. Заслугой Юма является привлечение психологических представлений к объяснению феномена «веры». Д.Юм считает, что уверенность человека в существовании воспринимаемого имеет чувственное выражение. Он утверждает, что в основе веры не может быть «отвлеченной идеи существования». Проявление «веры» Д.Юм распространяет и на память, считая, что она относится и к образам прошлого, а не только настоящего.

Апори́и Зено́на (от др.-греч. ἀπορία, трудность) — внешне парадоксальные рассуждения на тему о движении и множестве, автором которых является древнегреческий философ Зенон Элейский (V век до н. э.). Современники упоминали более 40 апорий Зенона, до нас дошли 9, обсуждаемых у многих философов,таких как Аристотель, Симпликий, Филопон и Фемистий, Деоген.

Ахиллес и черепаха

Быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать медлительной черепахи, если в начале движения она находится на некотором расстоянии впереди Ахиллеса: пока Ахиллес достигнет черты, с которой стартовала черепаха, она сама проползет на некоторое расстояние, пусть и меньшее; пока Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха продвинется еще дальше, и т. д.

Одно из возможных объяснений парадокса: ложность представления о бесконечной делимости расстояния и времени.

Довольно часто появлялись (и продолжают появляться) попытки математически опровергнуть рассуждения Зенона и тем самым «закрыть тему». Например, построив ряд из уменьшающихся интервалов для апории «Ахиллес и черепаха», можно легко доказать, что он сходится, так что Ахиллес обгонит черепаху. В этих «опровержениях», однако, подменяется суть спора. В апориях Зенона речь идёт не о математической модели, а о реальном движении, и поэтому бессмысленно ограничить анализ парадокса внутриматематическими рассуждениями — ведь Зенон как раз и ставит под сомнение применимость к реальному движению идеализированных математических понятий.

В «Дихотомии» обращается внимание на то, что движущийся предмет должен дойти до половины своего пути прежде, чем он достигнет его конца. Затем он должен пройти половину оставшейся половины, затем половину этой четвёртой части и т.д. до бесконечности. Предмет будет постоянно приближаться к конечной точке, но так никогда её не достигнет.

Это рассуждение можно несколько переиначить. Чтобы пройти половину пути, предмет должен пройти половину этой половины, а для этого нужно пройти половину этой четверти и т.д. Предмет в итоге так и не сдвинется с места.

Из-за того, что парадокс сформулирован словесно, а потому допускает различные толкования, имеются разные объяснения, но математическое объяснение гласит: «Так как меньшие отрезки проходятся за меньшее время, то общее время равно сумме сходящегося ряда 1/2+1/4+1/8+…, то есть единице»

Стрела Зенона, или «Летящая стрела»

Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.

Одно из возможных объяснений парадокса: в природе нет физического аналога математическим понятиям точки пространства и момента времени.

Эта апория направлена против представления о непрерывной величине как о сумме бесконечного числа неделимых частиц (точек пространства или моментов времени). Она также затрагивает глубокий и нерешённый в физике вопрос о природе времени и тем самым стимулировала многовековую дискуссию на эту тему, не завершённую до наших дней.

Иногда утверждают, что с помощью этой и других апорий Зенон доказывал невозможность движения. По мнению большинства комментаторов, цель апорий — показать, что наше (математическое) представление о движении противоречиво.

33. Философские представления о сущности истины. Критерии истины (по работе М. Хайдеггера «О сущности истины»)

Истина в гносеологии употребляется не для характеристики каких либо вещей, предметов, явлений окружающего мира, а для характеристики знания этих вещей, предметов, явлениях. Другими словами, истина – характеристика знания, суть истины заключается в соответствии предмета своему понятию, то есть в истинности наших представлений о предмете. «Истина» означает: совпадение вещи с понятием о ней; и совпадение понятия со словом, высказыванием. Характеристиками истины являются: абсолютность, относительность, конкретность, объективность, субъективность. Под абсолютной истиной понимается абсолютно точное и верное, под относительной истиной – относительное верное, относительно точное отражение действительности в сознании, истина объективна по своему содержанию, и субъективна по форме выражения. Истина - адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение ее такой, какова она есть вне и независимо от сознания.

Категория истины характеризует результаты познавательной деятельности с точки зрения их объективного содержания, которое выделяется практикой. Основу диалектико-материалистической концепции истины образует учение об абсолютности, относительности, конкретности, процессуальности истины.

Проблемы, связанные с условиями постижения и удостоверения истины разрабатываются в теории познания. Различают абсолютную и относительную истину. Абсолютная истина - такое содержание наших знаний которое полностью описывает окружающий мир. Относительная истина неполное совпадение объекта и знаний о нем.

Объективная истина - независимое от человека и человечества содержание знания. По форме истина субъективна - оно свойство человеческого знания. По содержанию истина объективна, т.к. не зависит от сознания, а обусловлена отображающимся в нем материальным миром. Три аспекта: 1) бытийственный - фиксация в ней бытия, предметно-субстрактного и духовного. При этом истина обретает собственное бытие. 2) аксиологический - нравственно-этическая ее

наполненность, ее ценность для морали и для практики человека. 3)праксеологический - истина связана с практикой.

Абсолютная и относительная истина - критерии диалектического материализма, характеризующие процесс развития познания и раскрывающие соотношение между:

1) тем, что уже познано и тем, что будет познано в дальнейшем процессе

развития науки; 2) тем, что в составе нашего знания может быть изменено,

уточнено, опровергнуто в ходе дальнейшего развития науки и тем, что останется

неопровержимым. По мере дальнейшего развития познания и практики человеческие

представления о природе углубляются, уточняются, совершенствуются. Поэтому

научные истины являются относительными в том смысле, что они не дают полного,

исчерпывающего знания об изучаемой области предметов и содержат такие

элементы, которые в процессе развития познания будут изменяться, уточняться,

заменяться новыми. Вместе с тем каждая объективная истина означает шаг вперед

в познании абсолютной истины, содержит, если она научна, элементы, крупицы

абсолютной истины. Не переходимой грани между абсолютной и относительной

истиной нет. Из суммы относительных - и складывается абсолютная истина.

Конкретность истины - свойство истины, основанное на учете и обобщении

конкретных условий существования того или иного явления, зависимость истины

от определенных условий места и времени и т. д. Так, истинность или ложность

тех или иных предложений не смогут быть установлены, если не оговорены

условия, с учетом которых они сформулированы. Предложение “Сумма внутренних

углов треугольника равна 2d” истинно лишь для евклидовой геометрии и ложно,

например в геометрии Лобачевского. Поэтому нет абстрактной истины, истина

всегда конкретна.

Критерий истины - средство проверки того или иного утверждения, гипотезы,

теоретического построения и т. п. Критерий истины является общественная

практика. Опытные научные теории получают свою фундаментальную проверку с

помощью практики: в материальном производстве, в революционной деятельности

масс по переустройству общества и т. п. Если теория успешно применяется на

практике, это означает, что она является относительной истиной. Способы

проверки той или иной теории на практике могут быть различными. Например, те

или иные положения в естественных науках получают свое подтверждение в

эксперименте, связанном с наблюдением, измерением, с математической

обработкой получаемых результатов. Часто практическая проверка осуществляется

опосредственным путем. Так, установление истинности утверждения путем

логического доказательства в конечном счете опирается на практическую

проверку некоторых исходных положений той или иной теории, которые в ее

рамках специально не доказываются.

Дата добавления: 2015-07-19