Комментарии 4 страница. 603Скрынников Р

⁶⁰³ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С.92. В книге «Царство террора», изданной много позже, Р. Г. Скрынников убрал идею о заговоре Старицких и несколько приглушил мысль о затеваемом ими перевороте. Оказывается, Владимира Старицкого «заподозрили в подготовке военного переворота, что удостоверено записями 1554 г.» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 109). И уж вовсе далекое от действительности объяснение сбора детей боярских князем Владимиром и княгиней Евфросиньей приводит Б. Н. Флоря: «Старицкий князь, конечно, знал, что сразу после смерти Василия III Боярская дума арестовала и заключила в тюрьму его дядю, брата великого князя Юрия, опасаясь его притязаний на трон в малолетство наследника, и мог поэтому принимать меры по обеспечению своей безопасности с помощью военных слуг». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 70.

⁶⁰⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523–524.

⁶⁰⁵ Там же. С. 524.

⁶⁰⁶ Там же. С. Б. Веселовский по какой-то причине перепутал последовательность описанных в интерполяции событий. Он писал: «Мысль привести кн. Владимира ко кресту царевичу Дмитрию возникла у приближенных царя в первый же день, но распри бояр, по-видимому, заставили отложить это дело. «А как привел государь бояр к целованию, и государь велел записати запись целовалную, на чем приводити к целованию кн. Володимира Ондреевича». На отказ кн. Владимира присягать царь будто бы сказал: «То ведаешь сам: коли не хочешь креста целовати, то на твоей душе; што ся станет, мне до того дела нет». После этой угрозы царь удалился в свои покои, приказав боярам действовать без него. Бояре заявили князю, что они не выпустят его, пока он не поцелует крест. «И едва князя Володимира принудили крест целовати, и целовал крест поневоле». Кн. Евфросинья отказалась привесить свою печать к записи сына, со словами: «Что то де за целование, коли неволное? и много речей бранных говорила. И оттоле быть вражда велия государю с князем Володимером Ондреевичем, а в боярех смута и мятеж». Создавшееся положение грозило старицким князьям «нятством» и смертью в тюрьме, и только тут выступил Сильвестр…» (Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С.284). Сильвестр, как следует из приписки к Царственной книге, выступил после того, как ближние бояре «часто не почали пущати» Владимира Старицкого к больному Ивану, т. е. раньше, чем это изображает С. Б. Веселовский. Кроме того, исследователь небрежно излагает мартовские события 1553 года, в результате чего в его изложение вкрадываются отдельные неточности, странные для историка, пользующегося репутацией тонкого источниковеда. Так, целование креста Владимиром Старицким пришлось отложить не из-за боярских распрей, а по причине, прежде всего, отказа большинства бояр присягать царевичу Дмитрию, вызвавшего столкновение Боярской Думы с Ближней Думой. Когда Дума была приведена к присяге, настал черед и князя Старицкого. Далее, княгиня Евфросинья отказывалась привесить к целовальной грамоте не свою, но, как в источнике сказано, княжую печать, т. е. печать кн. Владимира, хранимую старицкой княгиней. К сожалению, уже во время издания документа в начале XIX века на этой восковой печати, привешенной к грамоте «на шелковом малиновом снурке», «за растеплением воску никакого изображения на оной видеть не можно). — СГГиД. 4. 1. С. 461.

⁶⁰⁷ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 284.

⁶⁰⁸ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 285, 286.

⁶⁰⁹ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 104.

⁶¹⁰ Там же. С. 94.

⁶¹¹ Следует согласиться с А. Л. Дворкиным, когда он говорит: «Крайняя осторожность и смирение Сильвестра позволяли ему всегда оставаться в тени, не занимая никакого официального положения при дворе, поэтому его истинная роль и не могла быть заметна большинству современников. Громадное влияние Сильвестра заключалось в том, что он был одним из главных идеологов политики Избранной Рады и духовным вождем ее участников» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. Статьи и материалы. Нижний Новгород, 2005. С. 74). Тут все, на наш взгляд, верно, за исключением смирения Сильвестра, чье активное вмешательство в мирские дела свидетельствует об обратном.

⁶¹² А. Л. Дворкин старается изобразить Сильвестра в мартовских событиях 1552 года некой «овечкой». Оказывается, Сильвестр «лишь спросил» бояр, «может ли двоюродный брат царя, князь Владимир Старицкий, повидать больного» (Там же. С. 119). Неизвестно только, откуда историк почерпнул такого рода сведения.

⁶¹³ См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 3. М., 1976. С. 50.

⁶¹⁴ Ср.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 283–285.

⁶¹⁵ Смирнов И. И. Очерки… С. 272 (прим. 21).

⁶¹⁶ Там же. С. 271.

⁶¹⁷ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

⁶¹⁸ Там же.

⁶¹⁹ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 349. Аналогичным образом рассуждает новейший исследователь А. И. Филюшкин. — Филюшкин А. И. История одной мистификации… С.79.

⁶²⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 272.

⁶²¹ Там же (прим. 21).

⁶²² Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 411. См. также: Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 70.

⁶²³ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 93–94.

⁶²⁴ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111.

⁶²⁵ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 48–49.

⁶²⁶ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.

⁶²⁷ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94–95.

⁶²⁸ Там же. С. 102.

⁶²⁹ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 102.

⁶³⁰ А. Л. Хорошкевич должна была бы сказать: так полагают Р. Г. Скрынников и И. Граля.

⁶³¹ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126. В книге, написанной в соавторстве с А. А. Зиминым, А. Л. Хорошкевич придерживалась несколько иного взгляда, полагая, что И. М. Шуйский «хотел уклониться» от присяги. — Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 70.

⁶³² Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.

⁶³³ Там же.

⁶³⁴ Шуйский вообще обошел молчанием проблему взаимоотношений старших и молодых бояр. Поэтому рассуждения Р. Г. Скрынникова, будто Иван Шуйский был недоволен тем, что руководить церемонией присяги поручили не ему, а молодому боярину Воротынскому, повисают в воздухе.

⁶³⁵ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

⁶³⁶ Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 511.

⁶³⁷ Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. I. М., 1990. С. 434.

⁶³⁸ Платонов С. Ф. Иван Грозный. М., 1998. С. 65.

⁶³⁹ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 348.

⁶⁴⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 271.

⁶⁴¹ Там же.

⁶⁴² Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 68.

⁶⁴³ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 411. «Отец Алексея Адашева окольничий Ф. Г. Адашев хотя и принес присягу, но сделал при этом оговорку…» — читаем в книге А. А. Зимина, вышедшей посмертно и в соавторстве с А. Л. Хорошкевич (Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 71). Текст, как видим, несколько изменен (наверное, А. Л. Хорошкевич), причем не лучшим образом — с неточностями.

⁶⁴⁴ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 413.

⁶⁴⁵ Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 53. Во-первых, Федор Адашев являелся тогда окольничим, а не боярином. Во-вторых, когда он выражал свои «сомнения», он еще не поцеловал крест царевичу Дмитрию. В-третьих, он не делился сомнениями, а высказал свое твердое неприятие Захарьиных в качестве регентов при малолетнем Дмитрии.

⁶⁴⁶ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 282.

⁶⁴⁷ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 94.

⁶⁴⁸ Там же.

⁶⁴⁹ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 49.

⁶⁵⁰ См. также: Скрынников Р. Г. 1) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв. С. 242; 2) Крест и корона… С. 239.

⁶⁵¹ Эту нелепость повторяет А. Л. Дворкин. «Адашев заявил, что «целует крест» наследнику, но не Захарьиным», — пишет он. — Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.

⁶⁵² Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111–112. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.

⁶⁵³ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 112. Эта концовка выглядит иначе в книге 2002 года об Иване Грозном: «Адашев старший недвусмысленно высказался за присягу законному наследнику, но при этом выразил недоверие Захарьиным. Выступление Федора Адашева отличалось большой откровенностью». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.

⁶⁵⁴ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 95.

⁶⁵⁵ Там же. С. 102.

⁶⁵⁶ Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 191.

⁶⁵⁷ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 284.

⁶⁵⁸ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

⁶⁵⁹ Там же. С. 524.

⁶⁶⁰ См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 271.

⁶⁶¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

⁶⁶² См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 412–413.

⁶⁶³ Вот почему в высшей степени проблематичным является утверждение А. Л. Дворкина о том, что никто из бояр «не отказывался от крестного целования наследнику, в том числе и те, кого беспокоило усиление Захарьиных-Юрьевых». — Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.

⁶⁶⁴ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.

⁶⁶⁵ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 93.

⁶⁶⁶ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 71.

⁶⁶⁷ Смирнов И. И. Очерки… С.264.

⁶⁶⁸ Там же. С. 268.

⁶⁶⁹ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 277–278.

⁶⁷⁰ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 280.

⁶⁷¹ Там же. С. 281.

⁶⁷² Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 334, 335.

⁶⁷³ Там же. С. 335.

⁶⁷⁴ Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 244.

⁶⁷⁵ Смирнов И. И. Очерки… С. 275.

⁶⁷⁶ Там же. С. 275–276.

⁶⁷⁷ Там же. С. 276.

⁶⁷⁸ Там же.

⁶⁷⁹ Там же. С. 276–277.

⁶⁸⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 277.

⁶⁸¹ Недавно она была в некотором роде воспроизведена В. В. Шапошником: «Было и еще одно, что не может не броситься в глаза, — в рассказе о царской болезни ни словом не упоминается митрополит Макарий — один из виднейших деятелей правительства того времени. Предположить, что он просто не присутствовал при бурных событиях, невозможно: тяжелая болезнь правителя не могла обойтись без присутствия первоиерарха Русской церкви. Вполне вероятно, что и Макарий оказался не в числе сторонников кандидатуры царевича Дмитрия. Просто авторы приписок к летописи не сочли нужным упоминать об этом неприятном для царя факте. О позиции Макария говорит позиция его ставленника Сильвестра». — Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 194.

⁶⁸² Андреев Н. Е. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ТОДРЛ. Т. 18. М.-Л., 1962. С. 129.

⁶⁸³ Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV… С. 37.

⁶⁸⁴ Там же. С. 37–38.

⁶⁸⁵ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 98.

⁶⁸⁶ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 51.

⁶⁸⁷ Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 186–187; 2) Государство и церковь на Руси… С. 243; 3) Царство террора. С. 113; 4) Крест и корона… С. 239.

⁶⁸⁸ Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 188; 2) Государство и церковь на Руси… С. 245; 3) Царство террора. С. 113; 3) Крест и корона… С. 240.

⁶⁸⁹ Скрынников Р. Г. 1) Святители власти. С. 189; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.

⁶⁹⁰ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 114.

⁶⁹¹ Там же. См. также: Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 189–190; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.

⁶⁹² ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524, 525.

⁶⁹³ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 298.

⁶⁹⁴ Аз грешный вам известих желание свое о пострижении». — Послания Ивана Грозного. СПб., 2005. С. 164.

⁶⁹⁵ Там же.

⁶⁹⁶ Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 74.

⁶⁹⁷ Надо сказать, что творческая изобретательность Р. Г. Скрынникова не оскудевает. Недавно он предложил новую версию умолчания имени митрополита Макария в мартовских событиях 1553 года. Ему, наконец, стало «понятным замечание Курбского о том, что Сильвестру удалось отогнать от царя Ивана «ласкателей» после того, как он «присовокупляет себе в помощь архиерея онаго великаго града» Москвы, иначе говоря, митрополита Макария. Вот причина, почему Грозный ни словом не обмолвился о Макарии в своем отчете о кризисе 1553 г. Смертельная болезнь государя [почему не умер, коль смертельная!] и династический кризис выдвинули фигуру митрополита на первый план. Если монарх в своем отчете о «мятеже» вообще не упомянул имени Макария, то лишь потому, что щадил его память. Он не стал обвинять пастыря церкви в том, в чем обвинял «изменных бояр», а именно во вражде к Захарьиным» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 86).

⁶⁹⁸ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137, 186 (прим. 326).

⁶⁹⁹ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137–138.

⁷⁰⁰ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 281.

⁷⁰¹ На это обратил внимание Р. Г. Скрынников, но не сделал из этого никаких выводов. — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 113.

⁷⁰² Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 112. «Центральное место в «Сказании о мятеже», — пишет в другой своей книге Р. Г. Скрынников, — занимают царские речи, произнесенные в день «мятежа» в Думе. Сочинение вымышленных речей, соответствующих характеру героя, отвечало издавна сложившимся канонам летописания. Речи «Сказания» не были исключением. Но их своеобразие заключалось в том, что царские речи были сочинены не летописцем, а самим государем» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002, С. 135). Однако, коль Иван — не летописец, а государь, то незачем ему приписывать исполнение «канонов летописания», тем более что он воспроизводил не чужие слова, как это делали летописцы, а собственные. Вопрос, следовательно, в том, насколько хорошо царь запомнил собою сказанное и насколько точно передавал его. Мартовские события 1553 года, памятные своим драматизмом, стали к тому же поворотными в отношении царя Ивана к Сильвестру и Адашеву. Иван IV прекрасно помнил о том, что тогда с ним приключилось, помнил как по причине экстраординарности произошедшего, так и благодаря своей феноменальной памяти, поражавшей современников. — См.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 125.

⁷⁰³ Некоторые историки «зациклились», что называется, именно на речах. — См., напр.: Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV…; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 79; Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.

⁷⁰⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

⁷⁰⁵ Так, собственно, и поступает А. Л. Хорошкевич, для которой «бурная активность» Ивана, в том числе его неоднократные речи, служат признаком душевного смятения, нежели настоящей болезни. — См.: Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV… С. 37.

⁷⁰⁶ См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 273.

⁷⁰⁷ Здесь лежит и наш ответ Р. Г. Скрынникову относительно того, был ли у Ивана повод «для «жестокого слова» и отчаянных призывов».

⁷⁰⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 273–274.

⁷⁰⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

⁷¹⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 274.

⁷¹¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

⁷¹² СГГиД. 4. I. С. 460.

⁷¹³ См.: Там же. С. 461. В крестоцеловальных грамотах на имя царя Ивана и царевича Ивана (апрель и май 1554 г.) эта подпись наличествует. — Там же. С. 464, 468.

⁷¹⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

⁷¹⁵ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525–526.

⁷¹⁶ Иван не мог забыть формулу присяги на имя царевича Дмитрия, поскольку сам настаивал на ней. О том, что он помнил об этой формуле, свидетельствует рассказ Царственной книги, принадлежащий, по всему вероятию, самому царю: «Да государю же сказывал околничей Лев Андреевич Салтыков, што говорил ему, едучи на площади, боярин князь Дмитрей Иванович Немово: «Бог то знает: нас де бояре приводят к целованию, а сами креста не целовали…» (ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525). Слова недовольного боярина могут показаться странными, поскольку бояре, о которых он говорил, будто они «креста не целовали», в действительности крест целовали, когда их «въ вечеру» приводил к присяге на «княже-Дмитриево имя» сам царь Иван. По мнению Р. Г. Скрынникова, Д.И.Немого-Оболенский «негодовал на то, что регенты принесли присягу не на общем заседании Боярской думы на глазах у всех, а за спиной Думы, на день раньше» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111). Догадка Р. Г. Скрынникова не имеет под собой никаких оснований, так как Д.И.Немого-Оболенский вообще отрицает принесение присяги ближними боярами. Это следует понимать, на наш взгляд, только так, что Боярская Дума присягала на иной формуле (на имя государя и его сына), чем Ближняя Дума (на имя царевича Дмитрия), вследствие чего присяга ближних бояр теряла силу и, значит, ее как бы и не было. Тогда становится понятно, почему Д.И.Немого упрекал ближних бояр в том, что они «креста не целовали».

⁷¹⁷ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

⁷¹⁸ См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 275 (прим. 30).

⁷¹⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 5

⁷²⁰ Там же.

⁷²¹ Там же.

⁷²² Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 412.

⁷²³ Смирнов И. И. Очерки… С. 275. Автор еще раз подчеркивает, что летописный текст, относящийся к истории с целованием креста Владимиром Старицким, нужно толковать «не в плане угрозы Владимиру Старицкому заключением в тюрьму, а именно как угрозу смертью». — Там же. С. 275 (прим. 30).

⁷²⁴ ПСРЛ. Т. XIII. С. 526.

⁷²⁵ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 128.

⁷²⁶ Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М„1988. С. 94–95.

⁷²⁷ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 526.

⁷²⁸ Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 710 (прим. 90).

⁷²⁹ ПСРЛ. Т. 34. М., 1978.С. 191.

⁷³⁰ Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 238.

⁷³¹ Там же.

⁷³² Временник Ивана Тимофеева. СПб., 2004. С. 23.

⁷³³ Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 237.

⁷³⁴ См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 11. С. 535.

⁷³⁵ Там же. С. 535.

⁷³⁶ См.: «Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе» // Русский исторический журнал. Кн. 8. Пг., 1922. С. 46–47.

⁷³⁷ Новое о России времени Ивана Грозного. «Сказание» Альберта Шлихтинга. Л., 1934. С. 48.

⁷³⁸ См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к IX тому. М., 1989. Стб. 63 (прим. 277); Устрялов Н. Примечания // Сказания князя Курбского. СПб., 1868. С. 324 (прим. 140).

⁷³⁹ См.: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236.

⁷⁴⁰ См., напр.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. III. С. 302; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 290; Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 119; Скрынников Р. Г. 1) Опричный террор. Л., 1969. С. 22; 2) Царство террора. С. 356; Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 78; Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236.

⁷⁴¹ ЧОИДР. 1859. Кн. III. С. 95.

⁷⁴² Здесь Н. М. Карамзин, сбиваясь на версию Курбского (Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 420), расходится с Таубе и Крузе, говорившими о двух дочерях и двух сыновьях. — См.: Устрялов Н. Примечания. С. 323.

⁷⁴³ Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III, т. IX. М… 1989. Стб. 83–84.

⁷⁴⁴ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 420.

⁷⁴⁵ Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к IX тому. Стб. 63 (прим. 277).

⁷⁴⁶ См.: Устрялов Н. Примечания. С. 325; Гиршберг В. Б. Материалы для свода надписей на каменных плитах Москвы и Подмосковья XIV–XVII вв. // Нумизматика и эпиграфика. Вып. I. М., 1960. С. 59; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., [964. С. 290–292; Скрынников Р. Г. 1) Опричный террор. С. 22; 2) Царство террора. С. 356; Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 78; Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236. В безымянной статье о Владимире Старицком, помещенной в «Советской исторической энциклопедии», говорится, что в октябре 1569 года Владимир Андреевич Старицкий «был казнен вместе с женой и младшими детьми (два сына и две дочери)…» (Советская историческая энциклопедия. 3. М., 1963. Стб. 524). Автор энциклопедической статьи тут следовал за Таубе и Крузе.

⁷⁴⁷ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 292. А. А. Зимин, следовательно, насчитал у Старицкого троих детей: сына и двух дочерей. По Р. Г. Скрынникову, у Владимира Старицкого детей было четверо — сын Василий, две дочери от первого брака и одна дочь от второго брака, казненная вместе с отцом и матерью «на Богане». — См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 149; М., 2002. С. 251.

⁷⁴⁸ Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к X тому. Стб. 31 (прим. 152); Устрялов Н. Примечания. С. 325 (прим. 142).

⁷⁴⁹ См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 56; 2) Опричный террор. С. 24; 3) Царство террора. С. 38, 356.

⁷⁵⁰ «Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе». С. 46.

⁷⁵¹ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 149; М., 2002. С. 250–251.

⁷⁵² Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236.

⁷⁵³ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892. С. 777.

⁷⁵⁴ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.-Л., 1950. С. 480.

⁷⁵⁵ Р. Г. Скрынников утверждает: «В розыскном деле о новгородской измене, хранившемся в царском архиве, значилось, что Владимир Андреевич с единомышленниками «хотели злым умышлением извести» царя и великого князя Ивана Васильевича» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 356). Автор здесь допускает очередную неточность. В розыскном деле говорилось, что «извести» государя хотели архиепископ Пимен с новгородцами и московские бояре с приказными людьми, а не «Владимир Андреевич с единомышленниками». Что же касается Владимира Старицкого, то его злоумышленники намеревались «на государство посадити».

⁷⁵⁶ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 289–290.

⁷⁵⁷ Те же, по-видимому, недоброжелатели распространили слух о том, что Марию отравил сам царь, о чем заявляет Пискаревский летописец: «Да тогда же опоил царицу Марью Черкаскову» (ПСРЛ. Т. 34. С.191). Подобная версия присутствует в исторических песнях, где, впрочем, отравление Марии связывается с ее собственным желанием умертвить своего мужа (см.: Шамбинаго С. К. Песни времени царя Ивана Грозного. Сергиев Посад, 1914. С. 56–57). Существует еще одна версия, согласно которой Иван велел постричь Марию и отправить ее в монастырь. — Горсей Джером. Записки о России. XVI — начало XVII в. М., 1990. С. 55.

⁷⁵⁸ ААЭ. Т. I. С. 329.

⁷⁵⁹ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 431. Ср.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 209.

⁷⁶⁰ ААЭ. Т. I. С. 329.

⁷⁶¹ См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 104.

⁷⁶² Штаден Генрих. Записки немца-опричника. М., 2002. С. 100.

⁷⁶³ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 94.

⁷⁶⁴ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 207; М., 2002. С. 430.

⁷⁶⁵ См.: Панова Т. Химия уточняет историю. Жена Ивана Грозного царица Анастасия была отравлена — это подтвердил химический анализ, проведенный в наше время // Наука и жизнь. 1997, № 4. С. 82–86.

⁷⁶⁶ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 290.

⁷⁶⁷ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 292–293.

⁷⁶⁸ У А. Л. Дворкина не вяжутся концы с концами, когда он говорит, что Сильвестр и Адашев придерживались «неустойчивого нейтралитета, явно желая воцарения их друга, князя Владимира Старицкого» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 118). Явное желание воцарения друга и нейтралитет, пусть даже неустойчивый, совместить, на наш взгляд, невозможно.

⁷⁶⁹ По словам С. Б. Веселовского, «смута, мятеж и распри… продолжались не менее двух недель и закончились тогда, когда царь вполне поправился и опасность его смерти миновала». — Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 285.

⁷⁷⁰ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 282.

Дата добавления: 2015-07-16