Различия между небрежностью и легкомыслием

По интеллектуальному элементу. При легкомыслии лицо предвидит абстрактную (то есть в других сходных ситуациях) возможность наступления вредных последствий и поэтому осознает потенциальную опасность своих действий. При небрежности лицо вообще не предвидит возможности наступления этих последствий, а значит не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.

По волевому элементу. При легкомыслии лицо, предвидя возможность причинения вреда, тем не менее направляет волевые усилия на совершение опасных действий, стремясь, однако, не допустить реальных вредных последствий. При небрежности волевые усилия представляются лицу либо общественно полезными, либо общественно нейтральными.

5. Невиновное причинение вреда (случай, казус). Казус (субъективный случай) отличается от небрежности отсутствием объективного или субъективного критериев (ч. 1 ст. 28 УК).

В подобной ситуации лицо:

1) не осознавало общественной опасности своего деяния;

2) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий;

3) по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

В ч. 2 ст. 28 УК предусмотрена другая разновидность невиновного причинения вреда. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (например, при авариях, ДТП).

6. Преступления с двумя формами вины. Возможно существование двух разных форм вины в одном преступлении, то есть сочетание умысла и неосторожности.

Две формы вины могут быть только в квалифицированных составах преступлений (ст. 27 УК):

– умысел – в основном составе;

– неосторожность – в квалифицированном, в отношении особых последствий.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, с которыми закон связывает более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно(ст. 27 УК).

Законодатель объединяет в один состав два самостоятельных преступления: умышленное и неосторожное. Оба эти преступления могут существовать самостоятельно. Как правило, каждое из преступлений посягает на различные непосредственные объекты.

Преступления с двумя формами вины бывают двух типов.

1. Последствия различны по степени тяжести. Это квалифицированные виды преступлений, основной состав которых – материальный. Квалифицирующий признак – более тяжкое последствие, чем то, которое входит в основной состав. Дополнительное последствие - причиняется вред другому непосредственному объекту. Например, 1) непосредственный объект умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК – здоровье человека. Если этот вред повлек по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объект неосторожного посягательства - жизнь. 2) Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека, иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК). В таких преступлениях умышленно причиняются последствия, предусмотренные в основном составе, и неосторожно – более тяжкие последствия, предусмотренные в квалифицированном составе.

2. Квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный включает особые тяжкие последствия. Например, когда при умышленном угоне (захвате) судна воздушного или водного транспорта по неосторожности наступает смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 211 УК). Умышленное совершение преступного деяния сочетается с неосторожностью по отношению к квалифицирующим последствиям.

Исследование преступлений с двумя формами вины необходимо для их отграничения от умышленных и неосторожных, сходных по объективным признакам. Так, если в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного, то такое деяние совершается с единой формой вины, его квалификация - умышленное убийство. Если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, тогда квалификация - причинение смерти по неосторожности. И только сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

7. Мотив и цель преступления. Мотив – это внутреннее побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступление. Цель –это тот результат, к достижению которого стремится субъект преступления. Причём преступная цель возникает на основе преступного мотива, а в совокупности эти признаки образуют ту базу, на которой формируется вина.

Классификация мотивов и целей по содержанию. Это низменные мотивы и цели, а также мотивы и цели, лишённые низменного содержания. С низменными мотивами и целями закон связывает усиление уголовной ответственности. В Общей части УК они сформулированы в виде обстоятельств, отягчающих наказание. В Особенной части УК они могут быть закреплены либо в качестве признаков основного, либо в качестве признаков квалифицированного состава. К низменным мотивам относятся: корыстный, хулиганский, личная заинтересованность. К низменным целям: скрыть другое преступление или облегчить его совершение, подрыв экономической безопасности и обороноспособности РФ. Не имеющими низменного содержания признаются мотивы и цели, с которыми закон н связывает субъективное основание уголовной ответственности или ее усиление. (Мотивы: ревность, месть, личная неприязнь.)

Значение факультативных признаков субъективной стороны. Если мотив и цель указаны в основном или квалифицированном составе, то они являются обязательными или изменяющими квалификацию признаками. Если мотив и цель не включены в состав преступления, то они являются факультативными и могут быть учтены судом как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

8. Субъективная ошибка и ее значение. Под ошибкой понимается заблуждение субъекта относительно фактических обстоятельств преступления, либо относительно его юридической характеристики.

Исходя из этого, ошибка может быть двух видов – юридическая и фактическая.

Юридическая ошибка – неправильная оценка субъектом юридической сущности или юридических последствий преступления. Виды юридической ошибки:

1. Оценка субъектом совершаемого им деяния как правомерного, хотя в действительности оно является преступлением.

2. Оценка субъектом совершаемого им деяния как преступного, хотя в действительности оно не является преступлением.

3. Неправильная оценка субъектом юридических последствий совершённого им деяния, то есть неверная его квалификация или неверное представление о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

Юридическая ошибка не влияет на квалификацию, поэтому уголовная ответственность наступает в соответствии с оценкой деяния не субъектом, а законодателем.

Фактическая ошибка – неправильная оценка субъектом фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния.

Виды фактической ошибки:

1) ошибка в объекте преступления;

2) в предмете преступления;

3) в личности потерпевшего;

4) в характере деяния;

5) в последствиях;

6) в развитии причинной связи;

7) в обстоятельствах, отягчающих наказание.

Ошибка в объекте – это неправильная оценка субъектом социальной и юридической сущности объекта преступления. Субъект полагает, что посягает на один объект, а в действительности вред причиняет другому. Такое преступление квалифицируется по направленности умысла как покушение на объект, которому виновный планировал причинить вред.

Ошибка в предмете не влияет на квалификацию, если вред причиняется намеченному объекту, но путём воздействия на другой предмет. Если ошибка в предмете влечёт ошибку в объекте, то содеянное квалифицируется по направленности умысла как покушение на объект, которому виновный планировал причинить вред.

Ошибка в личности характеризует ситуацию, когда субъект, посягая на определённого человека, принимает за него другое лицо. Такая ошибка не влияет на квалификацию. Но если ошибка в личности потерпевшего влечёт ошибку в объекте, то содеянное квалифицируется по направленности умысла как покушение на объект, которому виновный планировал причинить вред.

Ошибка в последствиях может быть качественной и количественной. При качественной ошибке субъект неправильно оценивает характер общественно опасных последствий, то есть не предвидит последствия, которые фактически наступают, а предвидит другие, которые не наступают. В этом случае об уголовной ответственности можно говорить только при неосторожном причинении фактически наступивших последствий, когда это предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Виновный в такой ситуации отвечает за покушение на причинение тех последствий, которые фактически не наступили и за неосторожное причинение фактически наступивших последствий. При этом преступление квалифицируется по одной статье УК РФ, если она предусматривает неосторожное причинение последствий как квалифицирующий признак и по совокупности, если указанные последствия предусмотрены разными статьями УК. Если ошибка в характере последствий наступает из-за ошибки в предмете, то деяние квалифицируется по направленности умысла виновного как покушение на причинение тех последствий, к наступлению которък он стремился. Количественная ошибка имеет место, когда субъект неправильно оценивает тяжесть общественно опасных последствий. Она может выразиться в наступлении более тяжких или менее тяжких последствий, чем те, которые планировал причинить виновный. Если наступили более тяжкие последствия, чем охватывались умыслом виновного, то он будет отвечать за умышленное причинение намеченных последствий и неосторожное причинение фактически наступивших.

Ошибка в развитии причинной связи трактуется как неправильное понимание субъектом причинно-следственной зависимости между деянием и последствиями. Такая ошибка не влияет на квалификацию, если наступают те последствия, которые виновный был намерен причинить. В том случае, когда субъект должен был и мог предвидеть истинное развитие причинной связи, но не предвидел, ответственность наступает за неосторожное причинение последствий. Если последствия наступают не в результате тех действий, которыми субъект собирался их причинить, то содеянное квалифицируется как покушение на причинение планируемых последствий и неосторожное причинение фактически наступивших.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих наказание, – неверное представлении лица об отсутствии таких обстоятельств, в то время когда они имеются, либо об их наличии, в то время когда они фактически отсутствуют. Содеянное квалифицируется по направленности умысла, в первом случае как совершённое без отягчающих обстоятельств, во втором случае, как покушение на совершение преступления с отягчающими обстоятельствами.

Дата добавления: 2015-07-16