Вопрос 7. Философия позитивизма

Термин «позитивизм» возник от названия «позитивная философия», которое ввел О.Конт. Он считал, что время отвлеченной (метафизической) философии закончилось и наступает новый этап, когда место философии должна занять наука. Т.о., позитивизм развивается как философия науки.

Позитивное знание:

– полезное (в противоположность бесполезному),

– реальное (в противоположность химерическому),

– достоверное (в противоположность сомнительному), точное (в противоположность смутному),

– положительное (в противоположность отрицательному).

Основоположник позитивизма О. Конт (1798—1857) полагал, что «позитивное» знание дает только наука. Что касается философии, то она как наука невозможна, ибо ее предметом являются «метафизические проблемы», которые выходят за рамки объективной реальности, а, стало быть, не решаются известными способами и мето­дами научного познания.

В истории позитивизма выделяют 4 этапа:

1) позитивизм середины 19 в. (О.Конт, Г.Спенсер, Дж.С.Милль)

2) эмпириокритицизм (Э. Мах, Рихард Авенариус) – конец 19-начало 20 вв.

3) неопозитивизм, который включает:

- логический позитивизм первой половины 20 в. (Б.Рассел + Венский кружок, куда входили Рудольф Карнап, Курт Гедель и др.)

- аналитическая философия Л.Витгенштейна

4) постпозитивизм – философия науки, основанная на критике неопозитивизма (К.Поппер, И.Лакатос, Т.Кун, П.Фейерабенд).

1 этап.

Позитивизм возник как принципиально иной способ философствования. Это направление критики развернули О.Конт (1798-1857), Г.Спенсер (1820-1903).

Особенности позитивизма первого этапа:

1) отказ от анализа метафизических, вечных проблем философии;

2) философия должна быть уподоблена естественным наукам, использовать их методы и критерии истины. Это означало: а) безусловное принятие объективности мира, опирающееся на «естественную установку» и б) позитивное знание может быть получено только с помощью описания и индукции;

3) эволюционизм – теория, согласно которой все в мире развивается от простых форм к сложным.

Идея эволюции стала главной темой сочинений Г.Спенсера. Основатели «первого» позитивизма стали основоположниками научной социологии.

Позитивизм составляет ядро нового типа мировоззрения, которое распространилось в культуре. Оно получило название сциентизм.

Мировоззрение, опирающееся на науку как высшее достижение человеческой культуры, получило название «сциентизм» (от лат. scientia – знание).

Позитивизм сложился как оплот сциентизма, а один из основателей позитивизма Дж. С. Милль ввел даже термин «сциентификация» – превращение в науку какого-либо знания. В первую очередь такой сциентификации должна была подвергнуться философия. Это означало введение характерных для науки точных экспериментальных методов исследования и упразднение всех проблем, которые такому исследованию не подлежат. Все, связанное с человеческими переживаниями, например, проблема смысла жизни, - объявлялось ненужным, праздным и недостойным объектом рассмотрения.

II этап. Идеи О. Конта нашли свое продолжение вэмпириокритицизме, который стал второй ступенькой эволюции позитивизма. Его основатели Эрнст Мах (1838—1916) и Рихард Авенариус (1846—1896) пришли к выводам о невозможности объективной и абсолютной истины; о том, что в науке господствует относительная истина. В отличие от чистого позитивизма, представители эмпириокритицизма, не отбрасывая философию, сводили ее до уровня методоло­гии.

III этап. Идеи логического позитивизма разрабатывались философами, входившими в начале 20-х годов XX века в так называемый «Венский кружок». Это были Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Густав Бергман, Курт Гедель и др.

Основные положения логического позитивизма:

1. Кардинальная реформа философии, ее задач и предмета. Философы должны заниматься анализом значений, смыслов и их лингвистических выражений. Опровергают спекуляции по поводу «свойств» и «сущностей» (которые представляют собой скорее «субстанциализации» слов, т.е. их отждествление с объектами).

2. Требование верифицируемости (эмпирической проверяемости) всех осмысленных высказываний.

3. Все эмпирические высказывания можно свести к языку непосредственного опыта, т.е. буквально их пережить, чем и легитимировать их бытие.

Неопозитивизм постепенно превратился из философии в логику. Модель знания, представленная в неопозитивизме в целом оказалась неудовлетворительной.

Развивая идеи О.Конта, неопозитивизм 20-30-х гг. ХХ в. выработал развернутое представление о критериях научности. К этим критериям относятся:

· Эмпирическая обоснованность. Наука может быть представлена как совокупность «протокольных предложений» и выведенных из них заключений.

· Соответствие законам логики, строгая определенность и точность терминов, внутренняя согласованность теории.

· Экономичность концепций: наука не должна допускать ничего сверх того, что необходимо для объяснения данных опыта, не должна ничего домысливать, строить свои выводы только из того, что известно.

· Прогрессизм: наука ориентирована на постоянное развитие знания, ей присущ устойчивый рост, ее движение – это всегда необратимое движение вперед.

IV этап.

В постпозитивизме, начиная с 50-60 гг. ХХ века постепенно осознается, что эти требования не могут быть реализованы в полном объеме, а каждый из предложенных критериев был подвергнут критике. В результате был сделан вывод, что знания, полностью отвечающего названным критериям просто не существует. Что делать в такой ситуации? Варианты.

1. Отказаться от намерения составить исчерпывающий список параметров науки и решить более скромную задачу: найти конкретный легко обнаруживаемый признак, который позволил бы отличать научные концепции от ненаучных.

Именно этим путем пошел Карл Поппер (1902-1994), который предложил в качестве такого единичного критерия фальсифицируемость теории. Фальсифицируемость теории – это возможность её опровержения. Исходя из данного признака, Поппер сделал вывод, что, научная концепция – это такая концепция, которая делает рискованные предсказания, т.е. предлагает такой эксперимент, который, в случае отрицательного результата, ее же и опровергнет. Ненаучная теория – страдает “синдромом всезнайства” и претендует на объяснение всего на свете. Эту теорию нельзя проверить, т.к. она не допускает критики в свой адрес.

2. Признать, что вообще не стоит говорить о специфике науки, и она ничем по существу не отличается от религии или мифа. Эту идею разрабатывал П.Фейерабенд (1924-1994). Он назвал свою концепцию гносеологическим анархизмом и выдвинул лозунг: в познании допустимо все. Постпозитивизм решает также проблему закономерностей развития науки.

Долгое время считалось, что развитие науки представляет собой постоянное приращение (прибавление) знаний (Кумулятивистские концепции, кумуляция – накопление). Ученые и философы предполагали, что этот процесс идет плавно (без разрывов и катастроф) с древних времен до наших дней. Однако оказалось, что дело обстоит не так просто, что и установил американский ученый Томас Кун в своей, ставшей знаменитой, работе «Структура научных рево­люций» (1963). Им была обоснована антикумулятивистская модель развития науки.

Основное понятие концепции Куна — «парадигма». Парадигма – это:

1) господствующая в данной области знания теория;

2) набор предписаний, в соответствии с которыми должно про­водиться научное исследование в той или иной области знания;

3) общепринятые конкретные образцы для решения научных проблем;

4) эталон обработки (классификации, обобщения и т. п.) мате­риала научных наблюдений, опытов и т. п. по нормам, предписывае­мым теорией, господствующей в данное время.

Парадигма определяет круг проблем, считающихся разрешимыми на данном этапе развития научного познания, и является предпосылкой «нормальной науки», под которой Кун понимает решение «головоломок» (проблем) в рамках принятой парадигмы. Аналог таких «головоломок» — шахматные задачи. Иначе говоря, принятая парадигма (законы и теории науки, методика экспериментальных исследований и т. п.) обеспечивает ученых правилами игры.

Революции в науке могут быть большими или малыми (неко­торые из них затрагивают лишь членов узкой профессиональной группы). Научную революцию Кун уподобляет принципиальной смене оборудования в производстве, причем в науке, как и в производстве, смена оборудования — крайняя мера, к которой прибегают лишь в случае острой необходимости. Решение отказаться от одной парадигмы одновременно является решением принять другую парадигму. В частности, достигнув однажды статуса парадигмы, научная теория объявляется недействительной только в том случае, если существует альтернативный вариант, пригодный к тому, чтобы занять ее место.

Следующие друг за другом парадигмы, по-разному описывают и объясняют элементы (явления) той области реального мира, которую изучает соответствующая наука. Кроме того, с победой новой парадигмы всякий раз заново устанавливается разграничительная линия, отделяющая науку от ненаучных форм интеллектуальной деятельности — от обыденного знания, руководствующегося соображениями «здравого смысла», от элементов мифологических представлений и т. д.

Традиция нормальной науки, возникающей после научной революции, считается Куном несоизмеримой с традицией предреволюционной нормальной науки. Ученые, придерживающиеся различных парадигм, осуществляют свои исследования в разных концептуальных мирах — они как бы смотрят на один и тот же предмет исследования сквозь разные концептуальные «очки», каждые из которых вносят свои «искажения» в изображение изучаемого предмета. Причем «искажения» эти принципиальны, существенны. Несоизмеримость «сильнее» даже логической несовместимости (две теории считаются логически несовместимыми, если в одной из них отрицается то, что утверждается в другой, и наоборот): если последняя предполагает хотя бы логическую сопоставимость двух традиций, то первая означает их несопоставимость.

Из утверждения о несоизмеримости традиций нормальных наук, руководствующихся различными парадигмами, Кун выводит заключение о несуществовании соответствия между тем, как та или иная теория описывает объект своего исследования, и тем, в каком виде этот объект существует в реальной действительности... Иначе говоря, теория не отображает изучаемую реальность.

Почти одновременно с Т.Куном, но независимо от него И.Лакатос выдвинул похожую модель развития науки, где центральным понятием стало понятие «научно-исследовательская программа», по смыслу совпадающее с парадигмой. Но Лакатос различает в научно-исследовательской программе «твердое ядро» - базовые, ключевые понятия и концепции и «защитный пояс» - совокупность вспомогательных концепций. Критика программы на основе аномальных фактов должна сначала пробить защитный пояс и лишь после этого возможно опровержение всей научно-исследовательской программы. Эта модель позволяет более полно понять, как происходит процесс научной революции.

Научные революции могут быть локальными – на уровне отдельной научной дисциплины или глобальными, затрагивающими весь комплекс научного знания и меняющими картину мира. В истории европейской науки принято выделять две глобальные научные революции.

Первая свершилась на рубеже XVI-XVII вв. Она знаменовала переход от формирующейся науки к классической. В этот период оформилась механическая картина мира.

Вторая глобальная научная революция относится к концу XIX – началу XX вв. и связана с рядом фундаментальных открытий (сложная структура атома, поле как форма существования материи и др.). Свершился переход от классической к неклассической, современной науке. Последнюю отличает принципиально иной уровень методологической и технологической оснащенности, а также новая роль в обществе – наука превращается в производительную и социальную силу. Изменяется и характер знания, когнитивные параметры науки.

Выводы:

1. Современная философия выступает результатом кризиса классической философии, приобретая неклассические черты. Примерами двух тенденций в развитии современной философии выступают экзистенциализм и позитивизм.

2. Экзистенциализм выступает как философия критическая, требующая разоблачения иллюзий о человеке.

3. Позитивизм отказывает философии в праве на собственное знание. Постпозитивизм продолжает рассматривать науку в качестве главного объекта исследования. При этом постпозитивисты добились важных результатов в своей критике предшествующего позитивизма. Они реабилитировали философию как генератор концептуальных схем мировидения, основу построения научных картин мира.

Несмотря на дискриминацию философии, позитивизм внес определенный вклад в разработку методологических проблем. Логический позитивизм в определенной мере способствовал развитию кибернетики и информатики.

Рекомендуемая литература.

Основные источники:

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2010.

Философия: учебник для студентов вузов / под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. – М., 2010.

Дополнительные источники:

1. Бучило Н. Ф. Философия: электрон. учебник. – М., 2009.

2. Гриненко Г. В. История философии: учебник. – М., 2010.

4. Липский Б. И., Марков Б. В. Философия: учебник. – М., 2011.

5. Рассел Б. История западной философии. М., 2007

6. Философия: учебник / В. Г. Кузнецов [и др.]. – М., 2009.

7. Философия: учебник / под ред. В. Д. Губина и Т. Ю. Сидориной. – М., 2008

Дата добавления: 2015-07-16