Апреля 2014 года г.Елец. Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Панине Д.К.,

с участием прокурора Климановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2013г. по иску прокурора Елецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Елецкого района Липецкой области проведена проверка исполнения ООО «Альянс» требований законодательства в сфере охраны труда. Проверкой установлено, что в отношении рабочих мест директора, бухгалтера, товароведа и продавца-кассира не проведена аттестация по условиям труда.

Прокурор Елецкого района, действуя на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 27 Федерального закона РФ «О прокуратуре» в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. С целью выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда просит суд возложить на ответчика обязанность провести аттестацию вышеуказанных рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Елецкого района Климанова А.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Альянс», своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, своего представителя в судебное заседание не направили. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Елецкого района обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда, соответствующие государственным нормативным требованиям, включая аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно Приказу Минздравсоцразвиия РФ от 31 августа 2007 г. N 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Она включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Судом установлено и подтверждено документально, что в ООО «Альянс» на период 2013 год утверждено штатное расписание, но рабочие места по ряду должностей не аттестованы по условиям труда.

При изложенных обстоятельствах требования прокурора о возложении на ответчика обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда совершенно обоснованны. Как верно указано в исковом заявлении, в данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены. Неисполнение обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда может затрагивать интересы как работающих в настоящее время лиц, так и тех, кто будет принят на работу в будущем.

Суд с учетом мнения представителя прокуратуры полагает возможным определить срок проведения аттестации рабочих мест в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. А потому с ООО «Альянс» согласно ст. 333-19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Елецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести аттестацию следующих рабочих мест: директора, бухгалтера, товароведа и продавца-кассира.

Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области в сумме 200 (двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий – Л.В. Юдакова

Исп.: Архипова Е. В.

Дата добавления: 2015-07-16