Апреля 2014 года г.Елец. Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-103/2014г. по иску Кирюхина Василия Алексеевича к открытому акционерному обществу «Липецкптицепром» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Кирюхин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Липецкптицепром» о взыскании заработной платы, указав, что состоит в трудовых отношения с ответчиком, работает в обществе главным зоотехником. За время работы ему не выплачена заработная плата за апрель 2012г. – декабрь 2013 г. на общую сумму 72 119,74 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 72 119,74 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 200 руб.

В судебном заседании истец Кирюхин В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред. В течение нескольких месяцев он находился в тяжелом материальном положении, не имел денежных средств, в связи с чем, был лишен возможности на нормальное жизнеобеспечение. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2012г. на общую сумму 72 119,74 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 200 руб.

Ответчик ОАО «Липецкптицепром», своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении судебного разбирательства не просили, письменных объяснений на иск не представили.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «Липецкптицепром» в порядке заочного производства, признав неявку его представителя в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Липецкптицепром» в пользу Кирюхина В.А. задолженности по заработной плате и денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае не сообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В ст. 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОАО «Липецкптицепром» допустило нарушения трудовых прав Кирюхина В.А. и требований норм трудового законодательства.

Суд считает необходимым по обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного дела, с целью недопущения трудовых прав работников ОАО «Липецкптицепром» и требований норм трудового законодательства, вынести частное определение и направить его директору общества.

Руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

О нарушениях трудовых прав Кирюхина Василия Алексеевича и требований норм трудового законодательства, установленных при рассмотрении гражданского дела по иску Кирюхина Василия Алексеевича к открытому акционерному обществу «Липецкптицепром»о взыскании заработной платы, довести до сведения директора упомянутого общества Тонких Ю.А. для принятия мер к устранению указанных нарушений трудового законодательства.

О принятых мерах ОАО «Липецкптицепром» обязано сообщить в Елецкий районный суд в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня получения копии настоящего частного определения.

Председательствующий –

Исп.: Архипова Е. В.

---

Дата добавления: 2015-07-16