Профессиональные практики современного журнализма 4 страница

Вообще для журналистской среды характерно амбивалентное от­ношение к высшему профессиональному образованию: хотя большин­ство его ругает, однако те, кто имеют его как единственное высшее, обладают очень сильной профессиональной идентичностью (это ха­рактерно и для молодых профессионалов); для представителей кор­порации, у которых есть еще одно образование, эта идентичность сни­жена. В связи с ростом значимости экспертного знания проявляется тенденция, особенно заметная у молодых журналисток, к получению второго или более высших образований.

Четвертый тип компенсирующей стратегии демонстрируют жур­налисты, стремящиеся реализовать с ее помощью особые, не относя­щиеся напрямую к этой сфере, интересы, т.е. их интерес не совпадает

¹ Хьюз Э. Исследование занятий // Социология сегодня: проблемы и перс­пективы/пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. С. 499—501.

² Креденциализм — попытка определять общественные позиции, преждевсего профессиональные, на основе полученного образования или послужногосписка (credentials); в этих условиях стремление к улучшению послужного спис­ка превращается в самоцель, что иногда ассоциируется с «дипломной болезнью».

с формально закрепленными за ней целями и задачами (например жур­налист, пишущий художественные произведения). Для таких людей профессиональная идентичность ситуативна, и в зависимости от об­стоятельств они называют себя или журналистами, или писателями. Последний тип компенсирующей стратегии демонстрируют «за­сидевшиеся» журналисты, работающие, как правило, в старых «со­лидных», обычно центральных, изданиях, где платят не так много, од­нако именно место работы дает определенные преимущества, пред­ставляя собой вид символического капитала: они чаще получают гран­ты и возможность стажироваться на Западе, «марка» открывает более широкие возможности преподавать, быть приглашенными на офици­альные мероприятия, выступать в качестве экспертов и т.д.

7.5.7

Карьера журналиста, или Дополняющие идентичности

Как выстраивается журналистская карьера в современных условиях? Какие изменения претерпел карьерный рост?

Для журналиста в доперестроечную эпоху было характерно дви­жение от периферии к центру: обычным началом была штатная рабо­та в «мелких» изданиях, далее следовали перемещения во все более солидные — городские, а затем союзные СМИ. Для журналиста пост­перестройки характерна иная траектория — он сразу начинает рабо­тать в центральном издании (штатно или как фрилансер, внештатный работник), набравшись опыта и приобретя имя, он движется на пери­ферию уже в новом качестве опытного журналиста, а нередко и пред­принимателя, стремящегося организовать собственное дело, т.е. осу­ществить вторичную занятость, которая может рассматриваться как отличительная черта нового поколения журналистов.

В данном контексте под вторичной занятостью понимается совме­щение журналистом основной профессиональной деятельности с око­ложурналистскими занятиями, толчком к которым часто служит имен­но работа в центральном издании, куда стекается разнообразная инфор­мация, облегчающая поиск «своего дела» — стабильного источника до­хода, связанного с журналистикой (создание газеты или журнала, студии или агентства). Существует прямая зависимость между успехом «дела» и самооценкой: чем успешнее дело, тем выше самооценка (журналист чув-

ствует себя успешным, приспособившимся к рынку, известным и уважа­емым членом общества). Но при этом оба вида занятости усиливают друг друга: нередко экономический успех в околожурналистских делах спо­собствует профессиональному успеху в журналистике.

Естественна пренебрежительная оценка со стороны имеющих вторичную занятость тех, кто остался сидеть «на копейках», как «не вписавшихся в рынок», «плохих журналистах, которых никто не по­купает» (хотя те, кто не участвует в «коммерческой журналистике» и не имеет вторичной занятости приближаются к западному стандарту журналистской работы); последние, в свою очередь, крайне низко оце­нивают работу «коммерции»: «они продажные и не работают профес­сионально». В общем, между этими двумя позициями и происходит раскол внутри современной российской журналистики, неявно отсы­лающий к базовой проблеме морального выбора.

7.6

Проблемы медиаэтики,

или Моральный выбор журналиста

Повседневная трудовая деятельность журналиста, как и всякая про­фессиональная работа, регламентируется набором правил и инструк­ций, однако ее спецификой является непропорционально большой, по сравнению с другими профессиональными группами в обществе, «вес» неопределенных ситуаций, требующих принятия нестандартных решений, в основе которых лежит тот или иной моральный выбор. Или, иными словами, нравственное самоопределение профессионала-журналиста — проблема, весьма остро стоящая отнюдь не только пе­ред российскими журналистами.

Традиционно эти процессы включаются в круг проблем, описы­ваемых различного рода профессиональными кодексами (эти норма­тивные составляющие рассмотрены в гл. 3). Смешение журналисти­ки и коммерции — процесс коммодификации. Ныне наблюдается со­существование этих двух типов регулирования, что фиксируется даже на индвидуальном уровне в высказываниях респондентов.

Общий процесс релятивизации, т.е. относительности, всех нравственных принципов характеризует современность в целом. Вот

мнение американских исследователей — авторов книги «Медиаэтика: ситуации и моральные размышления», выдержавшей 4 издания: «Мо­ральные обязательства разрушаются прямо у нас под ногами. Культур­ное разнообразие обманывает нас этической теорией относительнос­ти... В мире скользящих значений и безнормативности этические прин­ципы, кажется, не вызывают отклика»¹.

В основе кризиса² морали в современном обществе лежат глу­бинные социально-психологические изменения, порожденные ин­формационной революцией 1970—1980-х годов, сменой индустриализ­ма постиндустриализмом 1990-х годов, приведшие к «перетряске» всех социальных структур.

Пожалуй, наиболее четко проследил эти изменения социолог Зигмунд Бауман, анализируя этику постмодерна. На смену человеку прозаического модерна, ориентированному на рациональный выбор эффективного действия, а потому лишенного выбора между герой­ством и святостью (между рыцарством и монашеством — вспомним «Красное и черное» Стендаля), для которого, однако, существенны были представления о призвании³, духовной миссии, приходит чело­век постсовременнности, мыслящий и чувствующий иначе (см. гл. 5). Сутью его жизненной программы является не раскрытие (изобрете­ние) идентичности, но избегание любой фиксации — социального ме­ста, времени, позиции. Символ такого человека — турист (бродяга), вообще отказывающийся от устойчивых обязательств и обязанностей.

3. Бауман формулирует пять негативных житейских правил, об­разующих своеобразную антиэтику такого человека, в основе кото­рой лежит отсутствие рациональной стратегии действий.

«Не планируй слишком долгих путешествий — чем короче путешествие, тем больше шансов его завершить; не допускай эмоциональной привязанности к лю-

' Chstians С, Fackler М., Rotzoll К. Media Ethics: Cases and Moral Reasoning. Longman Publishers USA, 1995. P. 8.

² Слово «кризис» — греческого происхождения и означает решение, пово­ротный пункт, исход, предполагающий перемены.

³ Вспомним классические работы М. Вебера «Политика как призвание ипрофессия» и «Наука как призвание и профессия», представлявшие собой док­лады, прочитанные в 1918 г. перед членами Свободного студенческого союза Гер­мании в рамках серии «Духовный труд как призвание и профессия», являющие­ся наиболее ярким выражением этих идей.

дям, которых встречаешь на транзитных перекрестках — чем меньше будешь при­давать им значения, тем меньше будет стоить тебе расставание; недопускай слиш­ком сильной привязанности к людям, месту, делу — ты не можешь знать, как долго ты будешь считать их достойными своих обязательств перед ними; не смотри на свои оборотные средства как на капитал — ценность сбережений быстро падает, и превозносимый некогда «культурный капитал» имеет свойство во мгновение ока превращаться в культурный убыток. А кроме того, не откладывай удовольствие, если можешь получить его прямо сейчас — ты не знаешь, каким станешь потом, доставит ли тебе удовольствие завтра то, чего хочешь сегодня»'.

Если обратиться к осознанию профессионалами-журналистами этой неопределенной ситуации для нравственной жизни «цеха», обус­ловленной реальным сосуществованием двух типов морально-этичес­кой ориентации — своеобразный этический дуализм, выраженный в позициях «коммерческих» журналистов-рыночников и традиционно ориентированных их собратьев «по цеху», — то она довольно четко прослеживается в высказываниях самих журналистов. Вот точка зре­ния одной из участниц обсуждения этой проблемы: «Я бы не сказала, что мы дезориентированы, но каждый ориентирован по-разному»².

Что может служить в данных переходных условиях основой со­хранения этики ответственности, необходимой журналисту как пред­ставителю публичной профессии? Пожалуй, таким выходом может быть выявление реального содержания конвенциональных (договор­ных) норм профессии, фиксированных в правилах честной игры в но­вой ситуации морального выбора, возникающей в условиях рыноч­ной экономики, когда встает вопрос о задаче, сравнимой по сложно­сти с проблемой «квадратуры круга». По словам С. Бунтмана, речь идет о «совместимости задачи объективного освещения реальности, как ее понимает журналист [и добавим, следуя в этом этике профессиональ­ной ответственности. —А. Ч.], и задачи выживания»³. Попытки тако­го рода предпринимаются в рамках российского журналистского со­общества: одним из наиболее удачных примеров представляется де-

¹ Бауман 3. От паломника к туристу // Социологический журнал, 1995,№ 4. С. 142.

² Цит. по: Бакштановский В. И., Согомонов Ю.В. Моральный выбор журна­листа. Тюмень: Центр прикладной этики, 2002. С. 169.

³ См.: Заседание «круглого стола» по теме «Журналистика: ответственностьобщественной профессии» // Приложение к журналу «Досье на цензуру». № 3(1). 1998. С. 8-11.

ятельность Центра прикладной этики (г. Тюмень), в рамках которого теснейшим образом сотрудничают журналисты из разных городов и исследователи-профессионалы. Результатом их совместных «мозго­вых штурмов» стала Тюменская этическая медиаконвенция¹, представ­ляющая собой открытый, способный дополняться и изменяться, свод норм и практических действий по реализации правил честной игры. Пожалуй, для современного переходного периода такой рамочный, проектный документ является наиболее приемлемым.

Вопросы

для самостоятельной работы

1. В чем, по вашему мнению, состоит деятельность журналиста как «создателя смыслов»?

2. Опишите и проинтерпретируйте подходы к журналистской работе в рамках репрезентативной теории и с позиций конструктивизма.

3. Каковы последствия разорванности процесса традиционной мас­совой коммуникации.

4. Опишите основные особенности дискурса современных мае-медиа.

5. Перечислите и охарактеризуйте наиболее важные, по вашему мне­нию, характеристики информационного продукта.

6. Основные типы коммуникационных задач, решаемые в ходе жур­налистских практик.

7. Перечислите и опишите новые виды журналистских практик.

8. Проанализируйте изменение функций журналиста в условиях рас­пространения сетевых медиа.

9. Существуют ли, и если да, то какие, особенности символического поведения в журналистском сообществе?

10.Как вы понимаете журналистскую идентичность?

11.Существенно ли для вас представление о миссии журналиста, или это — нечто, весьма далекое от реальности?

12.Медиаэтика — реальность или утопия?

¹ См.: Бакштановасий В.И., Согомонов Ю.В. Цит. соч. С. 393—407.

Дата добавления: 2015-07-19