Общность {община, сообщество) и общество

тивоположные «чистые* формы чел. со­циальности и давшие название его гл. труду. Согласно Теннису, социальность, в основе к-рой лежит воля, существует через соц. связь или связанность. Она возникает, когда люди находятся в со­стоянии волевого взаимоутверждения и когда образуется общая воля. Простей­ший случай соц. связанности — обмен предметами или деятельностью. Общая воля двух индивидов (личностей) обме­няться тем, что вызывает у них взаим­ный интерес, простейший случай прояв­ления их «соц.» воли. Последняя разви­вается в «совокупную» волю. По Теннису, само чел. «воление» может быть качест­венно разл. Он выделяет два идеальных типа воли: «сущностную» и «избиратель­ную» и соотв. два типа соц. связанности: общностную и обществ. Все виды свя­занности, в к-рых преобладает сущност­ная воля, он называет общностью, а все те, к-рые формируются посредством из­бирательной воли или существенно ей обусловлены — об-вом.

Сущностная воля проявляется в том, что воля чел., его образ мыслей, душа, совесть, дух формируются не только на основе его личного опыта, но и под воз­действием способа мышления и ощуще­ния, унаследованных им от ушедших, но продолжающих оказывать на него влия­ние предков и предшественников. Изби­рательная воля проявляется, когда чел. ориентируется только на собственный опыт, стремится удовлетворить только собственные потребности и интересы, что ведет к рационализации средств для зостижения их макс, целесообразности. В общности эмоционально-волевые эле­менты преобладают над рациональным мышлением, в об-ве — рациональное мышление над эмоционально-волевыми элементами. Для общностной связи ха­рактерны бессознательность, инстинк­тивность, чувственность, традицион­ность, созидателъность; для обществ. — сознательность, рациональность, расчет, неофитство, делячество. Теннис подчер­кивает, что они противостоят друг другу как разумная воля — рациональной, по­скольку общностная соц. связанность

опирается на коллективный опыт, об­ществ, же — только на индивидуальный.

Соц. связи между людьми в общности осн. на симпатии и бессознательном до­верии, на взаимном знакомстве и знании друг друга; для них характерны близость, открытость, искренность и глубина чувств, взаимопомощь, взаимовыручка и т.п. Обществ, соц. связь осн. на взаим­ном недоверии и в этом смысле противо­положна общностной. Об-во — это соц. связь между чужими, незнакомыми людьми, не знающими друг друга и часто не желающими друг друга знать. Теннис, как и Т. Гоббс, полагает, что обществ, связь осн. на договоре (контракте) — «простейшей форме избирательной во­ли» — и смысл его в одном: «do, ut des» — «даю, чтобы и ты мне дал».

Т.о., общность, или обшностные соц. связи следует понимать в первую оче­редь как тесную сплоченность, солидар­ность, спаянность в единство на естеств. эмоционально-волевой основе, к-рая отсутствует в об-ве, где рациональный договор искусственно кладет кон. со­стоянию «войны всех против всех». Общность явл. носителем кач-в, к-рые высоко оценивались во все времена как обыденным сознанием, так и мн. мор. системами: к ним относятся прежде всего чел. близость, доверие, глубина чувств, бескорыстие, верность, готовность прий­ти на помощь и т.п. Общностная совме­стная жизнь, примером к-рой явл. общ­ность матери и ребенка, не может быть сознательно организована, преднамерен­но сконструирована. Общность — един­ство, складывающееся естеств.-истор. Из нее вырастают все иные формы чел. социальности. Общностным соц. связям чужд эгоистический расчет пользы или выгоды; члены общности чувствуют себя в безопасности, защищенными, но в то же время нравственно обязанными и ответственными перед отд. членами общности и всей общностью в целом, а также за них. Конфликты и временные разногласия, как правило, не в состоя­нии разрушить эмоционально-волевого единства и солидарности между членами общности.

ОБЦЦЮСТЬ НАЦИОНАЛЬНАЯ (ЭТНИЧЕСКАЯ)

Как идеальные типы О. и о. пред­ставляют собой сквозные надысториче-ские — и в этом смысле «чистые» — формы чел. социальности: это «сущност­ные формы, проходящие через все виды связанпостсй». Их нельзя смешивать с эмпирическими социумами на разных стадиях истор. развития (что отчасти провоцирует перевод Qemeinschaft как «общины» или «сооб-иа»). К эмпириче­ским формам общности Теннис относит семейное родство, соседство и дружбу: общпостные связи типичны также для первобытных обшин, обшин первых христиан, крестьянских товариществ, рабочих артелей и т.п. Разного рода эм­пирические общности: семьи, роды, кла­ны, деревенские, соседские, рея иг. об­щи ны и т.д. — образуют базис любого конкр.-истор. об-ва, в т.ч. совр. Об-во надстраивается над общностями, подоб­но тому, как сооб-во (напр., европ.) над­страивается над отд. об-вами. К эмпири­ческим формам обществ, связей Теннис относит науч.. культ., церковные, экон., полит., гос. и др. Как неверно отождест­влять общность с общиной в ее разнооб­разных соц.-истор. формах, так же оши­бочно отождествлять «об-во» в понима­нии Тенниса с конкр.-истор. состоянием социума (напр., совр.). как если бы в нем заведомо невозможна общность.

Разного рода общности существуют в об-ве всегда; они не только образуют его фундамент — в самом об-ве также по­стоянно происходят процессы в направ­лении от об-ва к общности. Так, с одной стороны, в общиостных соц. отношени­ях проявляются тенденции к обобществ­лению, напр. когда в семейные отноше­ния вторгаются обществ., и первые стро­ятся по типу вторых, как это происхо­дит, в части., при заключении брачных контрактов; с др. стороны, и обществ, отношениях проявляются тенденции к объединению в общности. Это бывает, напр., в случае солидаризации, сои. сплочения людей перед внешней угро­зой, или когда не профессиональная компетентность, но семейные, клано­вые, земляческие, этнич. или просто дружеские связи становятся гл. крите-

риями отбора при формировании ко­манд, группировок и политике, эконо­мике, культуре и др. сферах.

Понятия «О. и о.» оказались в цен­тре теор. построений основоположников нем. сои-и кон. 19 — нач. 20 в. Несмот­ря на разнос отношение современников Тенниса к его концепциям, вся послед, германская соц-я взяла па вооружение саму противоположность О. и о. как универсальную мыслительную схем>. открывающую путь к критике современ­ное™ на базе противоположностей де­ревни и г.. традиции и современности, естественно-органического и искусст­венно-механического (техн.). культуры и цивилизации. В той или иной мерс концепция Тенниса, полемизирующая с концепцией механической и органиче­ской солидарности Э. Дюркгейма. ока­зала влияние па большинство социол доктрин Германии 1920-х п. Впоследст­вии она получила распространение и за пределами Германии — в США и др. странах.

Лит.: Вебер М. О нек-рых категориях понимающей соц-и // Избр. произв. М.. 1990: Зиммель Г. Как возможно об-во? Зишшь Г. Избр. Т. 2. М., 1996; Теннис Ф. Общность и об-во // Социол. журнал 1998. № 3—4; Он же. Общность и об-во. М., 2002; Tonnies F. Gcmeinschaft und Gesellschatl. Abhundlungen des Communis-mus und des Socialismus als Empirische Kuluirfbrmen. I. Auf]. Leipzig 188" (Gcmeinschaft und Gesellschali. Grund-begrifte der reinen Soziologie. 2. Aufl., В.. 1912; 3. Aufl. Berlin 1920); Idem. Einfiihmng in die Soziologie. Stuttgart. 1965: Idem A New Evaluation. Essays and Documents Ed. and wilh introduction by W.J. Cahnman. Leiden, 1973; Kommunitarismus. Eine Debatte iiber die moralischen Grundlagen modemer Gesellschaften / Honneth (Hrsg.). Frankftirt; N.Y., 1993.

A.M. Малинкам

ОБЩНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНАЯ (ЭТ­НИЧЕСКАЯ) — разновидность соц. гр.. отличительными особенностями (при­знаками) к-рой явл. общность яз., куль­туры, истор. прошлого.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По данным признакам составляющие ■юшность индивиды идентифицируют себя с пси. противопоставляя свою гр. |-мы») др. нац. гр. («они»). Между ними существуют многообразные связи (соц., iKOH., культ.).

Нац. ф. явл. осн. субъектами меж-нлц. взаимодействия. Характер послед­него зависит прежде всего от реального лоступа нац. гр. к жизненным ресурсам и вознаграждениям. На этой основе воз­никает сои. неравенство, детерминирую­щее разд. рола межгрупповые противо­речия.

Различие в статусах (их дифферен­циация) заключается и соц. иерархии. В условиях радикальных соц. трансфор­маций или кризиса статусная динамика нац. гр., как правило, возрастает, так же \.1К и соц. изменения внутри данных гр.

Лит.: Бергер П., Лукмаи Т. Соц. кон­струирование реальности. М., 1995; Ла­пин И.И. Пути России. М.. 2000; Соц. неравенство этнич. гр.: представления и реальность. М., 2002.

В.Н. Иванов

ОБЫЧАЙ — способ сохранения тради­ции, перманентно проявляющийся в об-

..-принятом коллективном действии. О.

служит средством передачи и освоения

пленного в культ, фонде соц. опыта

трлжаюшего коллективные нредстав-

.ния и включающего культ, ценности и 1Ы поведения), социализации и под­держания внутритрупповой сплоченно­сти и установленных обществ, отноше­ний, соц. контроля за ними и регламен­тации поведения членов об-ва или соц.

р. О. пронизывают все сферы жизне­деятельности об-ва. В роли О. может вы-ступатъ любое традиционное соц. дейст­вие: технол. процесс (или его ч.)_т религ. чзрял. празднество, норма обращения.• т.д. Каждый обычай истор. обусловлен преходящ. Он носит стадиальный чоц.-кл., социокульт.) характер и может санкционироваться гос-вом и охранять­ся правовыми нормами.

Корни О. в произвольном групповом подражании, свойственном высокораз­витым животным. В истор. об-вах О.

служил важным регулятором обществ, отношений, особенно в быту, мор., ре­лигии, гражд. обрядности и др. конвен­циональных сферах. В первобытном об-ве О. явл. важным средством социа­лизации индивида в обшине, роде, фрат­рии, племени, а в аграрном об-ве — консолидации кл., этноса, конфессио­нального сооб-ва. профессиональной гр. Эту же роль он отчасти сохраняет и В индустриальном об-ве. но по мере раз­вития обществ, прогресса, постепенно теряет нормативный характер, вытесня-ясь из сферы полит, и идсол., но сохра­няясь в сфере быта. Причина — усиле­ние творческих тенденций в культуре, увеличивающее число инноваций, всту­пающих в конфликт' с консерватизмом обычая. Этому способствует НТП. раз­вивающий информационные системы, и образование, к-рос несет науч. знания. Однако, если реакционные и устаревшие обычаи исчезают, им на смену могут прийти др., способствующие утвержде­нию новых прогрессивных отношений.

Лит.: Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976; Закович Н.М. Советская духовная куль­тура. Киев, 1980; Рычков Н.А. Традиция, обычай, обряд // Российская археоло­гия. 1997. № 2; Ольховский B.C. Обычай и обряд как формы традиции // Там же.

И.Т. Кре.шёв

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИ­ЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - объект соииол. иссл-я — онред. соц. реаль­ность, не зависящая от исследователя: предмет — свойства, стороны, отноше­ния и процессы данной реальности (т.е. в рамках данного объекта), выделяемые Исследователем для целенаправленного изучения. В одном и том же объекте (напр., сон. структура) может быть выде­лено множество предметов иссл-я, что диктуется научно-познавательными и практическими целями (напр., соотнесе­ние социально-профессиональной струк­туры с еоц.-кл., изменения в соц. струк­туре, ее развитие, соц. перемещения и т.д.).

.107

ОДНОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА КОНЦЕПЦИЯ

Определение к.-то фрагмента соц. реальности в кач-ве объекта и выделе­ние в нем предмета социол. иссл-я дик­туется проблемной ситуацией, т.е. необ­ходимостью минимизировать или пре­одолеть нек-рое сон. противоречие. Для этого требуется уяснение его природы, порождающих условий, если они неиз­вестны или известны недостаточно для успешных практических действий. Имен­но проблемная ситуация «создаст» пред­мет иссл-я, а локализация проблемной ситуация в тех или иных явлениях сон. реальности — онтологическое основание для выделения объекта изучения.

Предмет теоретико-ориентированно­го социол. иссл-я, цель к-рого — установ­ление объективных закономерностей раз­вития и функционирования сои. объектов (и об-ва в целом — предмет обшей социол. теории), представляет собой идеализацию в форме теор. определений и понятий, отражающих существенные свойства и отношения эмпирической реальности, а предмет прикладного социол. иссл-я, цель к-рого практическое управление сон. системами и процессами, есть рез-т «обратного движения» от идеал изирован-ных объектов к реальным, подлежащим собственно эмпирическому иссл-ю.

Определение объекта и предмета иссл-я, исходя из его целей (теорети­ко-познавательных, теоретико-практи­ческих, практически-управленческих), и уточнение проблемной ситуации — не­пременная составляющая теор.-мслодол. разд. программы социол. иссл-я. При этом н программе преимущественно теор. ориентированного иссл-я сначала уточняется его предмет (что именно сле­дует изучать), а затеи опред. границы объекта (иди объектов) изучения, т.е. те конкр. соц. ин-ты. отношения, процес­сы и т.д., и к-рых лучше всего выражено соц. противоречие, составляющее пред­мет социол. иссл-я (где и на каких объ­ектах следует изучать то, что нас интере­сует). В преимущественно прикладном социол. иссл-и, напротив, реальный объект, к-рым надлежит управлять, за­дан целью иссл-я, а предмет иссл-я (то. что создает сои. проблемы) подлежит

уточнению применительно именно к данному коикр. объекту. Напр., социо­лог на предприятии имеет заданным свой объект (предприятие), выделяя предметом иссл-я те или иные его сто­роны, процессы, состояния в зависимо­сти от практической потребности управ­ления и сон. планирования. Соииолог-георстик уточняет проблему и предмет иссл-я (напр., стимулирование трудовой активности) и затем границу обл^екта иссл-я (сферы трудовой деятельности, ее виды, конкр. коллективы и т.д.). в к-рых локализуется предмет, с тем что­бы выявить типические связи и отноше­ния в данной предметной области (в на­шем случае — стимулирование трудовой активности).

В эмпирическом социол. иссл-и гра­ницы объекта должны быть строго оп­ред. в пространстве и времени в соответ­ствии с целями социол. иссл-я, а его предметная область не должна выходить за границы очерченною объекта.

Лит.: Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социол. иссл-й. М., 1969: Михайлов С. Эмпирическое социол. иссл-е. М-, 1975; Рабочая кн. социолога. М., 1983; Ядов В.А. Стратегия социол иссл-я. М., 2007.

В.А. Ядов

ОДНОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА КОН­ЦЕПЦИЯ — получила название по одно­именной кн. Г. Маркузе. По существу, возникла значительно раньше и связана с иссл-ми конформизма и соц.-психол. типов и характеров, деформируемых совр. обществ, системами. Существен­ную роль в становлении О.ч.к. сыграли идеи 3. Фрейда, В. Райха, К. Хорни. М. Хоркхаймера. Т. Адорно, Э. Фромм.: Д. Рисмсна и др. исследователей, изучав­ших разл. варианты, механизмы и след­ствия отчуждения и стсреотипизаиии чел. «Массовый чел.», «чел. орг-нин-. «извне-ориентированная личность», «ав­торитарная личность», «автоматически конформная личность» — пек-рые из ис­следовавшихся психол. типов, в большей или меньшей степени близкие типу од­номерного чел. Всем им в той или иной

Дата добавления: 2015-07-19