Группа социальная

инливил рассматривается как личность и ИНДИВИЯуалЬНОСГЬ. Такое видение фор­мируется через сои. контакты, к-рые придают межличностный характер внут-ригрупповым взаимодействиям.

Гр. профессиональная — гр. индиви­дов, занимающихся подобной профес­сиональной деятельностью, объединен­ных сходными знаниями, умениями и навыками и мыслящими себя идентич­ными друг другу.

Гр. равных — малая Г.с, в к-рой от­сутствует к.-л. иерархическая структура.

Гр. реальная. Данная соц. общность выделяется на основе реально сущест-пуюших, соц. значимых признаков. Ре-.изьные признаки осознаются индивида­ми, входящими в состав реальных гр., субъективно. Субъективность проявляет­ся в схожих стереотипах поведения, об­разе жизни, ценностных ориентаниях. К реальным соц. значимым признакам в соц-и относят: пол, доход, возраст, на­циональность, родство и брак, профес­сию, место жительства.

Гр. референтная — широко исполь­зуемый в соц-и и соц. психологии тер­мин, впервые введенный в науч. оборот в 1948 сои. психологом М. Шерифом. Референтная гр. — это реа1ьная или усл. соц. общность, с к-рой индивид соотно­сит себя как с эталоном, на нормы, мне­ния, ценности и оценки к-рой он ориен­тируется в поведении и самооценке. Раз-ичают след. референтные гр.: членская (гр. членства, принадлежности) и не-членская: реальная (существующая на самом деле) и воображаемая (су шест-ноющая только в сознании индивида). По определению Р. Мертона, С. Стауф-фера и др., референтная гр. — любое объединение людей, являющееся для индивида эталоном при оценке дейст­вий, взглядов, соц. положения и т.д. В об-ве референтная гр. выполняет три осн. функции: статусную (информатив­ную), регулятивную (нормативную) и ми­ровоззренческую (иснностно-оненочную).

•■Гр. риска» — термин, использую­щийся в отношении индивидов, имею­щих повышенный риск в отношении

к.-л. заболевания (напр., проститутки и наркоманы в отношении СПИДа).

Гр. семейная (семья) — малая Г.с, объединенная узами брака и кровного родства. Осн. признаком семейной гр. явл. общность ведения хоз-ва, взаимная ответственность и взаимопомощь. В совр. об-ве наиболее распространенным видом семейной гр. яат. нуклеарная семья, со­стоящая из супругов и их детей, не со­стоящих в браке.

Гр. статусная — объединение инди­видов, обладающих одинаковым соц. статусом, принимающих правила и нор­мы поведения, присущие представите­лям этой гр.

Гр. формальная (официальная) — институциализированпая Г.с, членство и коммуникация в к-рой формализова­ны посредством фиксирования в уставе, инструкциях и др. официальных док-тах орг-ции. Формальная гр. обладает юри­дическим статусом, отношения в ней ос­нованы на разделении труда между ее членами, на принципах делегирования власти и т.д. Во гл. формальной гр. сто­ит формальный лидер, обладающий формально закрепленными за ним пра­вами и обязанностями. Примером фор­мальной гр. может быть производствен­ная бригада, сотрудники отдела орг-иии.

Гр. экспериментальная — при соц. эксперименте наблюдаемая гр. индиви­дов, на к-рую оказывалось эксперимен­тальное воздействие.

Гр. этнич. (этнос) — гр. индивидов, обладающих общими расовыми, нац. и языковыми признаками. Этпич. гр. объ­единены общими культ, обычаями, нор­мами, традициями и убеждениями, а также, возможно, религ. культом.

Лит.: Лапин II.И. Проблема нефор­мальной гр. в «индустриальной соц-и» // Социол. иссл-я. Вып. 2. М., 1968; Щед­рина Е.В. Референтность как характери­стика системы межличностных отноше­ний // Психол. теория коллектива. М., 1979: Антипина Г.С. Теор.-методол. про­блемы иссл-я малых сон. гр. Л.. 1982; Гидденс Э. Стратификация и кл. структу­ра // Социол. иссл-я. 1992. № 9, 11; Со­рокин П. Сои. сгратификапия и мобиль-

ГРУППИРОВКА

ность // Чел., цивилизация, об-во. М., 1992; Кули Ч.Х. Соц. самость // Амер. социол. мысль. М., 1994; Андреева Г.М. Соц. психология. М.,.1999; Вельский В.Ю., Беляев Α.Α., Лошаков Д.Г. Соц-я. М., 2002; Кравченко А.И. Соц-я. М., 2003; Фролов С.С, Соц-я. М., 2003; Голенко-ва З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.Н. Об­щая соц-я. М., 2005; Romans G.C. The Human Group. Ν.Υ., 1950; Merlon R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957.

3.T. Голенкова, Ю.В. Голиусова, О.В. Перфильева

ГРУППИРОВКА — метод изучения (из­мерения) соц. явлений, предполагаю­щий их интерпретацию по значимым признакам с послед, распределением со­вокупности элементов, составляющих объект науч. анализа, по гр. в соответст­вии с выбранными признаками. Цель Г. — изучение содержательных характе­ристик, на к-рые по заданным исследо­вателем параметрам распределилась со­вокупность элементов, измерение вели­чины гр.

Г. подразделяются на количествен­ные, когда в основании дифференциа­ции элементов положены количествен­ные признаки, и качественные, когда за основу берутся качественные признаки.

При количественной Г. помимо оп­ределения количественного признака (возраст, уровень доходов, кол-во детей в семье и др.) важен выбор интервала, т.е. формирование шкалы измерения признака. Интервалы могут быть равны­ми и неравными. Напр., при изучении взрослого нас. выборочная совокупность подразделяется по возрастному признаку на гр.: 18-29 лет, 30-39, 40-49, 50-59, 60 лет и старше. В случае изучения мо­лодежи возрастная гр. от 18 до 29 лет дифференцируется на самостоятельные подгруппы, напр., 18—20, 21—24, 25— 29 лет. В процессе анализа может быть произведена перегруппировка элементов признака.

Осн. требование к выбору интерва­лов — их кол-во, величина должны быть необходимыми и достаточными для ре-

шения исследовательских задач. Чрез­мерно расширенные интервалы ведут к потере информации, смешению в рам­ках одной гр. содержательно важных единиц анализа. Излишнее дробление интервалов приводит к получению избы­точной информации о гр., не имеющих достаточного наполнения и не представ­ляющих в контексте иссл-я науч. инте­реса. Как правило, диапазон количест­венной Г. признака не превышает 15 ин­тервалов.

Количественная Г. единиц анализа применяется как на стадии разработки инструментария иссл-я, так и при ком­пьютерной обработке данных. В рез-те компьютерной обработки получают чаС'ч тотное распределение гр. в обследуемой совокупности, а также их содержатель­ные характеристики. Матем. методы об­работки данных позволяют подсчитать не только частоту распределения признака в выборочной совокупности, но и сопря­женность анализируемых гр.

Мн. соц. явления не имеют отчетли­вых количественных параметров. В этом случае алгоритм их измерения строится на качественных признаках. Напр., на отношении респондентов к полит, сис­теме, самооценке настроения и др. Г. по качественным признакам так же, как и при количественной Г., предполагает, во-первых, строгое отнесение единиц анализа на основании выбранного при­знака к одной из гр. Во-вторых, структу­ра гр. выборочной совокупности должна быть репрезентативна для генеральной совокупности. Так, при изучении отно­шения респондентов к к.-л. событию в инструментарии используется не только градация отношения на «положитель­ное», «безразличное», «отрицательное», но и позиция «затрудняюсь ответить», к-рая необходима для адекватного изме­рения отношения респондентов к собы­тию в его полноте.

При качественной Г. в отличие от количественной Г. больше внимания уделяется содержательным характери­стикам гр. В данном случае метод Г. близок методу типологизации соц. явл.

ГРУППОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ТЕОРИИ

Лиг.: Паииатто В. И., Максимен-ко B.C. Количественные методы в сони-ол. иссл-ич. Киев, 1982; Девятка И.Ф. Диагностическая процедура в сои-и: очерки истории и теории. М., 1993; Тол-става ЮЛ. Теория измерений в сои-и. М.. 1994.

В. В. Локосов

ГРУППИРОВКИ ВОЗРАСТНЫЕ В ДЕ­МОГРАФИИ — распределение изучае­мых событий и нас. по возрастным гр. лдя расчета относительных показателей, характеризующих величину (объем) или изменчивость демогр. (и др. соц.) явл. и процессов в связи с возрастом людей.

В междупар. статистике приняты стандартные Г.в. в д., к-рых следует при­держиваться и в др. обществ, науках. Наиб, употребительны однолетние или пятилетние гр. Однолетние группировки обеспечивают наилучшие возможности для подробною анализа и расчета воз­растных показателей, т.е. показателей. оси. на возрастной структуре изучаемых соц. гр. Однако однолетние группиров­ки, во-первых, многочисленны, что уве­личивает трудоемкость работы с ними, а во-вторых, подвержены искажающему влиянию возрастной аккумуляции, т.е. преувеличению численности пас. в воз­растах, оканчивающихся на 0 и 5. и пре­уменьшению численности нас. в возрас­тах, оканчивающихся цифрами, отлич­ными от 0 и 5. Возрастная аккумуляция лтрудпяет расчет относительных нока->а гелей.

В пятилетних возрастных гр. аккуму­ляция автоматически сглаживается, и в то же время эти группировки дают чаше всего достаточно хорошие возможности для анализа уровня и динамики демогр. процессов. В стат. док-тах ООН и ВОЗ приняты след. стандартные возрастные группировки: 0 лет. 1—4 года, 5—9 лет, 10—14. 15—19, 20—24 года и далее по пятилетним гр. вплоть до 80—84 года. после чего следует открытый интервал — ^ч5 лет и старше. При необходимости ι иные интервалы могут быть разби­ты на более мелкие, скажем, 15—17. 18— ' лет. но внутри указанных стандарт-

ных границ пятилетних интервалов. Или. напротив, можно укрупнить воз­растные группировки, но при этом при­держиваясь пятилетних интервалов в кач-вс основания, скажем. 0—14. 15—24 и т.п. Все это необходимо для получения сопоставимых итогов иссл-й. в т.ч. и междисциплинарных. Применяемые ино­гда в социол. иссл-ях возрастные груп­пировки, отличные от стандартных, типа 18—20, 21—25, 26—30 лет, делают их итоги несопоставимыми с итогами др. иссл-й.

Лит.: Народонаселение // Энцикло­педический словарь. М., 1994; Борисов В. А. Демография: Учебник для вузов. 4-е изд. М., 2006.

В.А. Борисов

ГРУППОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ТЕО­РИИ — сониол. концепции, объясняю­щие повеление людей в соц. гр. К ранним Г.п.т. относится, в части., теория кл. борьбы, наиб, детально разработанная К. Марксом, Ф. Энгельсом, Г.В. Плеха­новым, В.И. Лениным и др. марксиста­ми. Ее суть состоит в том, что люди, со­ставляющие кл., как субъекты соц.-ие-тор. действия, осознают свои обшие, кл. интересы, объединяются и совместными действиями стремятся достичь постав­ленных целей. С сер. 20 в. широкое рас­пространение в мировой соц-и получил бихевиоризм социальный — концепция, стремящаяся найти жесткие причин­но-следственные связи между стимулами и реакциями в групповом поведении лю­дей. Его популярность связана с трудами Б. Скиннера, однако зародился он в Рос­сии в нач. 20 в. (П.А. Сорокин и В.М. Бехтерев). Особо следует отметить разработку Сорокиным проблем группо­вого поведения людей, находящихся в экстремальных соц. условиях. В мир. со­циол. классику вошли его работы по сои-и голода, сои-и войны, соц-и революции.

Впоследствии бихевиористский под­ход получил дальнейшее развитие в ра­ботах теоретиков школы соц. обмена Д. Хоманса и П. Блау. Теория социально­го обмена показывает, что помимо экон. обмена в групповом поведении значи-

ГРУППЫ ДАВЛЕНИЯ

тельную роль играет и соц. обмен, осн. на отношениях доверия, а также отло­женного и асимметричного вознагражде­ния. Ряд Г.п.т. был создан на стыке соц-и и соц. психологии. К ним, в части., относятся теория стихийного по­ведения и групповая динамика. Автор концепции стихийного поведения Г. Ле-бон, изучая массовое поведение людей, установил, что есть такие его формы, при к-рых собственная воля чел. ограни­чена действиями др. людей и в большей или меньшей степени его действия зави­сят от поступков окружающих его лю­дей. Этот подход реализован и в работе Ш. Сигеле «Секта», анализирующей по­ведение релит, фанатиков в замкнутых сектах. Концепция групповой динамики имеет дело с поведением людей в малых гр. Она создана нем. исследователем К. Левином и опирается, в свою оче­редь, на идеи символического интерак-ционизма (Ч. Кули, Дж. Мид) и работы Я. Морено.

Наиб, плодотворными оказались вы­воды групповой динамики о закономер­ностях механизмов лидерства в малых гр. Среди наиб, известных массовых эмпи­рических иссл-й группового поведения необходимо выделить работы П. Лазарс-фельда о воздействии полит, вождей на массы с помощью радиовещания (А. Гит­лер в Германии и Ф. Рузвельт в США). Воздействие это имеет две стадии: перво­начально вождь завоевывает поддержку «лидеров обществ, мнения» — людей, яв­ляющихся авторитетами в своих малых гр., и только затем, уже с их помощью, он начинает оказывать решающее воздейст­вие на широкие массы.

Еще одним примером широкомас­штабного изучения массового группово­го поведения явл. исследовательский проект «Амер. солдат во Второй миро­вой войне» под рук. С. Стауффера. В те­чение всей войны в самых разных ре­гионах мира большой гр. видных амер. специалистов изучались соц. аспекты поведения военнослужащих США, а рез-ты были опубликованы в фундамен­тальном четырехтомном изд. под тем же названием.

С сер. 20 в. в США, ряде стран Зап. Европы стали широко проводиться иссл-я соц-и и психологии массовых соц. движений (теоретики Р. Хеберле, Г. Лассуэлл, Ж. Эллюль и др.). Однако когда в 1960-е гг. эти разработки вышли на возможность реального и эффектив­ного манипулирования массовым пове­дением, их рез-ты перестали публико­ваться в открытой науч. печати.

Лит.: Маркс К,, Энгельс Ф. Нем. идео­логия // Соч. Т. 3; Лебон Г, Психология народов и масс. СПб., 1986; Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1914; Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. М.; Л., 1925; Лебон Г. Психология толпы. М., 1998; Култы-гин В. П. Классическая соц-я. М., 2000; Фуко М. Ненормальные. СПб., 2004; Лу-ман И. Реальность масс-медиа. М., 2005; Бурдье П. Сои. пространство: поля и практики. СПб., 2007; Он же. Соц-я соц. пространства. СПб., 2007; Homans G.C. The Human Group. New Brunswick, 1950; Eliule J. Les propagandas. P., 1971; Ho­mans G. C. Social Behavior. Its Elementary Forms, N.Y., 1974.

В.П. Култыгин

ГРУППЫ ДАВЛЕНИЯ - специально организованные гр. для оказания влия­ния на официальных гос. должностных лиц: законодателей, судей, администра­торов. Теория группового давления воз­никла в нач. 20 в. в США. Родоначаль­ником теории Т.д. считается амер. поли­толог А. Бентли, изложивший ее основы в кн. «Процесс гос. управления». Пред­ложенная им конструкция Г.д. сводится к след.: процесс управления экон. разви­тием и обществ, делами в конечном сче­те опред. интересами влиятельных гр. разл. степени активности. Поскольку интересы гр., как правило, не совпада­ют, между ними возникает противобор­ство. Оно принимает форму давления на законодательную, исполнительную и судебную власти. Создаваемое при этом равновесие групповых давлений якобы придает устойчивость обществ, структурам. Следовательно, сущность гос. управления, по Бентли, заключается

ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ

в искусном соединении и нивелирова­нии групповых интересов. Гр. интересы проявляются через полит, объединения, к-рые организуются в партии и объекти­вируются через систему управления на всех его уровнях.

В США официально оформленные Г.д. представляют осн. соц. категории граждан: влиятельных бизнесменов, слу­жащих, рабочих, фермеров, промышлен­ников, финансистов, военнослужащих и т.д. Полит, штабы этих гр. располага­ют общим фондом для давления на офи­циальных гос. должностных лиц.

Деятельность Г.д, проявляется на всех уровнях реализации полит, процес­са в таких странах, как Великобритания, Франция, ФРГ, Япония, Италия, Кана­да. Во всех этих странах ученые изучают формы и способы давления на аппарат власти,

Франц. политолог Ж. Мейо в основу определения Т.д. кладет три гл. фактора:

1) наличие устойчивых связей во взаимо­отношениях между членами гр.; 2) чувство коллективной солидарности; 3) общность интересов и целей, стабилизирующих деятельность тр. Во Франции существует неск. тыс. органов, полуофициально осу­ществляющих связи между гос-вом и за­интересованными гр., как правило, на уровне центрального управленческого ап­парата. Типичными способами воздейст­вия Г.д. на деятельность аппарата власти явл.: I) непосредственное выдвижение своих ставленников в органы власти, напр. в кач-ве парламентария, члена каби­нета или функционера адм. аппарата;

2) участие членов гр. в работе парламент­ских комиссий, подкомиссий, ассоциа­ций, в межведомственных комитетах и службах; 3) поддержание личных «при­ятельских» контактов между заправилами бизнеса и гос. чиновниками на местах.

Лит.: Миме Р. Властвующая элита. М., 1959; Брэбан Г. Франц. адм. право. М., 198S; Бурдье П. Соц-я политики. М., 1993; Allum P. Les groupes de pression en Italie // Revue franc, de science politique. 1980. V. 30. No. 5; Beer S.H. Modern British Politics: Parties and Pressure Groups in the Collectivist Age. N.Y.; L, 1982; Thorburn H.Y. Interest

Groups in the Canadian Federal System. Toronto, 1985; Wootton G. Interest Groups: Policy and Potties in America. N.Y., 1985.

^: ■ СВ. Боботов

ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕ­НИЕ В СОЦИОЛОГИИ - возникло в нач. 20 в. как реакция на позитивист­ский и сциентистский тип мышления. Соц.-истор. корни и идейные истоки Г.н. в с. обусловлены кризисом буржуаз­ной цивилизации и банкротством либе­ральных иллюзий, когда остро встали проблемы «дегуманизации» чел., овеще­ствления (реификации) и отчуждения чел, отношений. Представители Г.н. в с. вдохновлялись борьбой против исключе­ния из науки «чел. фактора», проблемы чел. как субъекта, практически оцени­вающего и придающего смысл отноше­нию чел. к действительности. Разновид­ностями Г.н. в с, считаются социология феноменологическая, а также аналитиче­ская школа в социологии Ф. Знанецкого (У. Томас, Р. Макайвер, Г. Беккер и др.). Примыкают к Г.н. в с. также совр. субъ­ективистские школы: этнометодология, интеракционизм символический, соц. дра­матургия и др.

Сильными сторонами Г.н. в с. явл. критика позитивизма, объективизма, сциентизма. Представителями Г.н. в с. была поставлена важная проблема по­знания внутреннего, духовного мира соц. активных индивидов, проблема субъективной стороны деятельности со­циальной, понимания действующим ин­дивидом смысла и значения собственно­го поведения. Гл. акцент был сделан на активной, конструирующей мир, созида­тельной стороне чел. познания. Созна­ние, непосредственные мотивы и цели действующего индивида становятся гл. объектом и критерием истинности соц. познания. Но, замыкая проблемы соц. познания в индивидуальном знании, Г.н. в с. не учитывает, что само сознание объективно детерминировано, что без познания его внешней обусловленности объективным миром невозможно верно

Д

ДАННЫЕ НЕЧИСЛОВЫЕ - совокуп­ность матем. конструктов и соотноше­ний между ними, отражающая интере­сующую исследователя эмпирическую систему с отношениями (см. Измерение в социологии), но не являющаяся сово­купностью действительных чисел. Д.н. широко распространены в социол. иссл-ях. Это объясняется тем, что ма­тем. соотношения между действитель­ными числами часто не явл. адекват­ным отражением соотношений между интересующими социолога эмпириче­скими объектами. Примерами Д.н. мо­гут служить: совокупность величин, по­лученных по шкалам, тип к-рых ниже типа абс. шкалы (см. Шкала); частично упорядоченные множества (т.е. такие совокупности величин, для к-рых хотя и имеет смысл отношение порядка, но определено это отношение не для всех пар элементов совокупности; графы); рез-ты ранжировок респондентами предлагаемых им объектов; рез-ты по­парного сравнения объектов; разбиение множества объектов (т.е. представление его в виде системы подмножеств, не имеющих попарно общих точек); толе­рантность (отличается от разбиения тем, что множества рассматриваемой системы могут пересекаться из-за не­транзитивности отвечающего этой сис­теме бинарного отношения). Нечисло­вой характер социол. данных вызывает необходимость использования для их лнализа отвечающего каждому виду данных матем. аппарата.

Лит.: Анализ нечисловой информации з социол. иссл-ях. М., 1985; Jacoby W.G. Data Theory and Dimensional Analysis // Quantitative Applications in the Social Sciences. A Sage University Papers Series. V. 78. 1991.

Ю.Н. Толстова

ДАРВИНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ - био-логизаторские течения кон. 19 — нач. 20 в. в обществ, науках, пытавшиеся све­сти законы развития об-ва к биол. зако­номерностям естеств. отбора, выживания наиб, приспособленных, к установкам теорий инстинкта, наследственности и т.п. Центральная идея Д.с, — попытка доказать, что в основании соц. структу­ры лежат природные способности чел. Любое социол. положение не должно противоречить естествен но-научным за­конам, управляющим чел. природой. Но конкр. состав законов и их понимание не были неизменными в Д.с. и опреде­лялись не столько развитием биологии как науки, сколько соц.-полит, симпа­тиями и устремлениями представителей данного направления. Это порождало противоречивое многообразие его вер­сий, к-рые использовались для поддерж­ки широчайшего спектра полит, идей — от воинствующего консерватизма до анархизма и социализма. Еще до Ч. Дар­вина Т. Мальтус и консервативные идео­логи использовали тезис о «борьбе за су­ществование» для обоснования сохра­нения традиционной сословной соц. иерархии.

Среди сторонников Д.с. немало пред­ставителей либеральных концепций. Дарвинизм использовался для защиты принципов индивидуализма и конкурен­ции, стихийности в обществ, развитии и свободного от гос. вмешательства рыночного капитализма (Г. Спенсер, У. Самнер и др.). Идеи Дарвина о зачат­ках обществ, инстинкта у животных, об эволюционной полезности мор. поведе­ния и альтруистических кач-в как средств поддержания соц. солидарности (необходимого условия выживания рода) послужили основой др. либерального те­чения в рамках Д.с. — т.н. эволюцион­ной этики (в Англии Л. Стивен (Сте-

ДАРВИНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ

фен), Э. Эванс, У. Клиффорд, У. Бедж-гот, Л. Хобхауз и др.; в России сходные идеи развивал ΙΤ.Α. Кропоткин). По сути это была соц-я, объединяемая задачей объяснить происхождение принципов и привычек нравственного поведения тр. их полезностью для ее единения и вы­живания.

Средством измерения обществ, по­лезности мор. (общечел. аспект) и нрав­ственности (групповой корпоративный аспект) считались потребности соц. ор­ганизма, а не утилитаристское исчисле­ние своекорыстных интересов, сталки­вающихся на свободном рынке. Это подразумевало истор. и социол. иссл-е роли мор., а также отрицание абсолют­ных кодексов нравственности, примени­мых в каждом истор. об-ве. Прогресс нравственности стал соц. эквивалентом процесса естеств. отбора, «научно» дока­зывающего, что мор. не только жела­тельна, но и необходима. Вместо экон. «приспособленности» мерой эволюци­онной ценности у этой ветви Д.с. стала мор. и интеллектуальная «приспособлен­ность», соотв. к-рой мыслилась и новая соц. иерархия.

Беджгот особенно подчеркивал культ., а не индивидуальный характер отбора из соц. вариаций, к числу к-рых относились также новые технологии, от­крытия, новые полит, ин-ты и т.п. Толь­ко об-ва, допускающие известную сте­пень интеллектуальной свободы, откры­вают путь соц. вариациям — материалу, из к-рого черпает эволюция, возможная только благодаря расширению сферы мор. выбора, не подлежащей вмешатель­ству гос-ва. Эти построения имели це­лью доказать, что отбор по критерию соц. полезности демократических ин-тов и соотв. полит, практики — гарантия эволюционного прогресса и что либе­ральный взгляд на мир как на гр. мирно соревнующихся гос-в обоснован. Физи­ческая борьба за выживание понимается как явление, характерное только для примитивных об-в и вытесняемое на поздних стадиях эволюции культ, сорев­нованием, а право — как высочайшее

выражение мор. инстинкта человечества, а тем самым и эволюционного развития.

Идеи мор. эволюции использовало также социалист, течение в Д.с. (Э. Фер-ри, Р. Макцональд, фабианцы и др.). Это направление подчеркивало относи­тельность понятия «выживание наиб, приспособленных» и его зависимость от характера социума: в эксплуататорском об-ве к числу «наиб, приспособленных» принадлежал бы самый хищный эгоист, социализм же как будущее об-во выс­шей мор. и рациональности должен вес­ти к тому, что «наиб, приспособленны­ми» окажутся нравственные люди, при­чем не обязательно из «высших» кл. Особо подчеркивается, что этого рез-та нельзя достичь путем грубой природной «борьбы за существование». Самые по­лит, опасные версии Д.с. развивали ра­систские течения в соц-и (Л. Вольт-ман — Германия, Ж. Лапуж — Франция и др.). Они пытались доказать прямую зависимость нравственности, устройства и успешности об-в от природных, физи­ческих и умственных свойств, присущих этим расам. Но и в этом пункте Д.с. не однозначен. В Англии основатель евге­ники Ф. Гальтон использовал идею раз­деления об-ва на «приспособленных» и «неприспособленных» для атаки на ари­стократические привилегии. С его т.з., аристократия, имея высокий соц. статус по рождению, а не вследствие личных достоинств, поощряет развитие праздно­го и «непродуктивного» типа чел.

Инстинктивистское течение в Д.с. считало расу и нацию продуктом некое­го духовного единства и коллективной истор. памяти. Концепция инстинкта ох­ватывала и «групповой разум» (У. Мак-Дугалл), в к-ром инстинкт в ходе эволю­ции облагорожен интеллектом, и фено­мены «толпы», «орды» и проч. (У. Трот-тер, Г. Лебон, Г. Уоллес и др.). Либералы видели в понятии «инстинкт» лишь сред­ство смягчения чрезмерно рационали­стических, утилитарных теорий соц. дей­ствия. В осн. же понимание инстинкта как выражения иррационального в кол­лективном поведении в Д.с. было осно­вой для рассуждений о роли расовых раз-

Дата добавления: 2015-07-19